﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2021 года

Дело №

А21-190/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от жилищно-строительного кооператива «Ганза 4» Сорокина Ю.В.  (доверенность от 12.12.2018),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Ганза 4» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А21-190/2021,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Ганза 4», адрес: 236029, Калининградская обл., г. Калининград, Большая окружная ул., д. 3 А, оф. 425, ОГРН 1173926008090, ИНН 3906351821 (далее – ЖСК), подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 15.04.2021.  

Определением апелляционного суда от 03.06.2021 апелляционная жалоба возвращена её подателю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЖСК просит определение отменить и апелляционную жалобу возвратить в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что определение подлежит отмене как препятствующее движению дела, а также на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценку его доводам. 

	Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЖСК подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Зубко Зинаида Ивановна обратилась в Ленинградский районный суд города Калининграда с иском к ЖСК о признании за ней статуса члена ЖСК на тех же условиях, на которых данный статус был приобретен иными участниками долевого строительства жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, д. 192 с зачётом в качестве паевого взноса денежных средств, уплаченных по договорам долевого участия, указанным в исковом заявлении.

Определением суда от 10.12.2020 по делу № 2-5515/2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2021 дело принято к рассмотрению. Делу присвоен № А21-190/2021.

ЖСК обратился в суд с заявлением об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ЖСК не является надлежащим ответчиком, указывает на то, что ЖСК не является держателем реестра дольщиков и реестра о передаче помещений, конкурсное производство в отношении ООО «Ганза-сервис» завершено, договор, на котором истец основывает требования, утратил силу в связи с ликвидацией застройщика, полагает, что принятие решения о приеме в члены кооператива не относится к компетенции суда, требования должны были быть рассмотрены в деле о банкротстве застройщика.

Определением от 15.04.2021 суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление ЖСК об оставлении заявления Зубко З.И. без рассмотрения и прекращении производства по делу.

ЖСК направил апелляционную жалобу на указанное определение.

Определением апелляционного суда от 03.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правильно применил часть вторую статьи 149, часть вторую статьи 151, часть первую статьи 188 и пункт 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно возвратил апелляционную жалобу её подателю в  связи с тем, что жалоба подана на определение суда, которое не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта по существу спора. Обжалование определения суда об отказе в оставлении иска без рассмотрения и об отказе в прекращении производства по делу отдельно от обжалования судебного акта по существу спора арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Доводы подателя жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о принятии судом апелляционной неверного решения при возвращении апелляционной жалобы, и отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А21-190/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Ганза 4» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 И.В. Сергеева