АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3435/2023

город Вологда

24 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДУЭТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Дед Мороз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 31.08.2018,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.09.2022 (посредством веб-конференции),

 

                                             у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «ДУЭТ» (далее – истец, ООО «ДУЭТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дед Мороз» (далее – ответчик, АО «Дед Мороз») о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 31.08.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на фактическое прекращение использования товарных знаков.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 года между Открытым акционерным обществом «Почта Деда Мороза» (Лицензиар) и ООО «ДУЭТ» (Лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака «Подарок от Деда Мороза из Великого Устюга» (свидетельство на товарный знак №366644) и «Письмо от Деда Мороза из Великого Устюга» (свидетельство на товарный знак №385041) (далее - Договор).

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации произведена государственная регистрация указанного лицензионного договора о предоставлении права использования ООО «Дуэт» товарных знаков №№ 366644, 385041. Зарегистрирована неисключительная лицензия на срок действия исключительного права на указанные товарные знаки на территории РФ от 28.12.2018 РД0282026. Данных о расторжении лицензионного договора в ФИПС не зарегистрировано.

ОАО «Почта Деда Мороза» реорганизовано в форме присоединения к АО «Дед Мороз».

В ЕГРЮЛ АО «Дед Мороз» внесены сведения о правопредшественнике - ОАО «Почта Деда Мороза» ИНН 3526017080.ОГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 2193525130038 05.03.2019.

25.10.2019 истец получил письмо от АО «Дед Мороз» (№б/н от 24.10.2019), адресованное ему как стороне лицензионного договора, которое имело следующее содержание: «...после перехода исключительного права на товарные знаки АО «Дед Мороз» не планирует продление лицензионного договора от 31.08.2018 г. о предоставлении права использования данных товарных знаков с ООО «ДУЭТ». Договоры будут расторгнуты в связи со сменой собственника на товарный знак в одностороннем порядке. Информирую, что ООО «ДУЭТ» после получения данного уведомления не имеют права использовать вышеуказанные товарные знаки».

Как указывает истец, получив данное письмо, он прекратил использование товарных знаков с 24.10.2019.

08.12.2020 года истец получил требование на оплату лицензионного вознаграждения за период с 05.03.2019 по 31.12.2019 в сумме 104 354,83руб.

В связи с неисполнением ООО «ДУЭТ» денежного обязательства АО «Дед Мороз»  обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года по делу №А13-7269/2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2023 года с ООО «ДУЭТ» в пользу АО «Дед Мороз» взыскано 204 971 руб. 62 коп задолженности по лицензионному договору.

Указанными судебными актами установлено, что лицензионный договор является действующим, поскольку сам по себе факт перехода прав на товарные знаки к обществу «Дед Мороз» в результате универсального правопреемства не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора.

В связи с этим не имеет правового значения ссылка истца на письмо от 24.110.2019, поскольку по закону у истца такое право отсутствует.

В соответствии с условиями, предусмотренными в пункте 8.2 договора, он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. 

28 февраля 2023 года истцом было направлено ответчику Уведомление о расторжении договора и Соглашение о расторжении договора в 3-х экземплярах.

16 марта 2023 года в адрес истца поступил ответ на Уведомление о расторжении договора о том, что АО «Дед Мороз» выражает готовность расторгнуть лицензионный договор от 31.08.2018 и подписать соглашение о расторжении договора по соглашению сторон числом, следующим за датой погашения задолженности в размере 249 971 рублей 62 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право на односторонний отказ от лицензионного договора действующее законодательство не предусматривает.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ для расторжения договора, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                                       р е ш и л :

 

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ДУЭТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Дед Мороз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 31.08.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин