АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 августа 2022 года

Дело №

А55-8148/2022

Резолютивная часть решения объявлена "18 августа" 2022 года.

Полный текст решения изготовлен "22 августа" 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  18 августа  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания"

к  Акционерному обществу "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Самарской области

о взыскании  24 290 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 20.07.2022

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Самарской области в котором просит взыскать задолженность по договору в размере 19 025 руб. 45 коп., неустойку в размере 5 265 руб. 29 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» (далее - Истец, Арендатор) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее – Ответчик, Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № МП-19-01445 от 01.07.2019г.

Пунктом с п. 4.5 Договора предусмотрена ответственность за нарушение Субарендатором сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости арендной платы за один месяц.

Сумма неустойки по состоянию на 28.02.2022г. составляет 5 265,29 (пять тысяч двести шестьдесят пять рублей 29 копеек) рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018г. № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России» основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Почта России». В соответствии с ч. 23 ст. 19 Закона № 171-ФЗ АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России», и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности ФГУП «Почта России». Это подтверждается: Уведомлением № М963-10/30 от 03.10.2019г., Листом записи о прекращении ФГУП Почта России от 01.10.2019г., Листом записи о создании АО Почта России от 01.10.2019.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате, в адрес АО «Почта России» была направлена претензия № 21/МП/1137 от 20.12.2021г. «Об оплате просроченной задолженности по договору».

В ответ на претензию от АО «Почта России» получено письмо № 6.1.8.1.209/22 от 28.12.2021г., в котором Ответчик, ссылаясь на наличие у ООО ИК «СИБИНТЕК» задолженности по другому договору № МП-18-01431/18-7.1.8.2/3736 от 01.08.2018 в размере 19 025,45 рублей, и предлагая подписать акты сверки и акт взаимозачета.

Данный довод истца считает не обоснованным и не соответствующим действительности. По договору № МП-18-01431/18-7.1.8.2/3736 от 01.08.2018 ООО ИК «СИБИНТЕК» передавал за плату в субаренду ФГУП «Почта России» те же самые нежилые помещения на срок с 01.08.2018 по 30.06.2019г. Отсутствие задолженности подтверждается первичными документами.

На основании п. 1.1 Договора Арендатор обязуется передать за плату, а Субарендатор принять в субаренду кабинеты № 9-12, 16, 17, 36-39 по плану строения Литера Ааа1а2а3 общей площадью 166,3кв.м., расположенные в здании узла связи по адресу: 

<

...> на 1 этаже (далее - нежилые помещения) на срок с 01.07.2019г по 31.05.2020г.

Пунктом 2.1.3 Договора установлено, что арендная плата оплачивается Субарендатором в течение 30 (тридцати) дней с момента получения счет-фактуры.

Свои обязательства по договору ООО ИК «СИБИНТЕК» выполнено полностью и надлежащим образом, замечания со стороны Субарендатора отсутствуют.

По состоянию на текущую дату у АО «Почта России» перед ООО «ИК СИБИНТЕК» по данному договору числится просроченная задолженность по арендным платежам в размере 19 025,45 руб. с НДС.

Задолженность подтверждается следующими первичными документами:

-  Счета-фактуры № 9292/26 от 01.08.2019г., 9294/26 от 31.08.2019г., 9759/26 от 30.09.2019г.,  13199/26 от 01.11.2019г.,  13209/26 от 30.11.2019г.,  14177/26 от

31.12.2019, 448/26 от 31.01.2020г., 1585/26 29.02.2020г., 2818/26 от 31.03.2020г., 3543/26 от 30.04.2020г., 5286/26 от 31.05.2020г.;

-  Платежные поручения № 63535 от 21.10.2019г., 73942 от 09.12.2019г., 78888 от 30.12.2019г., 5064 от 30.01.2020г., 14424 от 16.03.2020г., 23549 от 30.04.2020г., 35099 от 30.06.2020г. (Приложение 3 к исковому заявлению).

ООО ИК «СИБИНТЕК» неоднократно обращалось к АО «Почта России» (письмо № 21/МП/439 от 18.06.2021г., № 21/МП/850 от 28.09.2021г. (Приложения № 4, 5 к исковому заявлению), с просьбой оплатить просроченную задолженность или дать пояснения о причинах неоплаты. Однако, АО «Почта России» не предоставило ответы на наши обращения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ стороны договора, установив условия исполнения договора, обязаны следовать взятым на себя обязательствам, совершая в пользу другого лица определенные действия, как они были согласованы ими при его заключении, действуя добросовестно и не нарушая при этом взаимных прав и интересов.

Пунктом с п. 4.5 Договора предусмотрена ответственность за нарушение Субарендатором сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости арендной платы за один месяц.

Сумма неустойки по состоянию на 28.02.2022г. составляет 5 265,29 (пять тысяч двести шестьдесят пять рублей 29 копеек) рублей (расчет суммы договорной неустойки - приложение № 6 к исковому заявлению).

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018г. № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России» основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Почта России». В соответствии с ч. 23 ст. 19 Закона № 171-ФЗ АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России», и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности ФГУП «Почта России». Это подтверждается: Уведомлением № М963-10/30 от 03.10.2019г., Листом записи о прекращении ФГУП Почта России от 01.10.2019г., Листом записи о создании АО Почта России от 01.10.2019 (Приложения 7 - 9 к исковому заявлению).

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате, в адрес АО «Почта России» была направлена претензия № 21/МП/1137 от 20.12.2021г. «Об оплате просроченной задолженности по договору».

В ответ на претензию от АО «Почта России» получено письмо № 6.1.8.1.209/22 от 28.12.2021г., в котором Ответчик, ссылаясь на наличие у ООО ИК «СИБИНТЕК» задолженности по другому договору № МП-18-01431/18-7.1.8.2/3736 от 01.08.2018 в размере 19 025,45 рублей, и предлагая подписать акты сверки и акт взаимозачета.

Довод Ответчика считаем не обоснованным и не соответствующим действительности. По договору № МП-18-01431/18-7.1.8.2/3736 от 01.08.2018 ООО ИК «СИБИНТЕК» передавал за плату в субаренду ФГУП «Почта России» те же самые нежилые помещения на срок с 01.08.2018 по 30.06.2019г. Отсутствие задолженности подтверждается первичными документами.

Пунктом 2.1.3 Договора установлено, что арендная плата оплачивается Субарендатором в течение 30 (тридцати) дней с момента получения счет-фактуры.

            Свои обязательства по договору ООО ИК «СИБИНТЕК» выполнено полностью и надлежащим образом, замечания со стороны Субарендатора отсутствуют.

До настоящего времени, требования претензии не были исполнены Ответчиком.

Таким образом, по состоянию на дату составления искового заявления общая сумма задолженности по Договору, возникшая в связи с неоплатой Ответчиком, составляет 24 290,74 (двадцать четыре тысячи двести девяносто рублей 74 копейки), в том числе:

-     19 025,45 (девятнадцать тысяч двадцать пять рублей 45 копеек) рублей -сумма основного долга по Договору;

-     5 265,29 (пять тысяч двести шестьдесят пять рублей 29 копеек) рублей -сумма предусмотренной Договором неустойки, рассчитанной с учетом предельного лимита ответственности, в п. 4.5 Договора к настоящему исковому заявлению - в Расчете суммы исковых требований.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено положение о том, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В свою очередь, ст. 309-310 ГК РФ указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Ответчика послужило основанием для обращения в суд настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды " разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой ", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Ответчик факт оказания услуг по аренды не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 19 025 руб. 45 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.5. Договора аренды установлено, что при просрочке оплаты арендной платы

начисляются пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки., но не более 10 %  стоимости арендной платы за месяц.

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 28.02.2022 в размере 5265 руб. 29 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки , определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки , подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" задолженность в размере 19 025 руб. 45 коп., неустойку в размере 5 265 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1