АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39078/22

27 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии:  от истца: представитель ФИО2, диплом, доверенность от 26.09.2022 г.;  

от ответчика: представитель ФИО3, диплом, доверенность № СКАВ НЮ-99/Д от  

06.07.2022 г.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" о взыскании 2 210 171,04 руб. неустойки за просрочку  доставки груза, 34 051 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил  иск удовлетворить.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о  применении ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Дельта» (грузоотправитель) и ОАО  «РЖД» (перевозчик) заключен договор перевозки № 14АФТО от 28.02.2022 года.  

По железнодорожным транспортным накладным перевозчик принял к перевозке от  ООО «Дельта» груженые вагоны (наименование груза - щебень).  

Груз в установленное время доставлен не был, просрочка доставки груза составила  от 1 до 13 суток.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  начислил пени в размере 2 210 171,04 руб. и направил в адрес ответчика претензии с  требованием об оплате начисленной суммы неустойки.  

Претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  

процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленной в материалы  дела железнодорожной транспортной накладной.  

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты сторон, признает  правомерным сумму штрафа в размере 2 059 164,36 руб. по следующим основаниям.  

Истцом произведен неверный расчет штрафных санкций за просрочку доставки  вагонов по накладным №№ ЭХ759714, № ЭШ201821, ЭЧ042070 на сумму 151 006,68 руб.  

Согласно ст.97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные),  

но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего  Устава обстоятельств.  

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭХ759714  нормативный срок доставки груза - 03.08.2022г., требования об уплате пени за просрочку  доставки груза предъявлены исходя из 12 суток задержки и составляют 188 196,48 руб.  При этом, провозная плата за перевозку вагона установлена в размере 261 384 руб.  

Поскольку согласно ст.97 Устава пени не должны превышать 50% от тарифа за  перевозку, размер требований по накладной не может составлять более 130 692 руб. (261  384 руб:2). Таким образом, неустойка в сумме 57 504,48 руб. (188 196,48 руб. - 130 692  руб.) начислена излишне и взысканию не подлежит.  

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭШ201821  нормативный срок доставки груза - 17.09.2022г., требования об уплате пени за просрочку  доставки груза предъявлены исходя из 13 суток задержки и составляют 227 155,50 руб.  При этом, провозная плата за перевозку вагона установлена в размере 291 225 руб.  

Поскольку согласно ст.97 Устава пени не должны превышать 50% от тарифа за  перевозку, размер требований по накладной не может составлять более 145 612,50 руб.  (291 225 руб:2). Таким образом, неустойка в сумме 81 543 руб. (227 155,50 руб. - 145  612,50 руб.) начислена излишне и взысканию не подлежит.  

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ042070  нормативный срок доставки груза - 18.08.2022г., требования об уплате пени за просрочку  доставки груза предъявлены исходя из 23 суток задержки и составляют 18 754,20 руб. При  этом, провозная плата за перевозку вагона установлена в размере 13 590 руб.  

Поскольку согласно ст.97 Устава пени не должны превышать 50% от тарифа за  перевозку, размер требований по накладной не может составлять более 6 795 руб. (13 590  руб:2). Таким образом, неустойка в сумме 11 959,20 руб. (18 754,20 руб. - 6 795 руб.)  начислена излишне и взысканию не подлежит.  

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  

разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства  дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в  доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков  ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения  баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего  исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения  института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной  функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер  неустойки до 1 441 415,05 руб. (снизив на 30%).  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  части в сумме 1 441 415,05 руб. В удовлетворении остальной части требований суд  отказывает.  

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что просрочка доставки возникла  по причинам, зависящим от грузополучателя, поскольку ответчик не представил в  материалы дела доказательства выполнения обязанности по извещению грузополучателя о  задержке вагонов в срок, обеспечивающий возможность предъявить ему свои возражения  и разногласия, либо принять меры к устранению препятствующих приемке груза причин.  По своему смыслу данное извещение направлено на защиту прав грузополучателей,  владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые,  получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших  задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных  последствий. Составив акты общей формы и извещения в одностороннем порядке,  Ответчик лишил грузополучателя указанных прав.  

Ответчик не представил в материалы дела допустимых и достаточных  доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных  обстоятельств невозможности доставки порожних вагонов в срок по причинам, зависящим  от грузополучателя. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла  вместить спорные вагоны.  

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины  грузополучателя в непринятии грузов, перевозчиком не предоставлено, а увеличение  сроков доставки грузов неправомерно.  

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной  пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по  государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени,  которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Дельта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 441 415,05 руб.  неустойки, 31 724,51 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.С. Бирюкова