Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37308/2019

26 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 01.10.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фемида сервис" (адрес:  Россия 194366, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Просвещения 24/2/А/58Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 07.02.2003);

об обязании 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 27.12.2018 г. 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фемида сервис" (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика самостоятельно ввести полное ограничение режима энергопотребления по Договору в отношении энергоснабжаемого объекта (магазин пешеходной доступности на земельном участке кад. № 78:10:5552:1022), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, участок 1 (западнее д. 127 по Гражданскому пр.) Зона 7, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда на срок до полного погашения задолженности по договору за период потребления электроэнергии с 01.10.2016 по 30.06.2018, обеспечить беспрепятственный доступ представителей истца к соответствующим энергопринимающим устройствам в течение всего периода ограничения режима энергопотребления по договору для удостоверения выполнения указанного ограничения со стороны ответчика, а также взыскания неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного акта. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №78020000050878 от 24.04.2017 (ранее в редакции от 10.09.2014) (далее - договор) в отношении объекта, (магазин пешеходной доступности на земельном участке кад. № 78:10:5552:1022), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, участок 1 (западнее д. 127 по Гражданскому пр.) Зона 7.

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу электроэнергии и мощности, урегулировать правоотношения по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а ответчик - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик полностью выполнял условия договора, отпуская потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, а также надлежащим образом выписывал и направлял потребителю платежные документы об оплате отпущенных электрической энергии и мощности.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), одним из оснований ограничения режима энергопотребления является нарушение потребителем обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии, в том числе обязательств по предварительной оплате, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно статьям 309. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил ограничения в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Пунктом 7 Правил ограничения предусмотрено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

В связи с систематическим неисполнением Потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, истец в порядке, предусмотренном п. 5, 6, 8, 10 Правил ограничения, направило в адрес ответчика уведомление от 14.06.2018 № 105395 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении нежилых помещений.

В связи с неисполнением ООО «ФЕМИДА СЕРВИС» обязанности по оплате электроэнергии в установленный в Уведомлении срок полное ограничение режима потребления электроэнергии было введено 15.08.2018 на основании задания на отключение от 07.08.2018 № 4079, о чем сделана отметка в указанном задании, а также совместно с представителем Потребителя составлен акт о введении ограничения от 15.08.2018.

Вместе с тем актом проверки введенного ограничения от 10.09.2018, составленным в присутствии представителя Потребителя, зафиксировано, что со стороны Потребителя было нарушено введенное ранее ограничение режима потребления электроэнергии. Установлено, что на момент проведения проверки на предприятии ООО «ФЕМИДА СЕРВИС» ведется производственная деятельность при потреблении электроэнергии по установленной схеме энергоснабжения, указанной в Приложении № 1 к Договору.

Задолженность ответчика составила 620 101 рубль 17 копеек. 

На настоящий момент задолженность по уведомлению Потребителем в полном объеме не оплачена, самоограничение Потребителем не введено.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил уведомление истца  о самостоятельном введении ограничения, а также не оплатил образовавшуюся перед истцом задолженность, требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

 Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд полагает разумным установить размер судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фемида сервис" в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда на срок до полного погашения задолженности по договору за период потребления энергии с 01.10.2016 г. по 30.06.2018 г. самостоятельно ввести полное ограничение режима энергопотребления по Договору в отношении энергоснабжаемого объекта (магазин пешеходной доступности на земельном участке кад. № 78:10:5552:1022), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, участок 1 (западнее д. 127 по Гражданскому пр.) Зона 7.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фемида сервис" обеспечить беспрепятственный доступ представителей акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к соответствующим энергопринимающим устройствам в течение всего периода ограничения режима энергопотребления по договору для удостоверения выполнения указанного ограничения со стороны ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фемида сервис" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начисляемые с 11-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения и 12 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.