АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6727/2023

г. Архангельск

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен17 января 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2024 года с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

к  Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о признании недействительным представления в части,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр обеспечения Казначейства России» в г. Казани (ОГРН 

<

***>, адрес: 109240, г. Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 1; 420015, 

<

...>) 

общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163002, 

<

...>, этаж 4), 

общества с ограниченной ответственностью «Сваебой» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163030, 

<

...>, коп. 2, стр. 1), 

общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и дизайн» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163060, 

<

...>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306290219800035; адрес: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск),

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.06.2022, от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 09.01.2024, ФИО6 по доверенности от 07.08.2023, ФИО7 по доверенности от 07.08.2023, от иных лиц - не явились,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) о признании недействительным представления  от 06.03.2023 №24-47-08/47-2 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 11, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22.

Заявитель в судебном заседании 16.01.2024 представил ходатайство об уточнении заявленного требования, в котором просит  признать недействительным представление  от 06.03.2023 №24-47-08/47-2 в части пунктов  2, 3, 5, 14, 19, 21.

Уточнение заявленного требования принято судом.

Ответчик с требованием заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Общество с ограниченной ответственностью «Белый дом» поддержало заявленные требования учреждения.

ИП ФИО2 представил письменное мнение, поддержал позицию учреждения по эпизоду выполнения работ по лидерному бурению.

Федеральное казенное учреждение «Центр обеспечения Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр обеспечения Казначейства России» в г.Казани выразило несогласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с приказами Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01 ноября 2022 года № 272, от 09 ноября 2022 года № 279, от 22 ноября 2022 года № 287 и на основании пункта 31 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в финансово-бюджетной сфере на 2022 год, в период с 07.11.2022 по 30.12.2022 в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» проведена выездная плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд).

Проверенный период: с 01 января 2019 года по 30 декабря 2022 года

В ходе указанного контрольного мероприятия Управлением было проверено соблюдение законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении, в том числе, закупки на «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство общежития САФУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 

<

...>» (контракт № 1 от 30.09.2019, ИКЗ 191290103910229010100100010024120000, цена контракта 559 181990,25 руб.).

К проведению контрольного мероприятия в качестве специалистов привлекались сотрудники отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Казани (далее -Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Казани), которые по результатам выполненного строительно-технического исследования на объекте: «Строительство общежития САФУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 

<

...>» подготовили Отчет СТИ-К-2022/18.

Результаты проверки оформлены актом плановой выездной проверки от 30.12.2022.

Заявитель с актом проверки не согласился, в связи с чем представил мотивированное возражение.

Рассмотрев поступившие от учреждения возражения, УФК составило заключение, направленное учреждению письмом от 17.02.2023.

06.03.2023 в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» внесено представление Управлением федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 24-47-08/47-2, согласно которому заявителю необходимо следующее:

1.  Устранить нарушения, указанные в пунктах 3, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 18, 19 и 21 настоящего представления, в общей сумме 12 637 397,23 рубля путем возврата средств субсидии, полученной из федерального бюджета в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации для последующего их перечисления в доход федерального бюджета, в срок до 30.06.2023;

2.  Устранить нарушения, указанные в пунктах 5, 8, 11, 12, 15, 23 настоящего представления, в общей сумме  1 239 997,99 рубля путем выполнения работ или в случаях, когда выполнение работ становится невозможным или нецелесообразным, путем возврата средств субсидии, полученной из федерального бюджета в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации для последующего их перечисления в доход федерального бюджета, в срок до 30.06.2023, а именно: по посадке берез пушистых пирамидальных высотой 1,8-2,0 м. в количестве 87 шт. на сумму 495 245,62 рубля (пункт 5 настоящего представления); по устройству системы телевидения (установить 4 антенны, 2 усилителя и 2 разветвителя) на сумму 126 844,87 рубля (пункт 8 настоящего представления); по монтажу радиопередатчика для радиопейджера MP-811S1 в системе двухсторонней связи для ММГН на сумму 2 943,78 рубля (пункт  11   настоящего представления); по установке трапов HL77 с решеткой из ABS на выпуске из узла управления и насосной в количестве 2 шт. на сумму 57 254,00 рублей (пункт 23 настоящего представления); по установке следующей офисной мебели на общую сумму 359 497,24 рубля (пункт 15 настоящего представления): гардероб Т490С+ТД32 (806x430x1860) в количестве 1 шт.; стеллаж высокий открытый Т400 (806x430x1860) в количестве 16 шт.; тумба под оргтехнику Т180 (800x600x754) в количестве 1 шт.;    стеллаж  сборно-разборный   1000x600x2000   (4  полки)   СРМ-11-04  в количестве 6 шт.; - установки шкафа сушильного для одежды ЩСО-01 в количестве 2 шт. на сумму 67 055,64 рубля, сушилки для обуви конвективной СОК-40-01 в количестве 2 шт. на сумму 131156,84 рубля (пункт 23 настоящего представления).

3. Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4, 20, 22 и 23 (в части неэффективного использование бюджетных средств на сумму 247 315,75 рубля) настоящего представления, не позднее 30 календарных дней со дня получения настоящего представления.

Информацию     о     результатах     исполнения     настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не позднее 5 рабочих дней с даты исполнения настоящего представления.

Не согласившись с вынесенным представлением в части, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения от 16.01.2024).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

С учетом изложенного, оспариваемое представление вынесено управлением в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает, в том числе, результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

В соответствии со статьей 78.2 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (капитальные вложения в объект государственной (муниципальной) собственности).

В соответствии с пунктом 17 Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утв. постановлением Правительства РФ от 09.01.2014 № 13, предоставление субсидии осуществляется в соответствии с соглашением, заключенным между федеральными органами государственной власти (государственными органами) как получателями средств федерального бюджета, предоставляющими субсидию организациям, и организацией на срок, не превышающий срок действия утвержденных получателю средств федерального бюджета, предоставляющему субсидию, лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

В соответствии с указанными выше нормами законодательства 11.07.2019 между министерством науки и высшего образования Российской Федерации и учреждением заключено Соглашение о предоставлении из федерального бюджета федеральному государственному автономному учреждению субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации № 075-05-2019-032 (далее - Соглашение от 11.07.2019 № 075-05-2019-032). 

Согласно условиям Соглашения от 11.07.2019 № 075-05-2019-032 объектом капитального строительства, в целях финансирования которого предоставляется субсидия, является общежитие САФУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 

<

...>.

При осуществлении закупки с идентификационным кодом закупки 191290103910229010100100010024120000 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство общежития САФУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 

<

...>» НМЦК определена в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ проектно-сметным методом и составила 561 991 950,00 рублей с НДС.

Сметная документация получила положительное заключение экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости от 21 февраля 2018 года № 050-18/СПЭ-4175/05, выданное Санкт-Петербургским филиалом федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы», после чего утверждена учредителем САФУ - Министерством.

По результатам проведения электронного аукциона между учреждением и ООО "Белый дом" заключен контракт от 30.09.2019 № 1, реестровый номер: 1290103910219000001 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство общежития САФУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 

<

...>» на сумму 559 181 990,25 рубля (ИКЗ: 191290103910229010100100010024120000) (далее- контракт).

Во исполнение пунктов 5.1.2, 5.2.2 контракта № 1 от 30.09.2019 учреждение заключило контракт от 05.11.2019 № 2, реестровый номер 1290103910219000002 с ИП ФИО2 на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство общежития САФУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 

<

...>»       на       сумму 0,01 руб.       (ИКЗ: 191290103910229010100100020017112000).

Проектная документация подготовлена обществом "Архитектура и Дизайн".  В процессе производства работ в проектную документацию вносились изменения. Для подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, установленным требованиям, заданию на проектирование, инженерным изысканиям, а также их совместимостью с частью проектной документации, в которую изменения не вносились, подрядчиком ООО "Белый дом " заключен договор от 20.07.2020 № 0170Д-20/СПЭ-04175/701/ЭС с ФАУ "Главгосэкспертиза Росс" Санкт-Петерубргский филиал на оказание услуг по экспертному сопровождению. 

Заключение и исполнение указанного Контракта № 1 от 30.09.2019 явилось предметом контрольного мероприятия, проведенного Управлением в учреждении (проверяемый период: 2019 - истекший период 2022 года) в ноябре-декабре 2022 года, по результатам которого было вынесено оспариваемое в настоящем деле представление.

Пунктом 1 статьи 72 БК РФ предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как определено в пункте 3.5 контракта, оплата промежуточных строительно-монтажных работ, принятых в соответствии с условиями настоящего Контракта, в пределах 95 % от их стоимости, осуществляется Заказчиком, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 , Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта приема-передачи оборудования в монтаж (форма №ОС-15 (при наличии)), полного комплекта исполнительной документации, подтверждающей виды и объемы выполненных работ, отраженных в Акте приемки выполненных работ по форме КС-2, выставления Подрядчиком оригинала счёта на оплату работ (с указанием идентификатора Контракта).

Подрядчик представляет Заказчику счета-фактуры (с указанием идентификатора Контракта), на выполненные работы в сроки, установленные пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.5 контракта от 30.09.2019 № 1 заказчик обязан принять и оплатить выполненные Работы, обеспечить финансирование выполненных Работ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с условиями настоящего Контракта. Согласно пункту 5.4.5 контракта от 30.09.2019 № 1 подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Графиком выполнения работ (Приложение №1 к Контракту), в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и Сводной сметой стоимости строительства (Приложение №2 к Контракту), строительными нормами и правилами. Любые отклонения от нормативно-технической, разработанной проектно-сметной и рабочей документации, иной документации, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком.

Согласно пункту 7.1 контракта Подрядчик ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным (в декабре 2019 года не позднее 29 декабря), для проверки выполненных Работ, предоставляет Заказчику следующую документацию: акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 3 экземплярах; справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, оформленную согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 № 100, в 3 экземплярах; исполнительные схемы; акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения; акты освидетельствования скрытых Работ; - Сертификаты соответствия, технические паспорта, паспорта качества, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, оборудования, конструкций; акты индивидуального и комплексного опробования оборудования; общие журналы работ; акт смонтированного оборудования, в 3 экземплярах (при необходимости); материалы фото фиксации процесса производства работ.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, Ответственный представитель от Заказчика проводит проверку выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 7.1. настоящего Контракта.

Пунктом 7.2.1 контракта установлено, в случае обнаружения в формах несоответствия объемов Работ, выполненных Подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов, Заказчик не проводит приемку выполненных Работ и устанавливает новый срок приемки, а Подрядчик дорабатывает и вносит исправления в необходимые документы. Отчетные документы за отчетный месяц не принимаются, если Подрядчик не представил откорректированные (исправленные) отчетные формы по замечаниям в течение 3 дней с даты поступления от Заказчика уведомления о несоответствии предоставленных отчетных документов.

Если представленные отчетные документы приняты без замечаний, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает три экземпляра Акта о приемке выполненных работ но фирме № КС-2 и три экземпляра Справки о стоимости выполненных Работ по форме № КС-3, по одному из которых направляет Подрядчику.

По пункту 2 описательно-мотивировочной части представления

Как следует из пункта 2 описательно-мотивировочной части представления, в нарушение требований, установленных статьей 309 ГК РФ, частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 9 Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 13, учреждение не утвердило в установленном порядке изменения в проектную документацию по лидерному бурению скважин при забивке свай. Стоимость работ по лидерному бурению ударно-канатным способом скважин диаметром 300 мм общей длиной 4116 м, не предусмотренных проектной документацией, составляет 10 890 069,78 рубля с НДС (в т.ч. 950 м стоимостью 1 806 337,34 руб. принято по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 15 от 30.06.2020 с подтверждением Журналами забивки свай и 3166 м стоимостью 9 083 732,44 руб. принято по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 153 от 21.12.2021 без подтверждения исполнительной документацией и журналами работ).

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что  работы по лидерному бурению ударно-канатным способом скважин производилось в рамках выполнения работ по погружению железобетонных свай, предусмотренных локальным сметным расчетом, без увеличения цены Контракта, в связи с чем учреждение полагает, что необходимость  внесения изменений в проектно-сметную документацию отсутствовала. 

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Локальным сметным расчетом, являющимся приложением к Контракту, предусмотрено выполнение работ по погружению одиночных составных железобетонных свай в грунты группы 1.

В ходе контрольного мероприятия, а именно: в результате проведения строительно-технического исследования специалистами отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани, установлено, что согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 15 от 30.04.2020 и № 153 от 21.12.2021 Объектом контроля приняты к оплате работы по лидерному бурению ударно-канатным способом скважин диаметром 300 мм общей длиной 4116 м (950 м и 3166 м соответственно). 

Как следует из пояснений заявителя, в целях снижения вибрационного воздействия на расположенные рядом с объектом строительства здания учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Белый дом» (далее - Подрядчик) принято решение о необходимости применения при погружении железобетонных свай лидерного бурения.

Данный вид работ не был предусмотрен предоставленными проектной и рабочей документациями. Заявитель не утвердил в установленном порядке изменения в проектную документацию по лидерному бурению скважин при забивке свай, в представленных справках об изменениях, внесенных в проектную документацию, выданных генеральным исполнителем проекта, отсутствуют сведения о лидерном бурении при забивке свай, что свидетельствует о том, что соответствующие изменения в проектную документацию не вносились.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным пункта 2 описательно-мотивировочной части представления удовлетворению не подлежит.

При этом Управление отмечает, что по данному нарушению оспариваемое представление содержит требование по принятию мер по устранению причин и условий нарушений, не налагает на заявителя каких-либо обязательств, не предписывает совершение заявителем каких-либо конкретных действий, в силу его направленности на предотвращение подобных нарушений в дальнейшем.

По пункту 3 описательно-мотивировочной части представления

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение требований, установленных статьей 309, части 1 статьи 720 ГК РФ, части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 3 РД-11-02-2006, пунктов 3.5, 7.1, 7.2, 7.2.1 контракта от 30.09.2019 № 1 учреждение неправомерно приняты и оплачены, согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 153 от 21.12.2021, работы по лидерному бурению ударно-канатным способом скважин диаметром 300 мм  общей длиной 3166 м, не предусмотренные проектной и рабочей документацией и  не  подтвержденные исполнительной документацией, общими и специальными журналами работ, что повлекло завышение стоимости строительства на общую сумму 9 083 732,44 руб. с НДС.

В пункте 1 итоговой части представления УФК от 06.03.2023 № 24-47-08/47-2 заявителю предписано в срок до 30.06.2023 устранить выявленное нарушение путем возврата средств субсидии, полученной из федерального бюджета.

В ходе контрольного мероприятия, а именно: в результате проведения строительно-технического исследования специалистами отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани, установлено, что согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 15 от 30.04.2020 и № 153 от 21.12.2021 Объектом контроля приняты к оплате работы по лидерному бурению ударно-канатным способом скважин диаметром 300 мм общей длиной 4116 м (950 м и 3166 м соответственно). По устным пояснениям Объекта контроля данный вид работ выполнялся при устройстве свайного основания перед забивкой свай. Данный вид работ не был предусмотрен предоставленными проектной и рабочей документациями, в том числе с учетом внесенных в них изменений.

Заявляя несогласие с выводами ответчика, учреждение ссылается на журнал бурения и погружения свай, видеоматериалы, из которых следует, что бурение осуществлялось на всю длину шнека (10 метров).

Подрядчиком ООО "Белый дом" представлено в материалы дела письмо ООО "Архитектура и дизайн" от 03.11.2019, согласно которому применение лидерного бурения глубиной 10 м для погружения свай согласовано без изменения стоимости работ.

Из актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) и журналов бурения скважин и погружения в них свай за период с 20.11.2019 по 06.02.2020  следует, что бурение скважин на объекте осуществлялось на глубину 10 метров, с использованием бурового станка БО-2, крана СП-69, долота "Забурник" d 300, шнек непрерывного винта 10 метров, диаметр скважины 300 мм, тип свай "С190.35-СВ".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2023 по делу № А05-2094/2023, вступившим в законную силу, учреждению отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Белый дом" о взыскании неосновательного обогащения, полученного последним в результате излишней оплаты работ, выполненных по контракту от 30.09.2019 № 1.

Как установлено в данном судебном акте, вывод о безосновательной оплате работ по бурению скважин на сумму 9 083 732 руб. 44 коп. документально не подтвержден и опровергнут исследованными судом доказательствами. Надлежащее исполнение указанного договора подтверждается актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) и журналом бурения скважин и погружения в них свай за период с 20.11.2019 по 06.02.2020, из которого следует, что бурение скважин на объекте осуществлялось на глубину 10 метров, с использованием бурового станка БО-2, крана СП-69, долота "Забурник" d 300, шнек непрерывного винта 10 метров, диаметр скважины 300 мм, тип свай "С190.35-СВ".

Как следует из отзыва ООО "Белый дом", производство работ по бурению скважин на глубину 10 метров контролировалось истцом, ответчиком и органом технадзора, работы приняты без замечаний; лидерное бурение на глубину только 2 метра не снимает проблем, препятствующих погружению свай, при этом для производства буровых работ глубина погружения безразлична, затраты по бурению на 2 метра или на 10 метров одинаковы, при этом затраты на погружение свай на глубину 2 метра существенно больше затрат при использовании скважины глубиной 10 метров, т.к. во втором случае снижается сопротивление грунта, износ оборудования, время работ, потому бурение на глубину 2 метра является экономически невыгодным. 

В материалы судебного дела № А05-2094/2023 и настоящего дела представлена видеозапись с места проведения спорных работ, которой зафиксировано выполнение на объекте работ по бурению скважин глубиной 10 метров.

В отзыве третьего лица подтверждено, что глубина 2 метра от поверхности представлена слабыми подвижными грунтами, погружение свай на такую глубину не проблематично, соответственно отсутствует необходимость лидерного бурения только на 2 метра.

Убедительных доказательств того, что бурение осуществлялось только на 2 метра ответчиком не представлено. При этом суд также принимает во внимание, что величина вменяемого нарушения установлена расчетным методом (путем  деления 950 м (длина по  акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 15 от 30.04.2020) на количестве свай). 

Довод Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани о том, что при погружении свай на границе лидерного бурения и естественного грунта должен произойти «скачок» числа ударов в залоге отклоняется. Из пояснений ИП ФИО2 следует, что лидерные скважины выполняются диаметром меньше диаметра сваи, снижают сопротивление грунта путем его разуплотнения, а не исключают его сопротивления;  грунты на этой границе различные по плотности, и сопротивление при прохождение плотных песков с лидерной скважиной аналогично сопротивлению песков средней плотности и рыхлым без лидерного бурения. При этом необходимо учитывать наличие грунтовых вод, которые оказывают сопротивление при погружении сваи (при выборе грунта шнеком скважина заполняется водой, которая практически не сжимается).

При этом наличие недочетов в оформлении журнала бурения скважин и погружения в них свай, на которые ссылается ответчик, не свидетельствует о невыполнении работ. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что работы по лидерному бурению ударно-канатным способом скважин диаметром 300 мм общей длиной 3166 м на сумму 9 083 732,44 руб. с НДС, не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем требование заявителя о признании недействительным пункта 3 описательно-мотивировочной части  представления подлежит удовлетворению.

По пункту 5 описательно-мотивировочной части представления

Как установлено в ходе проверки, в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, пункту  1 части  1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3.5, 7.1, 7.2, 7.2.1 контракта от 30.09.2019 № 1, учреждением  согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 36 от 02.11.2020, неправомерно приняты и оплачены         фактически  не  выполненные объемы  работ по посадке берез пушистых пирамидальных высотой 1,8-2,0 м. в количестве 87 шт. на сумму 495 245,62 руб. с НДС.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в соответствии с актом КС-2 № 36 от 02.11.2020, Объектом контроля приняты к оплате работы по посадке берез пушистых пирамидальных высотой 1,8-2,0 м. в количестве 112 шт. на сумму 637 557,52 руб.

В результате осмотра, проведенного проверочной группой Управления 19.12.2022 на территории общего пользования в районе дома № 89 по ул. Ломоносова, установлен факт выполнения работ по посадке 25 деревьев местных пород (берез), вместо 112, вошедших в акт КС-2 № 36 от 02.11.2020 и оплаченных платежным поручением от 18.11.2020 № 245632. Факт выполнения указанных работ подтвердился при выезде на место, что зафиксировано в Акте осмотра (наблюдения) от 19.12.2022.

На основании изложенного ответчик пришел к выводу, что согласно Акту КС-2 № 36 от 02.11.2020 приняты к оплате фактически не выполненные объемы работ по посадке берез пушистых пирамидальных высотой 1,8-2,0 м. в количестве 87 шт. 

Как пояснил заявитель, в соответствии с требованиями Администрации муниципального образования «Северодвинск» осуществлены посадки берез пушистых пирамидальных высотой 1.8-2.0 м и компенсационные посадки кустарников из расчета 3 куста за одну березу.

Как следует из материалов проверки, в Единой информационной системе в пакете документов, размещенном Университетом в рамках проведения закупки, имеется акт № Л-18 от 16.03.2017 обследования зеленных насаждений, проведенного ведущим специалистом Отдела экологии и природопользования Администрации Северодвинска. Согласно акту проведено обследование зеленых насаждений, растущих на территории филиала Университета в г. Северодвинске, по результатам которого установлена необходимость ликвидации 56 старовозрастных тополей, в акте установлено, что компенсационные посадки 112 деревьев местных пород или 112 п.м. кустарника необходимо провести в местах, согласованных с Отделом экологии и природопользования Администрации Северодвинска.

На основании вышеизложенного, в локальный сметный расчет № 01-03 (изм. № 2) вошли работы по посадке берез пушистых в количестве 112 штук. Стоимость определена на основании Федеральных сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, ФССЦ-16.2.02.02-0024, утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр.

Согласно условиям контракта № 1 (Приложение № 2 - Сводная смета стоимости строительства) предусмотрены работы по компенсационному озеленению.

Письмом от 10.10.2019 № 01-41/1299 ООО "Белый дом" обратилось в Отдел экологии и природопользования администрации Северодвинска за получением разрешения на свод зеленых насаждений по адресу: 

<

...>. При этом согласно плану благоустройства и сметы запланировано к посадке на вновь построенном объекте кустарников - 46 шт. Настоящим письмом подрядчик гарантировал обеспечение компенсационных посадок в необходимом объеме на территории МО "Северодвинск" на указанных администрацией участках.

В письме от 25.10.2019 № 08-01-09/1682 администрация МО "Северодвинск" согласовала ликвидацию зеленых насаждений, указала на необходимость провести компенсационные посадки 450 деревьев или 450 п.м. кустарника весной-осенью 2020 года в местах, согласованных с Отделом экологии и природопользования. 

Согласно письму администрации от 18.09.2020 № 08-01-09/966 25 деревьев местных пород (березы) и 130 м.п. (385 штук) дерен белый "Элегантиссимо" необходимо посадить осенью 2020 года на территории общего пользования в районе дома № 89 по ул.Ломоносова.

Таким образом, проектом предусматривался свод зеленых насаждений на участке строительства и дальнейшие компенсационные посадки, производимые не в рамках благоустройства площади застройки, а на территории города в местах, определенных отделом экологии и природопользования Администрации Северодвинска. 

Согласно представленным учреждением  товарной накладной № 91с от 07.10.2020, акту № 91/С сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 07.10.2020 ИП ФИО8 выполнены работы по посадке саженцев пузыреплодника Диабло в количестве 385 шт.

На основании письма Отдела экологии и природопользования Администрации Северодвинска от 18.09.2020 № 08-01-09/966 ООО "Белый дом" выполнило работы по компенсационным посадкам в объеме 25 деревьев местных пород (березы) и 130 м.п. (385 штук) дерен белый "Элегантисимо" на территории общего пользования в районе дома № 89 по ул.Ломоносова согласно схемы компенсационных посадок, о чем представителями ООО "Белый дом" и отдела экологии и природопользования администрации составлен акта о выполнении работ по компенсационным посадкам (подписан сторонам 07.10.2020 и 21.10.2020).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что Отделом экологии и природопользования Администрации Северодвинска была согласована посадка кустарников, выполнение работ по компенсационным посадкам подтверждено материалами дела, суд полагает возможным учесть стоимость работ по посадке 385 кустарников в счет фактически выполненных и принятых работ по контракту.

В соответствии с актом КС-2 № 36 от 02.11.2020 стоимость посадки 112 берез пушистых пирамидальных высотой 1,8-2,0 м. составила 637 557,52 руб. 

Сметная стоимость работ по посадке берез пушистых пирамидальных высотой 1,8-2,0 м. определена в соответствии с ФЕР47-01-009-03 (приказ Минстроя России № 1039/пр от 30.12.20216) Посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,5x0,4 м, ФССЦ-16.2.02.02-0024 (приказ Минстроя России № 1039/пр от 30.12.20216) Береза пушистая, пирамидальная, высота 1,8-2,0 м.: сметная стоимость материала составляет 198,87 руб.

Согласно Ведомости пересчета выявленных несоответствий (Приложение № 7. Таблица № 7.4) стоимость посадки 25 берез пушистых пирамидальных высотой 1,8-2,0 м. составляет 142 311,90 руб., сумма завышений - 495 245,62 руб. (637 557,52 руб.-142 311,90 руб.).

ФЕР-2001. ФЕР 81-02-47-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные единичные расценки. Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. Сборник 47. Озеленение, защитные лесонасаждения, утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр, предусмотрены работы по:   подготовке стандартных посадочных мест для кустарников-саженцев в группы (ФЕР 47-01-023); посадка кустарников-саженцев в группы (ФЕР 47-01-025). ФССЦ-2001.  ФССЦ 81-01-2001.  Государственные сметные  нормативы.

Федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве. Книги 12 - 17. Книга 12: Материалы и изделия кровельные рулонные, гидроизоляционные и теплоизоляционные, звукоизоляционные, черепица. Книга 13: Изделия из природного камня. Книга 14: Материалы лакокрасочные, антикоррозийные, защитные и аналогичные покрытия, клеи. Книга 15: Малые архитектурные формы. Книга 16: Материалы для садово-паркового и зеленого строительства. Книга 17: Материалы и изделия огнеупорные, утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр, предусмотрены такие материалы как: пузыреплодник калинолистный, высота 1,25 -1,5 м (код ресурса 16.2.02.04-0271). 

Согласно справочному расчету ответчика стоимость работ по посадке пузыреплодника в количестве 385 шт. в соответствии с указанными выше сметными нормами и условиями контракта составляет 212 220,35 руб. Заявитель данный расчет не оспорил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом стоимости фактических работ по компенсационным посадкам в количестве 385 кустарников сумма нарушения составляет  283 025,27 руб. (495 245,62 - 212 220,35).

На основании вышеизложенного, пункт 5 описательно-мотивировочной части представления подлежит признанию недействительным в части вывода о нарушении на сумму 212220,35 руб. В остальной части требования по данному эпизоду суд отказывает.

По пункту 14 описательно-мотивировочной части представления

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ,  части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3.5, 7.1, 7.2, 7.2.1 Контракта от 30.09.2019 № 1 (реестровый номер 1290103910219000001) Университетом, согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 138 от 25.08.2021 и №151 от 06.12.2021, неправомерно приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ по монтажу электрочасов вторичных стрелочных ВЧС-Д-400 мм в количестве 1 шт. и часов первичныхПИК-М-1001 в количестве 1 шт. при устройстве системы часофикации на сумму 74 889,41 руб. с НДС.

Так, в ходе контрольного мероприятия, а именно: в результате проведения строительно-технического исследования специалистами отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани, установлено, что согласно п. 1-3 акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 138 от 25.08.2021 и п. 17, 18 акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 151 от 06.12.2021 Объектом контроля приняты к оплате работы по устройству системы часофикации с монтажом электрочасов вторичных стрелочных ВЧ-03/03-330 мм в количестве 36 шт., ВЧС-Д-400 мм в количестве 1 шт. и часов первичных ПИК-М-1001 в количестве 2 шт.

В рамках проведения контрольного обмера установлено и зафиксировано в Акте контрольного обмера (п. 43-45 Приложения № 2 к Акту контрольного обмера - Приложение № 4 фото № 17 Отчета СТИ-К-2022/18), что фактически на Объекте исследования не установлены электрочасы вторичные стрелочные ВЧС-Д-400 мм в количестве 1 шт. и часы первичные ПИК-М-1001 в количестве 1 шт.

На основании вышеизложенного, Управлением был сделан вывод о том, что учреждением неправомерно приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ по монтажу электрочасов вторичных стрелочных ВЧС-Д-400 мм в количестве 1 шт. и часов первичных ПИК-М-1001 в количестве 1 шт. при устройстве системы часофикации, что нарушает требования п. 1 ст. 720 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, п. 3.5, 7.1, 7.2, 7.2.1 контракта от 30.09.2019 № 1. Сумма выявленного нарушения составила 74 889,41 руб. с НДС.

Довод заявителя о том, что на момент приемки работ по контракту система часофикации была в исправном состоянии, не исключает выводы Управления, так как нарушение выразилось в отсутствии оборудования, а не в его неисправном состоянии.

В судебном заседании 25.10.2023 заявитель указал, что вместо электрочасов вторичных стрелочных ВЧС-Д-400 мм в количестве 1 шт. и часов первичных ПИК-М-1001 в количестве 1 шт. подрядчик поставил часы первичные ПИК-М-1003, стоимость которых, по мнению заявителя, значительно превышает общую стоимость недостающего оборудования.

Вместе с тем условиями контракта, предусмотрена поставка первичных и вторичных часов в определенном количестве. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании сторонами контракта замены оборудования на более дорогостоящее, дополнительное соглашение к контракту по данному вопросу не заключалось.

Управление в ходе контрольного мероприятия учло установленные часы первичные ПИК-М-1003 в счет предусмотренного контрактом оборудования (всего по контракту первичных часов должно было быть поставлено в количестве 2-х штук, фактически поставлены только одни ПИК-М-1003).

Контрактом предусмотрена поставка первичных часов в количестве 2-х штук и вторичных стрелочных часов ВЧС-Д-400 мм, фактически 1 шт. первичных часов и вторичные стрелочные часы ВЧС-Д-400 мм отсутствуют, оплата не поставленного товара (невыполненных работ по монтажу данного оборудования) является неправомерным расходованием средств субсидии и подлежит возврату.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2023 по делу № А05-5181/2023, которым университету отказано в удовлетворении  исковых требований к ООО "Белый дом" о взыскании в том числе стоимости работ по установке часов первичных и вторичных, судом отклоняется на основании следующего. 

Как указано в решении суда по делу № А05-5181/2023, суд согласился с доводом ответчика о том, что отсутствие часов является видимым недостатком, который невозможно не заметить при приемке.

При этом предметом рассмотрения дела № А05-5181/2022 являются отношения, возникшие между подрядчиком и учреждением при заключении контракта от 30.09.2019 № 1, которые являются гражданско-правовыми отношениями, регулируемыми гражданским законодательством, положениями Закона № 44-ФЗ, условиями контракта.

При этом заявителем при исполнении контракта осуществляет функции как заказчика, так и учреждения, осуществляющего расходование субсидии (средств федерального бюджета) в соответствии с требованиями бюджетного законодательства. Гражданско-правовые обязательства заявителя перед подрядчиком не освобождают учреждение от исполнения своих обязательств в сфере бюджетных правоотношений.

Расходование учреждением средств федерального бюджета в рамках бюджетного процесса предметом рассмотрения вышеуказанного дела не являлось, а, следовательно, установление судом в рамках указанного дела отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения не свидетельствует об отсутствии нарушений, допущенных учреждением как участником бюджетного процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 N 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично-правовую природу.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. 

При таких обстоятельствах основания для признания представления недействительным в указанной части отсутствуют. 

По пункту 19 описательно-мотивировочной части представления

Как установлено Управлением, в нарушение требований пункта 1 статьи 720 ГК РФ, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Закона  № 44-ФЗ, пункта  3.8  «а» и «б» Приложения 27.3 Технической части к сборнику ФЕР-2001 27 «Автомобильные дороги» (неприменения понижающих коэффициентов К=0,86 и 10=0,33 к бетону В15(М200) и раствору цементному соответственно), п. 3.5, 7.1, 7.2, 7.2.1 контракта от 30.09.2019 № 1 (реестровый номер 1290103910219000001), учреждением неправомерно приняты и оплачены, согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) от23.06.2021 № 105 и от 14.07.2021 № 113, завышенный объем бетона и раствора, используемых при установке бортового камня БР 100.20.8 в количестве 550 шт., что привело к увеличению стоимости выполненных работ на сумму 52 781,32 руб. с НДС.

В ходе контрольного мероприятия, а именно: в результате проведения строительно-технического исследования специалистами отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани, установлено, что при определении стоимости работ по установке бортового камня БР 100.20.8 в количестве 550 шт., принятой по ФЕР2 7-02-010-02 «Установка бортовых камней при других видах покрытий» в локальном сметном расчете № 07-01 «Благоустройство», не учтены коэффициенты, содержащиеся в технической части сборника ФЕР-2001 27 «Автомобильные дороги».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 1 от 30.09.2019, заключенного учреждением с ООО «Белый дом», цена контракта устанавливается на основании результатов закупки в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение №2 к Контракту). Сводная смета стоимости строительства при этом является частью проектной документации.

Согласно локальному сметному расчету № 07-01 (изм. № 2) при определении стоимости работ по благоустройству при строительстве общежития САФУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 

<

...>, в частности по установке бортовых камней, использованы ФЕР-2001. ФЕР 81-02-27-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные единичные расценки. Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. Сборник 27. Автомобильные дороги, утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр (расценка 27-02-010-02).

Таким образом, изначально в контракт вошли положения, определяющие стоимость указанных работ на основании ФЕР-2001. ФБР 81-02-27-2001, стороны, подписав контракт, выразили свое согласие, в том числе, и с указанными условиями контракта (с применением указанных расценок, в том числе, в отношении работ по установке бортовых камней).

В соответствии с пунктом 3.8 «а» и «б» Приложения 27.3 Технической части к сборнику ФЕР-2001 27 «Автомобильные дороги» при устройстве бортовых камней сечением 100x200 к стоимости материалов расценки ФЕР27-02-010-02 «Установка бортовых    камней    при    других    видах    покрытий»    необходимо    добавить коэффициенты К=0,86 и К=0,33 к бетону В15(М200) и раствору цементному соответственно.

В соответствии с проектной документацией Д-1041.2026-ПЗУ.ПЗ (лист 2) покрытие проездов, автостоянок выполняется из асфальтобетона с бортовым камнем БР100.30.15, покрытие тротуаров, дорожек выполняется из малоразмерной тротуарной плитки с бортовым камнем БР 100.20.8.

В соответствии с требованиями проектной документации в локальный сметный расчет № 07-01 (изм. № 2) вошли работы по установке бортовых камней бетонных: при других видах покрытий (ФЕР 27-02-010-02) с использованием как камней бортовых: БР 100.30.15 (пункты 10, 11, 21,22 и др.) (большего сечения), так и камней бортовых: БР 100.20.80 (пункты 66, 67, 70, 71, 76, 77, 82, 83, 88, 89, 92, 93) (меньшего сечения). 

Стоимость работ по установке бортовых камней бетонных: при других видах покрытий (ФЕР 27-02-010-02), содержащаяся в локальном сметном расчете № 07-01 (изм. № 2), соответствует стоимости, предусмотренной в расценке ФЕР 27-02-010-02 и составляет 4 412,47 руб. При этом указанная стоимость работ установлена одинаковая как для устройства камней бортовых БР 100.30.15, так и БР 100.20.80  - 4 412,47 руб.

При этом ФЕР-2001. ФЕР 81-02-27-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные единичные расценки. Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. Сборник 27. Автомобильные дороги, утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр, предусматривает по работам 27-02-010-02 «Устройство бортовых камней» применение к расценкам коэффициентов, учитывающих условия применения. Так при устройстве бортовых камней сечением 100x200 мм подлежит применению К=0,86 и К=0,33 к бетону В15(М200) и раствору цементному соответственно (в соответствии с п. 3.8 «а» и «б» Приложения 27.3 Технической части к сборнику ФЕР-2001 27).

Понижающие коэффициенты, предусмотренные Приложением 27.3 Технической части к сборнику ФЕР-2001. ФЕР 81-02-27-2001, применяются для работ по устройству бортовых камней с меньшим сечением и связано это с тем, что расход бетона и цементного раствора при устройстве бортовых камней меньшего сечения соответственно тоже меньше.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами Управления, что применение ФЕР-2001. ФЕР 81-02-27-2001 при определении стоимости и выполнении спорных работ является правомерным, согласовано сторонами при заключении контракта.

С учетом применения указанных коэффициентов прямые затраты расценки ФЕР27-02-010-02 «Установка бортовых камней при других видах покрытий» в базисном уровне цен будут составлять не 4 412,47 руб., а 3 901,95 руб. 

Однако при определении стоимости работ по установке бортового камня меньшего сечения БР 100.20.8 в количестве 550 шт., принятой по ФЕР27-02-010-02 «Установка бортовых камней при других видах покрытий» в локальном сметном расчете № 07-01, не были учтены понижающие коэффициенты, содержащиеся в технической части сборника ФЕР-2001 27 «Автомобильные дороги».

В результате неприменения коэффициентов, произошло увеличение сметной стоимости объекта, на основании которой определена НМЦК и впоследствии заключен Контракт, на сумму 52 781,32 руб. с НДС, что повлекло в дальнейшем завышенную оплату выполненных работ, принятых согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.06.2021 № 105 и от 14.07.2021 № 113.

Акты о приемке выполненных работ № 105 от 23.06.2021, № 113 от 14.07.2021 соответствуют по объемам и стоимости выполненных работ локальному сметному расчету № 07-01, и также не содержат вышеуказанных понижающих коэффициентов, в связи с чем произведенная на основании этих актов оплата выполненных работ по установке бортовых камней БР 100.20.80 завышена.

На основании вышеизложенного, Управление пришло к обоснованному выводу  о том, что учреждением неправомерно принят и оплачен завышенный объем бетона и раствора, используемый при установке бортового камня БР 100.20.8 в количестве 550 шт., что нарушает требования п. 1 ст. 720 ГК РФ, ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ, ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п. 3.8 «а» и «б» Приложения 27.3 Технической части к сборнику ФЕР-2001 27 «Автомобильные дороги», п. 3.5, 7.1, 7.2, 7.2.1 контракта от 30.09.2019 № 1. Сумма выявленного нарушения составила 52 781,32 руб. с НДС.

Довод заявителя о том, что объем бетона и раствора принят согласно сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости от 21.02.2018 № 050-18/СПЭ-4175/05, судом отклоняется. Суд принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.01.2021 N 307-ЭС20-21511, согласно которой определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона № 44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ. В данном случае сметная документация по объекту, получившая положительное заключение экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости от 21.02.2018, содержит в себе нарушение, выразившееся в неприменении понижающих коэффициентов к бетону В15(М200) и раствору цементному.

Оснований для удовлетворения  требований заявителя в данной части у суда не имеется.

По пункту 21 описательно-мотивировочной части представления

Управлением установлено, что в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 709 ГК РФ, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 9, пункта 10 «б» Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (утв. Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр), п. 5.13 СП 48.13330.2019 Свода правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, п. 3.5, 7.1, 7.2, 7.2.1 контракта от 30.09.2019 № 1 (реестровый номер 1290103910219000001) учреждением неправомерно приняты и оплачены согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.12.2021 № 152, 154, 155, 156, 158, 159, 160, 161 и 162 работы, стоимость которых определена с нарушением положений методики определения сметной стоимости строительства - необоснованно применены индексы перевода в текущие цены, не соответствующие фактическому периоду выполнения работ (стоимость определена по состоянию на III квартал 2021 года, в то время как данные работы согласно Общему журналу работ №. 4 завершены во II  квартале 2021 года), что привело к завышению стоимости строительства на общую сумму 1 653 197,45 руб. с НДС.

В ходе контрольного мероприятия, а именно: в результате проведения строительно-технического исследования специалистами отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани, установлено, что объектом контроля приняты к оплате акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.12.2021 № 152, 154, 155, 156, 158, 159, 160, 161 и 162 на общую сумму 19 594 187,38 руб. с НДС. Данными актами учитывается корректировка проектной документации - корректируются ранее принятые к оплате выполненные работы с учетом измененной сметной документации.

Исключаемые объемы работ на общую сумму -29 276 173,35 руб. с НДС в текущих ценах рассчитаны с учетом индекса по состоянию на III квартал 2017 года и соответствующих индексов-дефляторов. Добавляемые (заменяемые) объемы работ на общую сумму 48 870 360,74 руб. с НДС определены в текущих ценах в уровне III квартала 2021 года.

Согласно пункту 9 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее - Методика), сметная стоимость строительства определяется в уровне цен, сложившемся ко времени составления сметной документации (далее - текущий уровень цен), а также в случае, указанном в подпункте «б» пункта 10 Методики, - в базисном уровне цен.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Методики сметная стоимость строительства определяется базисно-индексным методом - с применением к сметной стоимости, определенной с использованием единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, сведения о которых включены в ФРСН, разработанных в базисном уровне цен, соответствующих индексов изменения сметной стоимости.

Таким образом, пунктом 9 Методики предусмотрено, что сметная документация составляется в текущем уровне цен.

 Согласно Общим журналам работ работы завершены 07.07.2021, в период, относящийся к III кварталу 2021 года, выполнялись работы по благоустройству и озеленению территории.

Принятые к оплате вышеуказанные акты о приемке выполненных работ (КС-2) содержат виды работ (общестроительные работы, водоснабжение, отопление и вентиляция, канализация, наружное водоотведение, наружное водоснабжение, сети связи, электроснабжение, наружные сети электроснабжения и освещения, автоматическая установка пожарной сигнализации (СОУЭ)), выполнение которых производилось ранее III квартала 2021 года, в том числе во II квартале 2021 года.

Таким образом, учреждением приняты к оплате акты о приемке выполненных работ (КС-2), стоимость работ в которых рассчитана с применением индексов перевода в текущие цены (III квартала 2021 года), не соответствующих периоду фактически выполняемых работ (II квартал 2021 года).

При этом применение индексов перевода в текущие цены по состоянию на III квартал 2021 года заявитель не обосновал. Ссылки учреждения на применение индексов перевода в текущие цены по состоянию на III квартала 2021 года (предыдущий квартал) в связи с тем, что акты о приемке спорных работ датированы 21.12.2021, судом отклоняются, поскольку составление данных актов не совпадает с периодом фактического выполнения работ. При этом суд учитывает, что извещение об окончании строительства составлено 08.07.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 27.08.2021.

В результате выполненного пересчета вышеуказанных актов о приемке выполненных работ (КС-2) (в части добавляемых работ) с применением индекса перевода в текущие цены по состоянию на II квартал 2021 года (период фактического выполнения работ, Письма Минстроя России от 04.05.2021 № 18410-ИФ/09 СМР= 14,48, от 21.05.2021 № 20800-ИФ/09 оборудование=4,9) выявлено завышение принятых к оплате работ на общую сумму 1 653 197,45 руб. с НДС.

На основании вышеизложенного, Управлением обоснованно был сделан вывод о том, что учреждением приняты и оплачены работы, стоимость которых определена с нарушением положений методики определения сметной стоимости строительства - необоснованно применены индексы перевода в текущие цены, что нарушает требования, установленные п. 2 ст. 709 ГК РФ, ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ, п. 9, п. 10 «б» Методики определения сметной стоимости строительства, п. 5.13 СП 48.13330.2019 Свода правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, п. 3.5, 7.1, 7.2, 7.2.1 контракта от 30.09.2019 № 1. Сумма выявленного нарушения составила 1 653 197,45 рубля с НДС.

Оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется. 

На основании изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам действующего законодательства, представление Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.03.2023 №24-47-08/47-2, внесенное в адрес федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова", в части установления нарушений, изложенных в пункте 3 описательно-мотивировочной части и пункте 5 описательно-мотивировочной части представления в части вывода о необоснованном принятии  и оплате фактически  не  выполненных  работ на сумму 212220 руб. 35 коп.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу  федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.С. Юринская