Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99000/2018

12 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евдаковский» (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, лит. А8, оф. 4.1, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Южная сырная компания» (место нахождения: 344091, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евдаковский» (далее – истец, ООО ТД «Евдаковский») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная сырная компания»  (далее – ответчик, ООО «Южная сырная компания») о взыскании 201 657 руб. 37 коп. неустойки по договору от 18.06.2014№ 129/14.

Определением суда от 07.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик 30.08.2017 заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ссылался на необходимость исследования дополнительных доказательств, а также указал, что предъявленные к ООО «Южная сырная компания» требования ответчиком не признаются.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства,  и, поскольку рассматриваемое дело подпадает по своим формальным критериям к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд ходатайство ООО «Южная сырная компания» оставил без удовлетворения. 

Решением от 03.10.2018 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 18.06.2014 заключен договор поставки № 129/14 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию наименование, цена, количество, ассортимент которой согласовываются сторонами путем подписания Спецификаций.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными последним без замечаний.

Согласно пункту 4.5 договора покупатель обязан производить оплату по каждой партии продукции в размере согласно счет-фактуре поставщика в течение 21 календарного дня с момента поставки, если в Спецификации не согласовано иное. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2018 с требованием уплатить неустойку, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

  В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 201 657 руб. 37 коп.

Расчет указанной суммы неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки товара в адрес ООО «Южная сырная компания» по товарным накладным о т24.08.2015 № ЕВ00-005759, от 13.09.2015 № ЕВ00-006441 и от 30.09.2015 № ЕВ00-006982 признаны судом несостоятельными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам. Указанные документы содержат подпись и оттиск печати ООО «Южная сырная компания»;  о фальсификации данных первичных документов ответчик не заявил. 

Возражения ООО «Южная сырная компания» в отношении исчисления представленного ООО ТД «Евдаковский» расчета неустойки суд также не может принять во внимание, поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет расчет суду не представлен. 

Иные доводы, приведенные ответчиком в отзыве, признаны судом несостоятельными и документально не подтверждены. 

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная сырная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евдаковский» 201 657 руб. 37 коп. неустойки по договору от 18.06.2014 № 129/14, а также 7033 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евдаковский» из федерального бюджета 3254 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Бойкова Е.Е.