АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15743/2023

г. Киров

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125009, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

о взыскании 909 437 рублей 23 копеек

 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец, Корпорация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – ответчик, ООО «Агроинвест») о взыскании 909 437 руб. 23 коп., в том числе 

- 189 804 руб. 65 коп. задолженности, погашенной истцом как поручителем за основного заемщика по кредитному договору от 08.04.2021 № 

<

***>, 30 748 руб. 35 коп. неустойки за период с 24.05.2023 по 01.11.2023;

- 592 843 руб. 57 коп. задолженности, погашенной истцом как поручителем за основного заемщика по кредитному договору от 08.11.2021 № 

<

***>, 96 040 руб. 66 коп. неустойки за период с 24.05.2023 по 01.11.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заёмных денежных средств по кредитным договорам. В иске истец указал, что, являясь поручителем, исполнил обязательства ответчика перед кредитной организацией, перечислив сумму основного долга, в связи с чем истцу перешли права кредитора по кредитным договорам.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. 

Из материалов дела усматривается, что 

08.04.2021 между публичным  акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор, Банк) и ООО «Агроинвест» (заемщик) заключен кредитный договор №  

<

***> (далее – кредитный договор-1) на условиях лимита кредитной линии в размере 767 520 руб. 00 коп. (далее – кредит) (пункт 1 кредитного договора-1).

Кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства от 27.02.2021 № 279 (далее – программа).

Согласно пункту 6 кредитного договора-1 дата полного погашения выданного кредита: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 8 кредитного договора-1 предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту предоставляется поручительство Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в соответствии с договором поручительства от 09.03.2021 № 07/1553. Поручительством обеспечивается возврат 75 % от суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам по кредитному договору, включенных в основной долг (пункт 9 кредитного договора-1).

08.04.2021 на аналогичных условиях между публичным  акционерным обществом 08.11.2021 на аналогичных условиях между публичным  акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор, Банк) и ООО «Агроинвест» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – кредитный договор-2) на условиях лимита кредитной линии в размере 767 520 руб. 00 коп. (далее – кредит) (пункт 1 кредитного договора-2).

Согласно пункту 6 кредитного договора-2 дата полного погашения выданного кредита: по истечении 18 месяцев с даты заключения договора.

Ранее, 09.03.2021 между Банком (кредитор) и Корпорацией (поручитель) подписан договор поручительства № 07/1553 (далее – договор поручительства), по условиям пункта 2.1.1 которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств; поручительство предоставляется на срок не более срока возврата кредита, предоставленного в рамках кредитного договора, увеличенного на 12 месяцев.

Обеспечиваемые обязательства согласно пункту 1.1 договора поручительства означают обязательства каждого должника по возврату 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках программы, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг, в определенном программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, на основании кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора поручительства после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем Банк обратился к истцу с требованиями от 26.04.2023 об исполнении обеспечиваемых обязательств (просроченной задолженности).

Корпорация исполнила обязательства по договору поручительства, перечислив в пользу Банка денежные средства в размере 189 804 руб. 65 коп. (платежное поручение от 23.05.2023 № 52) и 592 843 руб. 57 коп. (платежное поручение от 23.05.2023 № 42).

03.11.2023 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой сообщил, что к Корпорации перешли права кредитора по кредитным договорам в связи с исполнением истцом обязательств перед Банком в размере 189 804 руб. 65 коп. и 592 843 руб. 57 коп. соответственно.

По состоянию на 01.11.2023 задолженность заемщика перед Корпорацией составила 909 437 руб. 23 коп., в том числе:

- 189 804 руб. 65 коп. задолженности, погашенной истцом как поручителем за основного заемщика по кредитному договору-1, 30 748 руб. 35 коп. неустойки за период с 24.05.2023 по 01.11.2023;

- 592 843 руб. 57 коп. задолженности, погашенной истцом как поручителем за основного заемщика по кредитному договору-2, 96 040 руб. 66 коп. неустойки за период с 24.05.2023 по 01.11.2023.

Корпорация потребовала погасить сумму задолженности, представила расчет, сообщила реквизиты для оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела подтверждается заключение между Банком и ООО «Агроинвест» кредитных договоров, согласование сторонами их существенных условий.

Подписанием кредитных договоров, учитывая положения статьи 421 ГК РФ, ответчик в том числе добровольно согласился на способы обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам в виде неустойки (пункт 8 кредитных договоров), поручительства Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (пункт 9 кредитных договоров).

На основании пункт 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По  общему правилу пункта 1 указанной статьи право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Корпорация, являясь поручителем ООО «Агроинвест», исполнила обязательства по кредитным договорам, перечислила в адрес Банка денежные средства в размере 189 804 руб. 65 коп. по кредитному договору-1 и 592 843 руб. 57 коп. по кредитному договору-2, что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2023 № 52 и № 42 соответственно.

Тем самым, учитывая вышеназванные нормы права и разъяснения, к истцу в части исполненных обязательств перешили права кредитора – Банка, принадлежащие последнему на основании кредитных договоров.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания 189 804 руб. 65 коп. задолженности, погашенной истцом как поручителем за основного заемщика по кредитному договору-1, и 592 843 руб. 57 коп. задолженности, погашенной истцом как поручителем за основного заемщика по кредитному договору-2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты: 

- по кредитному договору-1 – 30 748 руб. 35 коп. за период с 24.05.2023 по 01.11.2023,

- по кредитному договору-2 – 96 040 руб. 66 коп. за период с 24.05.2023 по 01.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 8 кредитных договоров неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом, заявленная к взысканию неустойка, определена по формуле в соответствии с пунктами 8 кредитных договоров. Расчет неустойки произведен за период с 24.05.2023 по 01.11.2023, то есть с даты, следующей после дня исполнения поручителем обязательства основного заемщика по кредитным договорам.     

Расчет неустойки проверен судом, признан математически верным.

Ответчик право истца на взыскание неустойки на основании пунктов 8 кредитных договоров не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Корпорации удовлетворены судом в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 189 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125009, Россия, 

<

...>) 909 437 (девятьсот девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 23 копейки, в том числе:

189 804 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот четыре) рубля 65 копеек задолженности, погашенной истцом как поручителем за основного заемщика по кредитному договору от 08.04.2021 № 

<

***>, 30 748 (тридцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 35 копеек неустойки за период с 24.05.2023 по 01.11.2023,

592 843 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот сорок три) рубля 57 копеек задолженности, погашенной истцом как поручителем за основного заемщика по кредитному договору от 08.11.2021 № 

<

***>, 96 040 (девяносто шесть тысяч сорок) рублей 66 копеек неустойки за период с 24.05.2023 по 01.11.2023;

а также 21 189 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.С. Каранина