Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 26988/2023

г. Краснодар

30 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Евко А.С., рассмотрев исковое заявление

ООО «Европа Люкс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: 

<

***>), Республика Саха (Якутия)

к АО «КраснодарГазСтрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- временный управляющий ООО «КраснодарГазСтрой» - ФИО1 (353680, 

<

...>). 

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европа Люкс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «КраснодарГазСтрой» о взыскании 83 342 руб. долга, процентов, расходов по оплате гос.пошлины в размере 3 582 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Стороны судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Европа Люкс» (Исполнитель/Истец) и АО «Краснодаргазстрой» (Заказчик/Ответчик) 10.11.2015 г. заключен договор на обработку белья в редакции дополнительного соглашения № 1/5 от 01.01.2017 г. (далее – договор). В соответствии с ч. 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика принять на обработку с полным циклом (стирка, сушка, утюжка) сухое грязное белье, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Как следует из искового заявления, в период с 30.06.2022 г. по 31.12.22 г. исполнителем оказаны услуги в размере 83 342,00 руб., однако, заказчик в нарушение указанных условий договора услуги не оплатил.

ООО «Европа Люкс» 10.02.2023 г. направило в адрес АО «Краснодаргазстрой» претензионное письмо № 14 с требованием о погашении задолженности в размере 83 342,00 руб.

В ответ на претензионное письмо АО «Краснодаргазстрой» сообщило, что финансирования нет, в связи с чем, отсутствует возможность оплаты задолженности по Договору. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., подписанного обеими сторонами, сумма долга перед ООО «Европа Люкс» составила 83 342,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае бремя распределения доказывания подлежит распределению следующим образом: истец обязан доказать факт выполненных работ по договору. 

Суд отмечает, что акты оказанных услуг, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание исполнителем услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только актами оказанных услуг (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае истцом не представлены первичные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг в пользу ответчика.

В материалы дела истцом представлены договор от 10.11.2015 на обработку белья, дополнительное соглашение № 15 от 01.01.2017, акт сверки.  

Иных документов истцом не представлено. 

Согласно п. 2.3. договора на обработку белья, прием-передача грязного белья, производится представителями заказчика и исполнителя с поштучным пересчетом, взвешиванием, просмотром белья и определением степени его износа и загрязненности. На основании п. 2.4. договора на обработку белья, прием-передача грязного белья, Прием в стирку оформляется квитанцией установленного образца, в которой указаны вес, количество, ассортимент, процент износа белья, степень загрязненности, дата приема и срок исполнения.

Определениями суда от 12.03.2024, 01.07.2024, 25.09.2024, 14.01.2025, 17.03.2025 истцу предложено было представить акт выполненных работ, в случае, если акты не подписаны ответчиком, доказательство направления указанных актов в адрес ответчика.

Определения истцом не исполнены, подтверждающие документы, указанные в п. 2.3 и п. 2.4 в материалы дела не представлены. 

Кроме того, как усматривается из приложенной истцом переписки по экстренной почте, ответчик просил направить акты выполненных работ. 

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указывалось выше, судом неоднократно было предложено истцу представить в материалы дела актуальную документацию, подтверждающую задолженность ответчика на день рассмотрения дела по существу, однако ООО «Европа Люкс» представило только акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, подписанный ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                                   Л.О. Вуколова