АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7065/2016

23 января 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Крымского республиканского союза потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к субъекту Российской Федерации Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 295034, 

<

...>);

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании права собственности и признании отсутствующим право собственности ответчиков на двухкомнатную квартиру №69, общей площадью 51,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (Совет Министров РК) – ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2018 №1/01-58/7018, личность установлена служебным удостоверением;

от ответчика (Администрация г.Симферополя РК) – ФИО4, представитель,  доверенность от 24.12.2018 №24/01-69/5036, личность установлена служебным удостоверением;

от ответчика (МУП МОГО Симферополь РК «Метроград») – не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица (ФИО2) – не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица (Государственный Совет РК) – ФИО5, представитель по доверенности от 25.06.2018 №165, личность установлена служебным удостоверением;

от третьего лица (Министерство имущественных и земельных отношений РК) – ФИО6, представитель по доверенности от 27.12.2018 №1534-Д, личность установлена служебным удостоверением;

от третьего лица (МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя РК) – не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица (ФИО7) – не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Крымский республиканский союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 09.08.2017) признать за Крымским республиканским союзом потребительских обществ право собственности на объекты недвижимого имущества: двухкомнатную квартиру №69 (помещение общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 28,4 м2), расположенную по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (офис) общей площадью 39,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>); а также признать отсутствующим право собственности ответчиков на вышеуказанные объекты недвижимости (т.2, л.д. 41-45).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2018 по делу №А83-7065/2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Крымского республиканского союза потребительских общества - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу №А83-7065/2016 отменено в части отказа Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ о признании права собственности и признании отсутствующим право собственности ответчиков на двухкомнатную квартиру №69, общей площадью 51,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...> и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 оставлено в силе.

Определением от 18.09.2018 суд назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 18.10.2018. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением от 24.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 17.01.2019, прибыли уполномоченные представители Совета Министров Республики Крым, Администрации г.Симферополя Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», Государственного Совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Совет Министров Республики Крым против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 24.12.2018 б/н (т.5, л.д. 173-180).

Администрация города Симферополя Республики Крым против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве от 08.10.2018 №13914/24/01-43 (т.5, л.д. 4-17).

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» правовую позицию по существу заявленных требований изложил в письменных пояснении от 30.10.2018 Исх.№468 (т.5, л.д. 51-53).

ФИО2 поддержал исковые требования, письменную позицию изложил в пояснении от 10.10.2018 (т.5, л.д. 27).

Государственный Совет Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в письменных пояснениях от 24.12.2018 (т.5, л.д. 181-188).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложило в пояснениях от 21.12.2018 б/н (т.5, л.д. 189-194).

Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым письменную позицию по существу заявленных требований изложил в отзыве от 16.01.2018 б/н (т.6, л.д. 6-11).

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в письменных пояснениях от 15.10.2018 №54333/07/01 (т.5, л.д. 29-31).

Исковые требования мотивированы нарушением прав собственника, выразившимся в утрате фактического владения принадлежащим ему имуществом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

В октябре 2011 года Крымский республиканский союз потребительских обществ (далее - истец) в соответствии с действовавшим на территории Автономной Республики Крым законодательством Украины зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимого имущества: двухкомнатную квартиру №69 (помещение общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 28,4 м2), расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно Федеральному конституционному закону от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество – двухкомнатная квартира №69 (помещение общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 28,4 м2), расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 29.8 и 29 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» спорное недвижимое имущество передано Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград».

Полагая, что право собственности на спорное недвижимое имущество нарушается ответчиками, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Крымского республиканского союза потребительских обществ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 21.03.2014 вступил в законную силу Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» согласно которому Республика Крым была принята в Российскую Федерацию и с данного момента в Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь. 

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №6-ФКЗ) установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. 

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. 

Кроме того, пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК) определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. 

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона №38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – Постановление №2085-6/14).

Таким образом, Постановление №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество. 

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 №310-КГ16-11632 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу №А83-1643/2015. 

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 03.09.2014 №2474-6/17 в Постановление №2085-6/14 внесены изменения, пункт 1 постановления после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами «а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению». 

Судом установлено, что в пункте 29 указанного Приложения, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, отражено спорное имущество: двухкомнатная квартира №69, общей площадью 51,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 4 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 03.09.2014 №890-р «О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская торговая компания» предписано закрепить за ГУП РК «Крымская торговая компания» на праве хозяйственного ведения, в том числе имущество в соответствии с Приложением к Постановлению №2085-6/14. 

Установлено, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 №954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» Совету министров Республики Крым дано согласие на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1-29 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». Согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» принято решение о безвозмездной передаче имущества согласно приложению из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность. 

Решением сессии Симферопольского городского совета от 26.05.2016 №789 «О даче согласия на передачу имущества в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым из государственной собственности Республики Крым» дано согласие на передачу соответствующего имущества в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, спорное недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград». 

В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22) лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, но право на такой иск принадлежит лишь лицу, владеющему спорной вещью. 

Обязательным условием защиты выступает, прежде всего, наличие права.

Судом установлено, что с 30.04.2014 (с момента принятия Государственным Советом Республики Крым Постановления №2085-6/14 «О внесении изменений в Постановление №2085-6/14» и утверждения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым) право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Вместе с тем, спорное имущество, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, находится на праве хозяйственного ведения и в фактическом владении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград».

Указанное обстоятельство установлено судами первой, апелляционной, кассационной инстанций при рассмотрении дела №А83-7065/2016, сторонами не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорный объект недвижимого имущества: двухкомнатную квартиру №69, расположенную по адресу: 

<

...> не подлежит удовлетворению, поскольку право на такое исковое требование имеет только владеющее лицо. 

Если спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом суд исходит из отсутствия доказательств владения спорным имуществом Крымским республиканским союзом потребительских обществ. 

Между тем, при направлении дела №А83-7065/2016 на новое рассмотрение в части отказа Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ в признании права собственности и признании отсутствующим право собственности ответчиков на двухкомнатную квартиру №69, общей площадью 51,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, суд кассационной инстанции указал, что в квартире №69, расположенной по адресу: 

<

...>, проживает работник Крымского республиканского союза потребительских обществ ФИО2 по договору найма с 01.04.2013 и несет бремя ее содержания. 

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в суде кассационной инстанции в материалы дела представлена копия справки инспектора МУП «Авангард» ФИО8 от 31.08.2017 №6392 о регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой указанное лицо является нанимателем квартиры №69, расположенной по адресу: 

<

...> (т.5, л.д. 36, 68).

Таким образом, истец считает себя владеющим собственником, поскольку он распоряжается спорной квартирой путем сдачи ее в наем.

Так, согласно договору найма (аренды) жилья от 01.04.2013, заключенному между истцом и ФИО2, последнему передан спорный объект недвижимого имущества сроком на 2 (два) года – до 28.02.2016.

Дополнительным соглашением от 15.01.2015 к вышеуказанному договору найма (аренды) жилья от 01.04.2013, заключенным теми же сторонами, внесены изменения в части срока действия, а именно срок действия договора не установлен (неопределенный срок).

Вместе с тем, учитывая, что у Крымского республиканского союза потребительских обществ на момент подписания дополнительного соглашения отсутствовали полномочия по распоряжению спорным объектом недвижимого имущества, суд квалифицирует указанное соглашение как ничтожную сделку, что подтверждается, в том числе отсутствием регистрации соглашения в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО2 зарегистрированным в квартире №69, расположенной по адресу: 

<

...> не значится, что подтверждается письмом ответом Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № «Киевский» Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.09.2018 № ОВМ-003/9569 (т.5, л.д. 19).

Таким образом, справка инспектора МУП «Авангард» ФИО8 от 31.08.2017 №6392 о регистрации ФИО2 в квартире № 69, расположенной по адресу: 

<

...> является недостоверной, представленной уполномоченным представителем Крымского республиканского союза потребительских обществ с целью ввести суд в заблуждение.

Согласно сведений, содержащихся в паспорте гражданина ФИО2, последний с 30.10.2014 зарегистрирован по адресу: 

<

...>., далее, 31.01.2018 указанное лицо снято с регистрационного учета, а 09.02.2018 поставлено на учет по адресу: 

<

...> (т.5, л.д. 97).

На вопрос председательствующего в судебном заседании от 18.10.2018, ФИО2 пояснил, что по адресу: 

<

...> не зарегистрирован, в данной квартире находятся его личные вещи. Кроме этого, ФИО2 подтвердил факт обращения 16.02.2016 в МУП «Метроград» с заявлением о перезаключении договора найма жилого помещения №36 от 01.04.2013.

ФИО2 предоставил пояснения, что зарегистрирован по адресу в 

<

...>, где проживает его супруга, а также то, что указанная выше квартира 42 по ул.Киевская, д. 132, в городе Симферополе,  принадлежит ему на праве частной собственности.

По вопросу трудоустройства,  ФИО2 указал, что никогда не работал и не работает в Крымском республиканском союзе потребительских обществ, что подтверждается, в том числе записями в трудовой книжке (т.5, л.д. 122-124).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления МУП «Метроград» в Киевский районный суд города Симферополя искового заявления о выселении ФИО2 из квартиры, что следует из письменного пояснения Администрации города Симферополя, 30.10.2018 иск принят судом к производству, а также факт обращения ФИО2 16.02.2016 в МУП «Метроград» с заявлением о перезаключении договора найма жилого помещения №36 от 01.04.2013 (т.5, л.д. 126).

Согласно сведений, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по состоянию на 15.10.2018, в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимого имущества содержатся сведения о регистрации права собственности Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым 19.03.2018, а также о регистрации права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» 11.04.2018 (т.5, л.д. 30).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 ГК РФ, в части 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Соответствующие разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма от 15.01.2013 № 153. Указанная правовая позиция также сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12576/11 от 24.01.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Представление в материалы дела недостоверных сведений, доказательств уполномоченным представителем Крымского республиканского союза потребительских обществ ФИО9 суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд акцентирует внимание истца на следующее.

Статья 111 АПК РФ корреспондируется со статьёй 10 ГК РФ, которая гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В этой связи, суд обращает внимание на то, что злоупотребление процессуальными правами недопустимо.

Исследовав всесторонне и полно доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора по существу, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2018 по делу №А83-7065/2016, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов Крымского республиканского союза потребительских обществ записью в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры №69, общей площадью 51,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Крымского республиканского союза потребительских обществ в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крымского республиканского союза потребительских обществ о признании права собственности и признании отсутствующим права собственности Совета Министров Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград, на двухкомнатную квартиру №69, общей площадью 51,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, - отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                           Н.Ю. Якимчук