﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-10964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабаловой О.Ф.,

судей							Крюковой Л.А.,

								Хлебникова А.В. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» на решение                             от 28.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья                     Емельянова Г.М.) и постановление от 06.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.)                    по делу № А45-10964/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, Станционная улица, дом 6/2, этаж 1, ОГРН 1165476113230, ИНН 5404036675) к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ОГРН 1045401912401,                     ИНН 5405270340) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители: общества                            с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» - Толмачев А.Е. по доверенности от 14.05.2021, диплом; акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - Дракина Л.С.                                по доверенности от 16.09.2019, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – компания) о взыскании 19 858 515 руб.83 коп. задолженности за период с 01.08.2017 по 31.12.2018, 267 493 руб. 12 коп. процентов за период с 25.02.2020 по 18.05.2020, с 19.05.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действовавшей в соответствующие периоды. 

Решением от 28.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 5 509 178 руб. 59 коп. задолженности, 74 208 руб. 33 коп. процентов за период с 25.02.2020 по 18.05.2020, с 19.05.2020 проценты взысканы по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 34 298 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истец в разумный срок уведомил ответчика и регулирующий орган о приобретении им тепловых сетей (39 участков), необходимости корректировки тарифа и учета затрат на эксплуатацию данных участков сетей при его утверждении; отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг; вопрос о злоупотреблении правом со стороны истца судами не исследовался должным образом; судами неверно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 3, 7, 10, 11, 13, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), разъяснения, изложенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, пункте 6 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа №1/2013; суды неправомерно учли мнение специалиста Департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент); исковые требования в части необоснованно оставлены судами без удовлетворения.

Компания в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), возражает против ее доводов, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель компании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и признания доводов жалобы состоятельными, в связи                          со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.06.2017 общество является арендатором тепловых сетей, указанных в иске, для теплоснабжения объектов (многоквартирные дома и иные объекты недвижимости, потребляющие тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения). 

В период с 01.08.2017 по 31.12.2018 посредством сетей общества компанией передано 127 900,39 Гкал тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления вышеуказанных объектов. 

Приказом департамента от 14.02.2017 № 29-ТЭ утвержден тариф для общества на услуги по передаче тепловой энергии на 2017 год. Затраты на эксплуатацию спорных тепловых сетей при формировании тарифа на 2017 год не учтены.

Приказом департамента от 03.11.2017 № 395-ТЭ утвержден тариф для общества на услуги по передаче тепловой энергии на 2018 год. 

При этом согласно сведениям департамента (письмо от 16.07.2020                          № 1504/33) в составе предложения общества об установлении цен (тарифов) на 2018 год учтены затраты на содержание 27 участков тепловых сетей                           из 66 указанных в иске. Затраты на содержание остальных 39 участков                         в объемах полезного отпуска тепловой энергии и в расходах                                     при формировании необходимой валовой выручки при утверждении тарифа общества на 2018 год не учтены.

Указывая, что в соответствии установленным ему тарифом стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных компании за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 составляет 19 858 515 руб. 83 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость), услуги не оплачены, претензия от 11.02.2020 № 16 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции 14.01.2021 в качестве специалистов в соответствии с положениями части 1 статьи 55.1 АПК РФ заслушаны пояснения специалистов департамента, как лица, обладающие необходимыми знаниями порядка утверждения тарифов истцу. Специалисты пояснили, что затраты по эксплуатации указанных в иске тепловых сетей                 и объем тепловой энергии, переданный по ним, не учтены при утверждении тарифа для общества на 2017 год, а на 2018 год учтена лишь часть тепловых сетей. Также специалисты указали, что в установленном порядке                          за корректировкой действующего тарифа, либо за учетом расходов,                          не учтенных ранее, при утверждении тарифов на последующие периоды регулирования истец не обращался. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 10, 307, 309, 310, 544 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 2, 3, 7, 9, 10, 17 Закона                                          о теплоснабжении, пунктами 12, 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), пунктом 56, 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктом 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э)  исходил из обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5 509 178 руб. 59 коп. по оплате услуг по передаче тепловой энергии по сетям, затраты на содержание которых включены                        истцу в тариф, и процентов за период с 25.02.2020 по 18.05.2020 в размере                      74 208 руб. 33 коп.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор разрешен судами правильно, доводы, содержащиеся незаконности судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции находит необоснованными, в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи                 с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права                    и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом                                     о теплоснабжении.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Закона                      о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы                  на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются                   в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Законом о теплоснабжении также предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат                   на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги                по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 настоящего Закона).

Из указанных норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся                             у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении    на момент принятия тарифного решения.

В случае несения экономически обоснованных расходов                                     по эксплуатации тепловых сетей, не учтенных органом тарифного регулирования при установлении тарифа, истец вправе в порядке пункта 13 Основ ценообразования ставить вопрос об их возмещении в последующих периодах регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 9, статьи 10 Закона о теплоснабжении, пунктам 12, 22 Основ ценообразования, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой, выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. 

В соответствии с пунктом 117 Методических указаний № 760-э в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются расходы на содержание, ремонт, эксплуатации тепловых сетей. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                         а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 67, 68, 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                     на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, поведение сторон на предмет добросовестности, принимая во внимание пояснения специалистов регулирующего органа относительно тарифного регулирования истца и ответчика по спорному периоду и заявленным тепловым сетям, установив, что в 2017, 2018 годах между сторонами договор оказания услуг по передаче тепловой энергии не был заключен, спорные сети и необходимые затраты на их содержание при установлении тарифа в составе необходимой валовой выручки истцу не учитывались, общество                                  в установленном нормативными положениями порядке о включении соответствующих затрат в него на 2017 и 2018 годы в тарифа и за их корректировкой в последующие периоды при тарифном регулировании                     не обращалось, приняв тем самым на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих экономических решений, при формировании тарифа ответчика на тепловую энергию (мощность) отпускаемую потребителям затраты на оплату услуг истца по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям также не учитывались, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске по части участкам тепловых сетей, затраты на содержание которых не учтены при тарифном регулировании.

Нижестоящими судами верно указано, что теплосетевая организация, являясь профессиональным участником рынка тепловой энергии, должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче теплоэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать прав иных участников правоотношений в сфере теплоснабжения. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений теплосетевой организации, своей волей принявшей во владение дополнительные сети теплоснабжения, должен лежать на этом лице.

Судами учтено, что общество должным образом соответствующие расходы не подтвердило, решение тарифного органа не обжаловало,                           в течение длительного времени мер по корректировке затрат на содержание спорных сетей не предпринимало. Доказательства того, что у истца имелись какие-либо исключительные обстоятельства либо уважительные причины, препятствующие его обращению в регулирующий орган для установления тарифа в отношении спорных сетей, материалы дела не содержат.

Факт добросовестности владельца тепловой сети в отношении соблюдения действующего законодательства в области тарифообразования судами не установлен и надлежащими материалами дела не подтвержден.

При таком положении правовых оснований для распространения                        на отношения сторон тарифа по передаче энергоресурсов по спорным сетям                         и в объемах, не учтенных при его утверждении департаментом, в данном случае не имеется. Иное означало бы возможность компенсировать затраты на содержание и эксплуатацию сетей в обход действующему законодательству.

Таким образом установленные судами фактические обстоятельства                     дела на основе должной оценки доказательств позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты о частичном удовлетворении иска.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций                                 о частичном отказе в иске соответствуют характеру отношений и принципам государственного тарифного регулирования услуг по передаче энергоресурсов, а также фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, получившим должную оценку в порядке главы 7 АПК РФ, и примененным нормам права; судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов истца. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод кассатора о наличии сложившихся между сторонами фактических  договорных отношений являлся предметом рассмотрения и правовой оценки судов, обоснованно отклонившего его как противоречащий установленным обстоятельствам дела и основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность привлечения специалиста департамента и принятия судами во внимание его пояснений, является несостоятельной.

Исходя из положений части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист для получения консультации в области тарифного регулирования сторон может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда и необходимость такого участия в деле оценивается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела                                      и представленных доказательств.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Принимая во внимание предмет и основание требования, суд первой инстанции в целях правильного разрешения спора обоснованно усмотрел                   с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств необходимость привлечения специалиста департамента (регулирующего органа в сфере тарифообразования).

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в дело совокупности доказательств, пояснений специалистов и им соответствуют. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71                      АПК РФ. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недобросовестное поведение ответчика не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, признаков недобросовестности в поведении ответчика (статья 10 ГК РФ) суды не усмотрели. 

Вопреки доводам кассационной жалобы судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся                           от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10964/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					О.Ф. Шабалова

Судьи									Л.А. Крюкова

										А.В. Хлебников