Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113231/2023

16 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Подъемкранмонтаж» (ИНН: 

<

***>, адрес: 125371, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 116, ПОМЕЩ. 40)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Элеватормельмаш» (ИНН: 

<

***>, адрес: 194354, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СЕВЕРНЫЙ, Д. 5, К. 3, ОФИС 310)

о взыскании (с учетом уточнений) 142 870 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению № 580 от 29.12.2020,

при участии: 

от истца  (онлайн) – конкурсный управляющий ФИО1, по решению от 10.04.2023,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 27.11.2023,

установил:

20.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Подъемкранмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД Элеватормельмаш» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 184 119,99 руб., перечисленных по платежным поручениям от 25.04.2018, от 06.07.2018, от 20.05.2019, от 13.06.2019, от 27.09.2019, от 21.11.2019, от 30.01.2020, от 28.05.2020, от 04.12.2020, от 30.12.2020.  

Определением арбитражного суда от 24.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

13.12.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности и наличием встречного предоставления по спорным платежам.  

14.12.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих перечисление в адрес ответчика спорных денежных средств (№92 от 25.04.2019 на сумму 25 440 руб., №131 от 27.09.2019 на сумму 14 980 руб., №242 от 21.11.2019 на сумму 26 480 руб., №55 от 30.01.2020 на сумму 26 480 руб., №392 от 28.05.2020 на сумму 43 800 руб., №575 от 04.12.2020 на сумму 18 189,45 руб., №580 от 29.12.2020 на сумму 142 870 руб., №50 от 05.07.2018 на сумму 12 720 руб., №346 от 20.05.2019 на сумму 15 810 руб., №424 от 13.06.2019 на сумму 15 810 руб.).

29.12.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований, с учетом данных уточнений истец просил взыскать с ответчика 161 059,45 руб., перечисленных по платежным поручениям в 2020 году (№ 575 от 04.12.2020 и № 580 от 29.12.2020).

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 03.04.2024. Указанным определением суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковых требований.

В судебном заседании 03.04.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений от сторон завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 03.04.2024 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика на 19.06.2024 для представления доказательств поставки товара по товарной накладной №1511-О от 30.11.2020.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.06.2024 судебное разбирательство отложено на 11.09.2024 для представления сторонами доказательств в обоснование правовых позиций.

02.09.2024 ответчик направил через  информационную систему «Мой арбитр» для приобщения к материалам дела доказательства в обоснование правовой позиции об исполнении перед истцом встречных требований.

06.09.2024 от истца в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» поступили возражения на дополнение к отзыву ответчика.

11.09.2024 присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявляя об исполнении ответчиком встречных обязательств по поставке товара в адрес истца; в отношении требования в сумме 25 440 руб., основанного на платежном поручении от 24.04.2018 №92, поддержал заявление об истечении срока исковой давности.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании  посредством вэб-конференции, с учетом обсуждения судом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 142 870 руб. неосновательного обогащения, перечисленных по платежному поручению от 29.12.2020 №580 (списано банком 30.12.2020) со ссылкой на  счет от 27.11.2020 №1933/1Д.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований зафиксировано видео протоколом судебного заседания, а также занесено в протокол судебного заседания на бумажном носителе. Указанное уточнение принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

В обоснование исковых  требований истец указал, что платежными поручениями  №92 от 25.04.2018 на сумму 25 440 руб., №424 от 13.06.2019 на сумму 15 810 руб., №50 от 05.07.2018 на сумму 12 720 руб., №346 от 20.05.2019 на сумму 15 810 руб., №131 от 27.09.2019 на сумму 14 980 руб., №242 от 21.11.2019 на сумму 26 480 руб., №55 от 30.01.2020 на сумму 26 480 руб., №392 от 28.05.2020 на сумму 43 800 руб., №575 от 04.12.2020 на сумму 18 189,45 руб., №580 от 29.12.2020 на сумму 142 870 руб., осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в общей сумме 342 579,45 руб.  

Поскольку в распоряжение конкурсного управляющего представлены сведения о встречном исполнении обязательств ответчиком только в сумме 158 459,45 руб. (универсальные передаточные документы №949-О от 06.07.2018 на сумму 12 720 руб., №535-О от 23.05.2019 на сумму 15 810 руб., №1214-О от 10.09.2019 на сумму 8 360,01 руб., №1178-О от 01.10.2019 на сумму 6 620 руб., №1454-О от 25.11.2019 на сумму 26 480 руб., №110-О от 03.02.2020 на сумму 43800 руб., № 1432-О от 12.11.2020 на сумму 18 189,45 руб.), конкурсный управляющий истца направил в адрес ответчика претензию (исх. от 28.07.2023) с требованием возвратить 184 119,99 руб. неосновательного обогащения.

Возражая относительно требований о возврате денежных средств, ответчик ссылался на отсутствие на его стороне задолженности по поставке товара в адрес истца.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения конкурсного управляющего истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно представленным в материалы дела документам истец перечислил ответчику денежные средства  в общей сумме 342 579,45 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С учетом заявленного ответчиком заявления об истечении срока исковой давности по оплатам за период с 25.04.2018 по 19.11.2020, истцом поддерживаются требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 142 870 руб., перечисленного платежным поручением от 29.12.2020 №580. Согласно представленной в материалы дела копией данного платежного поручения, в обоснование платежа указано – «доплата по счету №1933/ТД от 27.11.2020 за таль». 

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что спорные денежные средства были получены им от истца в качестве оплаты за поставленный товар. Так товар на общую сумму 285 740 руб. был поставлен ответчиком по товарной накладной №1511-О от 30.11.2020 и принят истцом у перевозчика по накладным (экспедиторским распискам) №20-03021168495 от 30.11.2020 и№20-03021172397 от 07.12.2020. Выставленный счет-фактуру №1511-О от 30.11.2020 для оплаты поставленного товара (таль электрическая) истец оплатил платежным поручением №580 от 29.12.2020 в сумме 142 870 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены накладные (экспедиторские расписки) №20-03021172397 от 07.12.2020  и №20-03021168495 от 30.11.2020, согласно которым груз в количестве  одного места весом 558 кг (объемом 1,92х1,01х0,98) и одного места весом 323 кг (объемом 1,42х0,81х0,95) был доставлен обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии»  истцу по адресу: 

<

...>, лит.В, о чем имеется подпись уполномоченного представителя и печать организации истца.

Согласно представленной в материалы дела спецификации на поставленный в адрес истца товар «Таль электрическая передвижная, серия МРМ516Н12.5V8х2/1N20», габариты товара составляют 1,275х0,65х0,72, а вес – 302 кг, что сопоставимо параметрам груза, перевозимого по накладной (экспедиторской расписке) №20-03021168495 от 30.11.2020. 

Согласно представленной в материалы дела спецификации на поставленный в адрес истца товар «Таль электрическая передвижная, серия МРМ516Н12.5V4х4/1N20», габариты товара составляют 1,734х0,9х0,85 а вес – 490 кг, что сопоставимо параметрам груза, перевозимого по накладной (экспедиторской расписке) №20-03021172397 от 07.12.2020. 

Факт получения товара от ответчика, доставленного обществом с ограниченной ответственностью  по накладным (экспедиторским распискам) №20-03021168495 от 30.11.2020 и  №20-03021172397 от 07.12.2020, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривает.

Истец не представил в материалы дела иных доказательств (или сведений) об оплате товара переданного ответчиком по товарной накладной №1511-О от 30.11.2020 и полученного истцом согласно накладным (экспедиторским распискам) №20-03021168495 от 30.11.2020 и  №20-03021172397 от 07.12.2020, нежели спорное платежное поручение №580 от 29.11.2020. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не опроверг представленные ответчиком доказательства о поставке товара во исполнение встречных обязательств  по поставке товара «таль», частично оплаченного   истцом по платежному поручению №580 от 29.12.2020.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что спорные денежные средства в сумме 142 870 руб. (по платежному поручению от 29.12.2020 №580) вопреки исковым требованиям истца не являются неосновательным обогащением (неотработанным авансом) на стороне ответчика, а были получены ответчиком в качестве оплаты за товар, поставленный по товарной накладной №1511-О от 31.11.2020 и полученный истцом по накладным (экспедиторским распискам) от 30.11.2020 и от 07.12.2020.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, исковые требования истца являются не обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова