АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело № А48–415/2025

26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области (308000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-С» (302026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Недвижимость» (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании исполнить пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество здания обязательства по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...> и «Банк», расположенного по адресу: 

<

...> в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ в натуре, а именно:

- в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном законом порядке обеспечить финансирование и организацию разработки научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк»;

-в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу организовать проведение в установленном порядке работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк»;

в порядке, установленном статьей 27 Федерального закона №73-Ф3, а именно: в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4»;

о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество здания: с ООО «Регион-С» в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения каждого пункта решения суда по настоящему делу; с ООО «Дельта Недвижимость» в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения каждого пункта решения суда по настоящему делу в части обеспечения финансирования и организации разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, организации проведения в установленном порядке работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк»; установки информационной надписи на объекте культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность 30-20/07 от 21.03.2025),

от ответчика 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 2 - представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 19.02.2025),

установил:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-С» и Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Недвижимость» о понуждении к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, о взыскании судебной неустойки.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно итоговым, представленным в суд 17.06.2025 уточнениям, просит обязать исполнить пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество здания обязательства по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...> и «Банк», расположенного по адресу: 

<

...> в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ в натуре, а именно:

- в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном законом порядке обеспечить финансирование и организацию разработки научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк»;

-в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу организовать проведение в установленном порядке работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк»;

в порядке, установленном статьей 27 Федерального закона №73-Ф3, а именно: в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4»;

взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество здания: с ООО «Регион-С» в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения каждого пункта решения суда по настоящему делу; с ООО «Дельта Недвижимость» в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения каждого пункта решения суда по настоящему делу в части обеспечения финансирования и организации разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, организации проведения в установленном порядке работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк»; установки информационной надписи на объекте культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4».

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы наличием прав ответчиков на спорный объект по 80% и 20% от общей площади здания соответственно, а также ненадлежащим состоянием объекта.

Ответчик 1 письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик 2 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разработка научно-проектной документации может быть завершена не ранее 15.03.2027, что делает фактически невозможным исполнение требований истца в заявленный двенадцатимесячный срок. Указал, что без разработки научно-проектной документации не представляется возможным производить ремонтно-реставрационные работы, что также делает невозможным исполнение требований истца в заявленный срок. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения требования, просил суд их удовлетворить, устно пояснил, что здание является отдельно стоящим, не встроено-пристроенным, не относится к МКД.

Ответчик 2 в ходе судебного заседания поддержал ранее изложенную позицию в письменном отзыве на исковое заявление, а также устно пояснил, что возможность обращения к иному лицу, имеющему соответствующую лицензию имеется.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика 1, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на смежных земельных участках, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами:

- 31:06:0139002:83, общей площадью 1275 кв. м., находящихся в собственности ООО «Регион-С»;

- 31:06:0139002:84, общей площадью 771 кв. м., находящихся в собственности ООО «Дельта Недвижимость», расположены объекты культурного наследия, регионального значения: «Магазин ФИО4» (

<

...>) и «Банк» (

<

...>) в виде одного здания.

Вышеуказанные объекты приняты на государственную охрану на основании постановления главы администрации Белгородской области от 12 мая 1997 года № 229 «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры, принимаемых на государственную охрану» и зарегистрированы в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культурны) народов Российской Федерации (далее - реестр):

-«Магазин ФИО4» в реестре присвоен регистрационный номер 311510239630005 (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 15 октября 2015 года № 8400-р);

- «Банк» в реестре присвоен регистрационный номер 311510239640005 (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 16 октября 2015 года № 9462-р).

В связи с тем, что пристройка к дворовым фасадам оказывает негативное влияние на оба объекта культурного наследия, необходимо проведение инженерных обследований всего здания для полноты картины состояния конструкции зданий ввиду их взаимного влияния.

Конструктивное единство зданий (единый фундамент, крыша, пристройка) объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк» отражено в поэтажном техническом плане помещений, указанном в выписках из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках прав на объекты недвижимости (далее - ЕГРН) от 15 июля 2024 года № КУВИ-001/2024-183622798, № КУВИ-001/2024-183622788 и сторонами не оспаривается.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 24 августа 2015 года № 433-рп «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Старооскольского городского округа Белгородской области и режимов использования земельных участков в границах данных территорий» объектам культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк» установлены общие границы территории и режимы использования земельного участка в границах территории.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН:

ООО «Регион-С» является правообладателем 80 % общей площади:

-всех нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения «Банк» (нежилые помещения 1 (этаж № 1, этаж № 2, этаж № подвал), с кадастровым номером 31:06:0139002:1139, общей площадью 1225,7 кв. м.;

-части нежилых помещений расположенных в объекте культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» (нежилые помещения 2 (этаж № 1, этаж № 2), с кадастровым номером 31:06:0139002:1138, общей площадью 521,5 кв. м., нежилое помещение (этаж № 1), с кадастровым номером 31:06:0139002:739, общей площадью 36 кв. м.);

- ООО «Дельта Недвижимость» является правообладателем 20 % общей площади части нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» (нежилые помещения (этаж № 1, этаж № подвал), с кадастровым номером 31:06:0139002:1144, общей площадью 534.3 кв. м.).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права от 18 июля 2024 года № КУВИ-001/2024-186422857 до 19 марта 2024 года зарегистрированное за ООО «Дельта Недвижимость» право собственности на вышеуказанные нежилые помещения, расположенные в объекте культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4», принадлежало ФИО5.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 29 июля 2024 года № ЮЭ9965-24-97278440 единственным учредителем ООО «Дельта Недвижимость» является ФИО5.

Истец указал, что в случае если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Так, смена правообладателя объекта культурного наследия не снимает с нового собственника ответственности по исполнению охранного обязательства.

Неотъемлемой частью охранных обязательств являются акты технического состояния объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк» (далее - Объекты).

Так, согласно акту технического состояния объекта культурного наследия от 13 октября 2017 года № 352-2017/02 (кс) (далее - Акт № 352-2017/02 (кс)), установлено, что на момент обследования объект «Банк» находился в удовлетворительном состоянии. На цоколе и стенах наблюдались трещины, локальная утрата отделочного слоя. Рекомендовано проведение работ по поддержанию здания в эксплуатируемом состоянии.

Согласно акту технического состояния от 22 февраля 2022 года № 18 (далее - Акт № 18), установлено, что объект культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» примыкает к объекту культурного наследия регионального значения «Банк». На момент обследования Объект находился в удовлетворительном состоянии. На стенах наблюдались локальные трещины в отделочном слое, со стороны дворового фасада зафиксированы вертикальные сквозные трещины, выветривание растворных швов, в оштукатуренной части фасада наблюдались трещины и утрата штукатурного слоя. На внутренних стенах помещений наблюдались вертикальные и наклонные трещины усадочного характера, разрушения кирпичной кладки в местах трещин.

Данный акт содержит план работ по сохранению Объекта, в соответствии с которым собственники в целях сохранения Объекта и создания нормальных условий для его эксплуатации приняли на себя обязательства по проведению следующих работ:

1. в срок до 1 августа 2022 года установить информационную надпись на Объекте;

2. в срок до 1 октября 2022 года разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению Объекта;

3. в срок до 1 декабря 2023 года провести работы по сохранению Объекта.

До настоящего времени в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» ни один из пунктов Акта № 18 ООО «Регион-С» и ООО «Дельта Недвижимость», а также требования законодательства, не исполнены.

В отношении объекта культурного наследия регионального значения «Банк» 22 октября 2024 года ООО «Регион-С» представил на согласование в Управление проект установки и содержания информационной надписи на Объекте, который получил положительное заключение Управления (согласование Управления от 6 декабря 2024 года № 30-16/2811эцп). Обязательства по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению и проведение работ по сохранению Объекта не выполнены.

В рамках осуществления контроля специалистами Управления проводились мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований по сохранению Объектов, по результатам, которых составлены:

- акт выездного обследования от 07 сентября 2023 года № 30-55/111-р-ВО (далее - Акт № 30-55/111-р-ВО).

Согласно Акту № 30-55/111-р-ВО в ходе осмотра установлено, что общее состояние объекта «Магазин ФИО4» - требует проведения ремонтно-реставрационных работ.

По фасадам здания наблюдаются волосяные трещины отделочного слоя. Дворовые фасады имеют массовые разрушения отделочного слоя. Также на некоторых участках данного фасада выставлены гипсовые маяки для установки факта расширения трещины в стене, имеющие разрывы. Во внутренних помещениях (преимущественно в поздней пристройке) многочисленные мелкие и глубокие трещины, отслоения и обрушения штукатурного слоя в уровнях первого и второго этажей. Предположительно, наличие данных трещин говорит об усадке пристроенной части здания.

Неудовлетворительное состояние поздних пристроек к объекту культурного наследия, являющихся в настоящее время частью объекта культурного наследия, представляет угрозу физической сохранности исторической части объекта и объекта в целом, может привести к его разрушению (повреждению);

-акт выездного обследования от 10 октября 2023 года № 30-55/129-р-ВО (далее - Акт 30-55/129-р-ВО).

Согласно Акту № 30-55/129-р-ВО в подсобных помещениях магазина «Магнит», расположенного на 1 этаже объекта «Магазин ФИО4» зафиксированы вертикальные и наклонные трещины усадочного характера, разрушение кирпичной кладки в местах трещин, в которых выставлены гипсовые маяки для установки факта расширения трещин в стенах. Также маяки установлены на пристройке со стороны дворового фасада магазина. На момент осмотра крайний правый маяк имеет трещину (на момент осмотра по состоянию на 07 сентября 2023 года маяк трещин не имел). Данный факт свидетельствует о том, что происходит усадка пристроенной части здания, это может в дальнейшем привести к разрушению всего здания. Требуется проведение ремонтно-реставрационных работ;

-акт выездного обследования от 19 июля 2024 года № 30-55/97 (далее - Акт № 30-55/97).

Согласно Акту № 30-55/97 в ходе осмотра зафиксированы: внешние повреждения лицевой стороны кирпичной кладки дворового фасада здания. На некоторых участках дворового фасада здания выставлены гипсовые маяки для установки факта расширения трещин в стене. Так, на пристройке из пяти маяков у двух имеются трещины, один маяк отсутствует полностью (на стене наблюдаются следы утраченного маяка), другой частично отсутствует, что свидетельствует о расширении существующих трещин (на момент осмотра 10 октября 2023 года из пяти маяков зафиксирована трещина одного крайнего правого маяка).

Внутренние повреждения в помещениях (в поздней пристройке) имеют многочисленные мелкие и глубокие вертикальные трещины, отслоения отделочного слоя. Предположительно, наличие данных трещин говорит об усадке пристроенной части здания.

-акт выездного обследования от 19 июля 2024 года № 30-55/98 (далее - Акт № 30-55/98).

Согласно Акту № 30-55/99 ходе осмотра зафиксированы: 

- внешние множественные повреждения отделочного слоя дворового фасада здания. На стенах пристройки зафиксированы многочисленные мелкие трещины, повреждения лицевой поверхности кирпичной кладки.

- внутренние повреждения в помещениях (в поздней пристройке) многочисленные мелкие и глубокие трещины, проявляющиеся через слои штукатурки, отслоения и обрушения штукатурного слоя. Зафиксированы сквозные дыры в стенах, предположительно сделанные в результате обследования конструкции. Также выявлены следы демонтажа гипсокартонного покрытия стен (под которыми наблюдаются глубокие трещины) и подвесных потолков (глубокие трещины, отслоение побелочного слоя). Предположительно, наличие данных трещин говорит об усадке пристроенной части здания.

Истец указал, что в настоящее время состояние здания, расположенного по адресам: 

<

...> требует принятия незамедлительных мер реагирования по сохранению объектов культурного наследия. Стены и перегородки здания, разграничивающие помещения собственников имеют повреждения в виде наклонных трещин осадочного характера, которые с каждым годом расширяются. Кроме того, в настоящее время, появляются новые трещины на стенах пристройки, что свидетельствует о негативной динамике деформации основания пристройки, которое оказывает негативное воздействие на основное здание и в последующем может привести к его разрушению.

8 апреля 2021 года № б/н ФИО5 (после 19 марта 2024 года право собственности ООО «Дельта Недвижимость») и ООО «Регион-С» обращались в Управление с заявлениями о получении задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк». Задания от 11 мая 2021 года № 22-37/17 № 22-37/18 были направлены на адрес электронной почты собственников.

После 2021 года по настоящее время собственники для устранения выявленных нарушений не обращались. Работы по сохранению объектов культурно наследия не проводили.

По мнению истца, собственниками не соблюдаются требований Федерального закона № 73-ФЗ по сохранению объектов культурного наследия и не исполняются законные требования Управления, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 314 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 36 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 24 августа 2015 года № 433-рп «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Старооскольского городского округа Белгородской области и режимов использования земельных участков в границах данных территорий» объектам культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк» установлены общие границы территории и режимы использования земельного участка в границах территории.

На основании распоряжения Правительства Белгородской области от 26 октября 2015 года № 548-рп «О создании управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области» с 01 января 2016 года полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Белгородской области, осуществляет Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области (далее — Управление). 

В соответствии с Положением об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области, утвержденным Постановлением Правительства Белгородской области от 14 Декабря 2015 года № 453-пп, Управление является исполнительным органом Белгородской области, осуществляющим полномочия по региональному государственному контролю (надзору) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения (далее - контроль).

Управлением утверждены предметы охраны объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк» (Приказы Управления от 19 марта 2024 года № 30-24/95, 05 апреля 2024 года № 30-24/119), а также охранные обязательства собственников (иных законных владельцев) вышеуказанных объектов культурного наследия (Приказы Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области от 22 августа 2019 года № 22-20/03/384, № 22-20/03/385).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), а также, принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п.п.6 п.6 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право в том числе предъявлять иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в случае если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения.

Согласно статье 47.6 Федерального закона № 73 охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Следовательно, смена правообладателя объекта культурного наследия не снимает с нового собственника ответственности по исполнению охранного обязательства.

Неотъемлемой частью охранных обязательств являются акты технического состояния объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк».

В рамках осуществления контроля специалистами Управления проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований по сохранению Объектов, по результатам, которых составлены:

- акт выездного обследования от 07 сентября 2023 года № 30-55/111-р-ВО (далее - Акт № 30-55/111-р-ВО).

- акт выездного обследования от 10 октября 2023 года № 30-55/129-р-ВО (далее - Акт 30-55/129-р-ВО).

- акт выездного обследования от 19 июля 2024 года № 30-55/97 (далее - Акт № 30-55/97).

- акт выездного обследования от 19 июля 2024 года № 30-55/98 (далее - Акт № 30-55/98).

Согласно актам, составленным истцом, состояние объектов культурного наследия требует выполнения ремонтных работ, что не оспаривается ответчиками.

В том числе, ответчиками не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

В соответствии со статьей 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ собственник объекта обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, и организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Кроме этого, в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объектах культурного наследия.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ требование к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия включается в охранное обязательство, исполнение которого возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона 73-ФЗ.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

В отношении объекта культурного наследия регионального значения «Банк» 22 октября 2024 года ООО «Регион-С» представил на согласование в Управление проект установки и содержания информационной надписи на Объекте, который получил положительное заключение Управления (согласование Управления от 6 декабря 2024 года № 30-16/2811эцп). Обязательства по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению и проведение работ по сохранению Объекта не выполнены.

Согласно статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, которой предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ организацией, имеющей лицензию Министерства культуры Российской Федерации, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Обязанность получения указанных выше документов исходя из требований действующего законодательства возлагается на собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия.

8 апреля 2021 года № б/н ФИО5 (после 19 марта 2024 года право собственности ООО «Дельта Недвижимость») и ООО «Регион-С» обращались в Управление с заявлениями о получении задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк». Задания от 11 мая 2021 года № 22-37/17 № 22-37/18 были направлены на адрес электронной почты собственников.

После 2021 года по настоящее время собственники для устранения выявленных нарушений не обращались. Работы по сохранению объектов культурно наследия не проводили.

Таким образом, можно сделать вывод, что собственниками не соблюдаются требований Федерального закона № 73-ФЗ по сохранению объектов культурного наследия и не исполняются законные требования Управления, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Поскольку объекты культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк», принадлежащие ООО «Регион» и ООО «Дельта Недвижимость» расположены в едином здании (общий фундамент, крыша, пристройки), то каждый из собственников обязан пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество участвовать в несении расходов на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк», что следует из абз.5 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона № 74-ФЗ.

Таким образом, исходя из общей площади помещений, ООО «Регион-С» и ООО «Дельта Недвижимость» обязаны обеспечить финансирование и организацию разработки научно-проектной документации и организовать проведение в установленном порядке работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк» пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество здания, а именно ООО «Регион-С» в размере 8/10 доли или 80% от общей площади здания (нежилые помещения в «Банке» общей площадью 1225,7 кв. м.; часть нежилых помещений в «Магазине ФИО4» общей площадью 521,5 кв. м. и 36 кв. м.); ООО «Дельта Недвижимость» - в размере 2/10 доли или 20% от общей площади здания (нежилые помещения общей площадью 534,3 кв. м.).

Ответчики указанные расчеты истца не оспорили, контррасчет не представили.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд проверил представленный расчет и считает его применимым в данном случае, соответствующим условиям обязательств.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии решения, обязывающего должника совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии с указанными положениями процессуального законодательства арбитражный суд считает указанный истцом срок для исполнения решения суда – в течение двенадцати и двадцати четырех месяцев соответственно, с момента вступления решения суда в законную силу не разумным и не достаточным для их совершения.

Поскольку выполнение работ поставлено в зависимость от разработки в установленном законом порядке научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, ее утверждения (согласования) истцом, суд, с учетом возражений ответчика 2, а также необходимости согласования действий и финансирования мероприятий, последующих работ двумя различными юридическими лицами (ответчиками), с учетом общедоступной информации (сеть Интернет, новостные ленты) об обстановке в регионе считает необходимым установить срок на организацию и проведение в установленном порядке работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк» в течение двадцати четырех месяцев со дня утверждения (согласования) научно-проектной документации истцом.

Истцом, также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество здания: с ООО «Регион-С» в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения каждого пункта решения суда по настоящему делу; с ООО «Дельта Недвижимость» в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения каждого пункта решения суда по настоящему делу в части обеспечения финансирования и организации разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, организации проведения в установленном порядке работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк»; установки информационной надписи на объекте культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4».

Разрешая вопрос о возложении на ответчиков судебной неустойки, арбитражный суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта об обязании должника исполнить обязательство в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта, что также подтверждается сложившейся арбитражной практикой - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4035/2016 по делу N А23-4491/2014.

Оценивая размер заявленной судебной неустойки, суд учитывает, что бездействие ответчиков, нарушает требования закона.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1 пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество здания судебной неустойки в размере 16 000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, до дня его фактического исполнения; с ответчика 2 пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество здания судебную неустойку в размере 4 000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, до дня его фактического исполнения.

Поскольку судебная неустойка может быть установлена только на будущий период неисполнения решения суда и после истечения установленного судом срока на исполнение основного обязательства в соответствии с п. 33 Постановления Пленума № 7, арбитражный суд пришел к выводу о том, что она подлежит начислению в следующем порядке с учетом установленных судом сроков:

с момента истечения двенадцати месячного срока установленного судом для исполнения судебного акта, исчисляемого со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по требованию об обеспечении финансирования и организация разработки научно-проектной документации до момента ее разработки и передачи истцу;

далее, после истечения двадцати четырех месячного срока установленного судом для исполнения судебного акта в части организации проведения в установленном порядке работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк» с момента утверждения истцом (согласования) разработанной документации до завершения работ, а также по истечении двадцати четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу для установления информационной надписи на объекте культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» до момента фактического установления.

Указанные выводы подтверждены сложившейся арбитражной практикой - Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу N А45-18960/2013.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 40 000 руб. 00 коп. (80 %) подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-С» в доход федерального бюджета Российской Федерации, а государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. (20 %) подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Недвижимость» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регион-С» (302026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Недвижимость» (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) исполнить пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество здания (80% и 20% соответственно) обязательства по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...> и «Банк», расположенного по адресу: 

<

...> в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ в натуре, а именно:

- в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном законом порядке обеспечить финансирование и организацию разработки научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк»;

-в течение двадцати четырех месяцев со дня утверждения (согласования научно-проектной документации истцом) организовать проведение в установленном порядке работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4» и «Банк».

2. В порядке, установленном статьей 27 Федерального закона №73-Ф3, а именно: в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО4».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-С» (302026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области (308000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество здания судебную неустойку в размере 16 000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, до дня его фактического исполнения.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Недвижимость» (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области (308000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество здания судебную неустойку в размере 4 000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, до дня его фактического исполнения.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-С» (302026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 40 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Недвижимость» (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Кудряшова