ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11413/2020

г. Челябинск

01 декабря 2020 года

Дело № А76-27060/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит -Юг» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 по делу № А76-27060/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «УралГазВода» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» (далее - ООО «МИКС»). 

Решением суда от 11.10.2018 (резолютивная часть от 04.10.2018) ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 188 от 13.10.2018. 

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Юг» (далее – ООО «СТМ-Юг») 17.10.2018 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МИКС» задолженности по договору субподряда № 17/62/17-14 от 31.10.2017 в размере 30 184 685 руб. 32 коп., в том числе: основной долг (неотработанный аванс) – 17 135 771 руб. 23 коп., неустойки – 12 943 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 105 514 руб. 09 коп., а также по товарным накладным от 04.12.2017 и 20.12.2017 в размере 214 062 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 202 272 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 780 руб. 74 коп., всего требований на сумму 30 398 747 руб. 70 коп.

Определением суда от 31.08.2020 требование общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Юг» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» в размере 11 327 304 руб. основного долга, 350 000 руб. неустойки, 80 283 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО «СТМ-Юг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда изменить, и включить в реестр требований кредиторов должника 17 338 043 руб. 87 коп. основанного долга, 6 943 400 руб. неустойки, 117 294 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на необоснованное применение судом ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неправильное распределение бремя доказывания, нарушение норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, возникших из договора строительного подряда, а также на енправомерно снижение неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как заявлено ООО «СТМ-ЮГ» и установлено судом, согласно товарным накладным № ЮГ-04-12-01 от 04.12.2017, № ЮГ-20-12-01 от 20.12.2107, № ЮГ-20-12- 02 от 20.12.2017 ООО «СТМ-ЮГ» поставило, а ООО «МИКС» приняло товар на сумму 202 272 руб. 64 коп. По данным ООО «СТМ-ЮГ» товар не оплачен, размер требований в данной части составляет 202 272 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими средствами в размере 11 780 руб. 74 коп., начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неоплатой товара по состоянию на 04.10.2018. 

Наличие у ООО «МИКС» задолженности перед ООО «СТМ-ЮГ» в указанном размере усматривается из материалов дела, достоверность представленных в подтверждение заявленного требования доказательств не опровергнута, доказательства погашения задолженности не представлены. 

При таких обстоятельствах требование кредитора в данной части правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МИКС». 

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из материалов дела, ООО «СТМ-ЮГ» (подрядчик) и ООО «МИКС» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 31.10.2017 № 17/62/17-14, по условиям которого субподрядчик обязался в соответствии с условиями договора, рабочей документации со штампом «В производство работ», полученной от подрядчика, выполнить комплекс работ по устройству форшахты и траншейной монолитной стены в грунте длиной 185 метров для устройства монтажной камеры Тоннелепроходческого механизированного комплекса в месте, обозначенном согласно схеме, являющейся приложением № 16 к договору, на объекте «Станционный комплекс «Мичуринский проспект», адресный ориентир: Мичуринский проспект, д. 45а, передать результат выполненных работ подрядчику с приложением исполнительной документации, а подрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). 

ООО «СТМ-ЮГ» являлось подрядчиком на основании договора субподряда от 28.10.2017, заключенного с ООО «СиАрСиСи рус» (т. 3 л.д. 22-124). Сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ: начало – 31.10.2017, окончание – 30.12.2017 (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, начало работ – согласно графику выполнения работ при условии исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.3 договора: передать субподрядчику по акту приема-передачи земельный участок производства работ для выполнения работ (приложение № 9 к договору), письменно уведомить субподрядчика о точном расположении всех подземных инженерных коммуникаций, проходящих в зоне работ. 

В соответствии с п. 2.3 договора, объемы работ по объекту, указанные в ведомости объемов работ (приложение № 2 к договору), являются ориентировочными и подлежат уточнению после получения рабочей документации. 

Согласно пункту 4.1. договора, ориентировочная стоимость работ по договору составляет 162 800 000 руб. и определяется сторонами исходя из расценки: 22 000 руб. за 1 куб. м железобетонной конструкции стены в грунте, включает компенсацию издержек субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Подрядчик вправе произвести авансирование субподрядчику в размере 20 000 000 руб. (п. 4.3 договора). 

Оплата выполненных работ производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения субподрядчиком работ путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при наличии исполнительной документации (приложение № 15), оформленной в установленном порядке, и выставленных субподрядчиком счета и счетафактуры с учетом погашения аванса согласно утвержденному подрядчиком графику погашения аванса (п. 4.4 договора). 

Пунктами 6.2.1- 6.2.3 договора установлен следующий порядок сдачи-приемки работ: субподрядчик ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца предоставляет подрядчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо нарочно уполномоченному доверенностью представителю подрядчика сопроводительным письмом с реестром: исполнительную документацию; справку о стоимости работ формы КС-3, акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 на электронном и бумажном носителях (в 3-х экз.); счет-фактуру по выполненным работам. Подрядчик в течение 15 рабочих дней проводит осмотр и приемку работ и направляет субподрядчику подписанный акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 либо мотивированный отказ от приема работ. В п. 6.9 договора указано, что выполненными работами по договору стороны считают только те работы, в отношении которых подписан двусторонний акт о приемке выполненных работ по договору без замечаний. 

ООО «СТМ-ЮГ» произвело авансирование работ на сумму 17 135 771 руб. 23 коп.: согласно платежным поручениям № 2246 от 01.12.2017 на сумму 5 000 000 руб., № 2377 от 15.12.2017 на сумму 10 701 руб. 05 коп., № 2377 от 19.12.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 2377 от 20.12.2017 на сумму 2 989 298 руб. 95 коп., № 2494 от 28.12.2017 на сумму 2 500 000 руб. перечислено 12 500 000 руб. в пользу ООО «МИКС», согласно платежным поручениям № 2496 от 29.12.2017 на сумму 1 071 392 руб. (в пользу ООО «Кромсталь»), № 2497 от 29.12.2017 на сумму 377 220 руб. (в пользу ООО «Базовые материалы»), № 2498 от 29.12.2017 на сумму 270 000 руб. 05 коп. (в пользу ООО «Бенто Мир»), № 2499 от 29.12.2017 на сумму 1 171 462 руб. 50 коп. (в пользу ООО «Стройресурс»), № 2500 от 29.12.2017 на сумму 1 716 000 руб. (в пользу ООО «Стройресурс»), № 41 от 18.01.2018 на сумму 22 196 руб. 68 коп. (в пользу АО «Промстройконтракт»), № 42 от 18.01.2018 на сумму 7500 руб. (в пользу ООО «Эконом-Отель») ООО «СТМ-ЮГ» произвело платежи в пользу третьих лиц по письмам ООО «МИКС» от 28.12.2017, от 16.01.2018, от 17.01.2018. 

Поскольку ООО «МИКС» в порядке, установленном договором, сдачу работ не осуществило, строительные работы в полном объеме не выполнило, сумма неотработанного аванса, по мнению ООО «СТМ-ЮГ», составляет 17 135 771 руб. 23 коп. 

В силу абзаца 2 п. 10.4.1 договора за нарушение сроков выполнения работ по причине, не зависящей от подрядчика, субподрядчик обязуется выплатить подрядчику пеню в размере 0,03 % от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки. 

В соответствии с указанным пунктом договора заявитель начислил неустойку за срыв сроков работ, в размере 6 593 400 руб. (период просрочки с 21.02.2018 по 05.07.2018, кол-во дней просрочки – 135 дней), исходя из следующего расчета: 162 800 000 руб. х 0,03 % х 135 дней. 

Согласно абзацу 7 п. 10.4.1 договора за непредоставление и/или несвоевременное предоставление документов, предусмотренных п. 6.2.1 договора субподрядчик уплачивает неустойку в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки, а в случае просрочки предоставления документов более чем на 10 календарных дней - 50 000 руб. за каждый день просрочки. 

ООО «СТМ-ЮГ» ссылаясь на то,  что ко дню окончания работ – 20.02.2018, субподрядчик был обязан предоставить указанные документы как минимум на сумму перечисленного аванса, а как максимум на весь объем работ, подлежащий выполнению по договору, начислил неустойку на основании указанного пункта договора, в размере 6 350 000 руб. (период просрочки с 21.02.2018 по 02.03.2018 - 10 к.д., период просрочки с 03.03.2018 по 05.07.2018 – 125 к.д.), исходя из следующего расчета: (10 000 руб. х 10 дн.) + (50 000 руб. х 125 дн.). 

ООО «СТМ-ЮГ» направило в адрес ООО «МИКС» уведомление исх. № 74 от 05.07.2018 об одностороннем отказе от договора, сославшись на ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.2, 11.3, 13.4 договора, содержащее претензионные требования о возврате неотработанного аванса и оплате неустоек. Кроме того, в  уведомлении было указано, что проектная документация была передана субподрядчику с опозданием, а именно 21.12.2017, в связи с чем работы подлежали выполнению в срок до 20.02.2018; ООО «МИКС» с конца февраля 2018 г. самовольно покинуло объект и фактически прекратило выполнение работ.

Уведомление-претензия № 74 от 05.07.2018 направлено должнику по адресу места нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, а также через курьерскую службу Pony Express. 

В соответствии с отчетом об отслеживании курьерской службы Pony Express уведомление по накладной № 23-1208-1981 вручено должнику 17.07.2018. 

Как указано ООО «СТМ-ЮГ», договор является расторгнутым с 17.07.2018, должник был обязан не позднее 06.08.2018 вернуть неотработанный аванс и уплатить неустойки.

В связи с неисполнением должником требования о возврате аванса ООО «СТМ-ЮГ» также заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму аванса за период с 05.08.2018 по 04.10.2018, всего 105 514 руб. 09 коп. 

Признавая требования ООО «СТМ-ЮГ» основанные на договоре субподряда от 31.10.2017 № 17/62/17-14 обоснвоанынми в части суд первой инстанции исходил из следующего.

Из содержания решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу № А40- 191187/18, которым отказано в иске ООО «СиАрСиСи Рус» к ООО «СТМ-Юг» о взыскании неосновательного обогащения и убытков, следует, что 29.01.2018 общество ООО «СиАрСиСи Рус» передал обществу «СТМ-Юг» уведомление от 25.01.2018 об освобождении стройплощадки, содержащее отказ от договора; начиная с 07.01.2018, т.е. до момента составления истцом одностороннего акта № 1 от 19.01.2018, истец требовал от ответчика прекратить все работы и покинуть стройплощадку; работы были остановлены компанией ООО «СиАрСиСи Рус» 19.01.2018 по требованию представителей авторского надзора АО «Моспромпроект». При этом, судом сделан вывод, что общество «СТМ-Юг», в нарушение условий договора, немотивированно был отстранено истцом от работ. 

Как установлено судом, на момент отказа от договора общество «СТМ-Юг» выполнило работы на общую сумму 6 424 627 руб., от приемки которых истец необоснованно уклонился. 

Выполнение ответчиком работ на общую сумму 6 424 627 руб. подтверждается следующей исполнительной документацией, подписанной уполномоченными представителями: акт № 1 маркшейдерского замера за ноябрь 2017 года и реестр передачи исполнительной документации № 1 от 25.12.2017 с приложениями (работы по акту КС2 № 1 на сумму 435 544,30 руб.); акт № 1 маркшейдерского замера за февраль 2018 года, акт освидетельствования скрытых работ от 28.11.2017, акт освидетельствования скрытых работ от 09.01.2018 (работы по акту КС-2 на сумму 235 605,20 руб.); акт освидетельствования и приемки арматурных каркасов № 6/КП 1 от 12.01.2018, заключение № 1/КП 1 от 10.01.2018, счет-фактура № ЮГ-08-02-01 от 08.02.2018, товарная накладная № Юг-08-02-01 от 08.02.2018, счет-фактура № Юг-08-02-02 от 08.02.2018, акт № Юг-08-08-02 от 08.02.2018, счет-фактура № Юг-08-02-03 от 08.02.2018, товарная накладная № ЮГ-08-02-003 от 08.02.2018 (работы на сумму 1 738 877,5 руб.); акт от 03.12.2017, выкопировка из журнала работ, письмо № 12-229 от 07.12.2017 (работы на сумму 915 000 руб.).

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению требований общества  о включении в реестр требований кредиторов общества «МИКС», последним были заявлены возражения относительно требований по договору субподряда, и приведены доводы о том, что работы на объекте должником фактически выполнялись; на строительную площадку были направлены работники, были заключены договора аренды техника, необходимой для выполнения условий договора субподряда, заказывались услуги, приобретались материалы для выполнения работ, неизрасходованные материалы переданы ООО «СТМ-Юг» по актам. 

В подтверждение данных обстоятельствах ООО «МИКС» в материалы дела представлены акты от 17.01.2018, 18.01.2018, 19.01.2018 приема-передачи материалов, находящихся на строительной площадке ст. метро «Мичуринский проспект», от ООО «МИКС» ФИО3, ФИО4 начальнику участка ФИО5, материально-ответственному приемщику ФИО6 (ООО «СТМ-Юг»); сведения о материалах, использованных при производстве работ, с указанием на поставщика, товар, документ о поставке, об оплате за товар с приложением универсальных передаточных документов, счетов-фактур, актов сверок с поставщиками, распечатанных из базы 1С, платежных документов (т. 8 л.д. 82, 83-164, т. 2 л.д. 6-73); об аренде техники у ООО «Алмаз» с распечатками данных GPS; об организации доставки материалов на строительную площадку (т. 5 л.д. 104-154). 

В материалы дела должником представлена электронная переписка ООО «МИКС» от декабря 2017 г., января, февраля и мая 2018 г. с распечатанными вложениями (в составе отправителей и адресатов значатся, в том числе ФИО7) (т. 2 л.д. 74- 126). Суд отмечает, что электронные адреса shuvalovna@gmail.com, stm-ug@stmonolit.ru, shuvalovna@stm-yug.ru фигурируют в договоре субподряда как адрес электронной почты субподрядчика (п. 3.2.25, 15.7 договора). 

Из переписки и вложений усматривается, что сторонами согласовывались поставки ООО «МИКС», оплаты материалов на строительную площадку, в частности металлопродукции (арматура, полосы, уголки, трубы), бетона и бетонопорошка, в том числе стоимостью 5 001 364 руб. 55 коп., обществу «МИКС» предоставлялись протоколы оперативных совещаний по объекту для рассмотрения и принятия в работу, о зонах ответственности. 

В протоколах оперативного совещания руководителем проекта назван ФИО7, начальником участка – ФИО5, главным инженером ООО «МИКС» - ФИО8, указаны задачи, сроки решения, ответственные и результаты; в протоколе от 26.12.2017 содержатся сведения о 100 % готовности и работе бетонитового завода, по работе арматурного цеха указано, что собран стапель, выполнен каркас КП-2 на 85 %. 

В приложениях к электронным письмам содержатся также сведения о расходах по договору субподряда на 30.11.2017, с 01.12.2017 по 07.12.2017, 08.12.2017 по 14.12.2017, 15.12.2017 по 09.01.2018, содержащие сведения о поставщиках, товаре, сумме и факте оплаты, подписанные ООО «МИКС» в лице директора ФИО9 и заместителем директора по производству ФИО10, сведения о наличных расходах, расходах, оплаченных ООО «СТМ-Юг». 

Помимо этого, ООО «МИКС» представлены командировочные ведомости в г. Москва за январь 2018 г. (по 16.01.2018), табели выхода работников на работу за ноябрь 2017 г. – январь 2018 г. (по 19.01.2018) (т. 2 л.д. 128-130, 137-139); фотографии со строительной площадки (т. 5 л.д. 5-27). 15.01.2018 ООО «МИКС» на адрес stm-ug@stmonolit.ru было направлено уведомление о том, что выявлено увеличение материалоемкости по металлу на каркасы КП 1 (58 штук), КП 2 (2 штуки), КП 3 (8 штук) до 1436,681 т., что превышает проектные данные на момент заключения договора на 361 т., и общество просит рассмотреть возможность компенсации себестоимости работ при увеличенной материалоемкости каркасов; уведомление о том, что ООО «МИКС» вынуждено приостановить производство работ по установке каркаса КП 1 в захватку № 6 по указанным в письме причинам (при бетонировании захватки № 5 произошла утечка заливаемого бетона) до принятия ООО «СТМ-Юг» решения по существующей ситуации (т. 2 л.д. 114-116). 

В материалах дела имеется акт проверки № 1 от 19.01.2018, в котором отражено, что членами комиссии в составе сотрудников АО «Мосинжпроект», ООО «СиАрСиСи Рус» принято решение приостановить работы по устройству ограждающей конструкции методом «стена в грунте», выполняемые ООО «СТМ-Юг», содержатся ведения том, что ФИО7 и ФИО5 от ООО «СТМ-Юг» ознакомлены с принятым решением (т. 5 л.д. 56). ООО «МИКС» 18.05.2018 на адрес электронной почты kremlevvb@stm-yug.ru отправлены КС-2 и КС-3 на стену в грунте на сумму 4 752 000 руб. без учета объемов по устройству форшахты и переданных готовых каркасов (т. 1 л.д. 142-144). Сведения о принятии и подписании данных актов и справок со стороны ООО «СТМ-Юг» отсутствуют, как и сведения о мотивированном отказе ООО «СТМ-Юг» от их подписания. 

В материалы дела ООО «МИКС» представлен реестр исполнительной документации № 1 от 25.12.2017 для получателя ООО «СиАрСиСи Рус», подписанный ФИО11 как ответственным инженером ПТО ООО «СТМ-Юг», а также содержащий сведения о том, что ООО «МИКС» в лице ФИО11 сдало, а ООО «СТМ-Юг» в лице ФИО7 приняло акты маркшейдерского замера (4 листа), акты ОСР (14 штук), исполнительные съемки к актам ОСР (14 штук) (т. 4 л.д. 64-66). 

При этом, ООО «МИКС» пояснило, что документация оформлялась на ООО «СТМ-Юг» и подписывалась им, поскольку ООО «СТМ-Юг» в установленном договором с ООО «СиАрСиСи Рус» порядке не согласовало привлечение в ООО «МИКС» в качестве субподрядчика. 

Оценив в совокупности указанные доказательства, а также принимая во внимание, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что работы на объекте, в том числе предъявленные ООО «СТМ-Юг» к оплате обществу «СиАрСиСи Рус», выполнялись с использованием иных материалов, а не тех, в отношении которых в дело представлены документы об их приобретении ООО «МИКС»,  суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать всю сумму произведенных ООО «СТМ-Юг» платежей в пользу ООО «МИКС» неотработанным авансом. 

Определяя размер задолженность в сумме 11 125 032 руб. 25 коп., суд первой инстанции признал доказанным обеспечение ООО «МИКС» строительной площадки материалами, необходимыми для выполнения работ и использованными для их выполнения, а также не использованными, но впоследствии переданными ООО «СТМ-Юг» по актам, всего на сумму 6 010 738 руб. 98 коп., в составе которой учтены не только материалы, но и оказанные услуги, фигурирующие в документации по отношениям между должником и кредитором, а также между кредитором и ООО «СиАрСиСи рус». 

В связи с неисполнением должником требования о возврате аванса суд также признает обоснованным требование ООО «СТМ-ЮГ» об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету кредитора, но начисление процентов следует производить на сумму 11 125 032 руб. 25 коп. (11 125 032 руб. 25 коп. х 7,25 %/365 дней х 31 день), всего в сумме 68 502 руб. 77 коп. 

Требование по неустойке, начисленной в соответствии с абзацем 2 п. 10.4.1 договора за нарушение сроков выполнения работ по причине, не зависящей от подрядчика, суд признал необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства уведомления должником кредитора об обстоятельствах, препятствующих продолжению выполнения работ, 15.01.2018, а также сведения о том, что 19.01.2018 членами комиссии в составе сотрудников АО «Мосинжпроект», ООО «СиАрСиСи Рус» принято решение приостановить работы, выполняемые ООО «СТМ-Юг», что, начиная с 07.01.2018 ООО «СиАрСиСи Рус» требовало от ООО «СТМ-Юг» прекратить все работы и покинуть стройплощадку, а 25.01.2018 уведомило об отказе от договора. 

В отношении требования по неустойке, начисленной в соответствии с абзацем 7 п. 10.4.1 договора за непредоставление и/или несвоевременное предоставление документов, предусмотренных п. 6.2.1 договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее снижения с учетом возражений должника и доводов о чрезмерности неустойки, и  подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 350 000 руб. 

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что доказательства того, что до отказа ООО «СиАрСиСи Рус» от договора с ООО «СТМ-Юг», работы на объекте «Станционный комплекс «Мичуринский проспект», адресный ориентир: Мичуринский проспект, д. 45а, выполнялись какой-либо иной организацией, отсутствуют.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу № А40- 191187/18 установлен факт выполнения обществом «СТМ-Юг» на общую сумму 6 424 627 руб.

Следовательно, именно данная сумма подлежала исключению из суммы, заявленной кредитором для включения в реестр требований кредиторов, вследствие чего размер задолженности, основанной на договоре субподряда от 31.10.2017 № 17/62/17-14, составляет 10 711 143 руб. 23 коп. 

Таким образом, начисление процентов следует производить на указанную сумму, соответственно, размер процентов подлежащих включению в реестр требований кредиторов в соответствии с расчетом  (10 711 143 руб. 23 коп.  х 7,25 %/365 дней х 31 день) составит 65 954 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению в части размера основанного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.    

Доводы, апелляционной жалобе о неправомерном применении ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

В данном случае должник, не являясь участником дела № А40- 191187/18,  не лишен права ссылаться на обстоятельства, установленные названным судебным актом как на одно из доказательств, подтверждающих факт частичного исполнения обязанностей, возложенных на него договором субподряда от 31.10.2017 № 17/62/17-14.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу № А40- 191187/18, были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, и им дана надлежавшая правовая оценка.

Ссылка на необоснованное снижение размера неустойки также подлежит отклонению, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и основанная  на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 по делу № А76-27060/2018 изменить.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Юг» обоснованными в размере 10 913 416 руб. 87 коп.   основного долга,  350 000 руб. неустойки, 77 734 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» 

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

В остальной части определение оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Ю.А. Журавлев 

 

Судьи:                                                                                   А.Г. Кожевникова

 

О.В. Рогожина