АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66429/23-23-478

07 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2  

к АО «Глория Джинс» 

о взыскании задолженности в размере 690 567 руб. 98 коп., неустойки в размере 83 395  руб. 52 коп.,  

третьи лица – ООО «АККОРД», индивидуальный предприниматель ФИО3,  

при участии: 

от истца – ФИО4 (доверенность от 20.12.2022г.),  от ответчика – ФИО5 (доверенность от 28.07.2023г.),  

от третьих лиц – не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Глория Джинс» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 690 567 руб. 98  коп., предусмотренной договором неустойки в размере 83 395 руб. 52 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АККОРД»,  индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления и письменных пояснений.  

 Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между ООО «АККОРД» (арендодатель-1),  индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель2) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды № б/н от 16.10.2020, по  условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает за плату во  временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: 

<

...> Октября, 15А площадью 661 кв.м., этаж 2, состоящее из помещений, указанных в п.  1.1 договора, в том числе часть нежилого помещения площадью 103,0 кв.м.,  кадастровый номер 34:34:080096:5212, часть нежилого помещения площадью 135,0  кв.м., кадастровый номер 34:34:080096:5410.  

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия в течение 10 лет с даты  подписания.  

Согласно выпискам из ЕГРН, 03.12.2019 зарегистрировано право собственности  истца на 12623/35900 доли в праве на помещение с кадастровым номером  34:34:080096:5410 общей площадью 359 кв.м. и 06.10.2022 право собственности на  помещение с кадастровыми номером 34:34:080096:5515 площадью 126,2 кв.м.,  полученное в результате раздела помещения с кадастровым номером  34:34:080096:5410, и входит в контур помещения площадью 661 кв.м. Также истцу  принадлежит на праве собственности 2525/96100 долей в праве на нежилое помещение  с кадастровым номером 34:34:080096:5212 общей площадью 961 кв.м. (дана внесения  записи 10.06.2022).  

Договор аренды заключен от имени части собственников помещений ООО  «АККОРД» на основании агентских договоров.  

Уведомлением, исх. № 2-Аккорд от 05.05.2022, истец отказался от исполнения  агентского договора № СОИ-7/19 от 13.11.2016 на основании ст. 450.1 ГК РФ и п. 5.3  договора, в случае переоформления всех договоров, заключенных агентом с  организациями согласно поручению по п.п. 1.1.1 договора на принципала. Направление  уведомления в адрес агента подтверждается описью вложения со штампом отделения  почтовой связи от 06.05.2022 и почтовой квитанцией.  

Пунктом 1.1.1 агентского договора предусмотрено совершение агентом от  своего имени, но за счет принципала действий по коммунальному обслуживанию  здания по адресу: 

<

...> Октября, 15а, где принципалу на праве  собственности принадлежат помещения, поименованные в приложении № 1.  

В приложении № 1 указаны помещения в соответствии с представленными в  материалы дела выписками из ЕГРН. При этом, не смотря на отсутствие раздела  помещения на момент заключения агентского договора, площадь помещения указана  как 126,2 кв.м.  

Согласно п. 5.5 агентского договора, в случае досрочного прекращения договора  все права и обязанности агента по заключенным им договорам переходят к  принципалу.  

Выполнение п. 1.1.1 агентского договора подтверждается решением общего  собрания собственников помещений здания (протокол № 1 от 12.04.2021) о смене  управляющей компании с ООО «АККОРД» на ООО «Лидер ОСТ».  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 20.06.2022 по делу № А12-37624/2021 и постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А12-12905/2021 отказано в  признании недействительным указанного решения общего собрания.  

Таким образом, в силу положений ст. 617 ГК РФ, ст. 382 ГК РФ и п. 5.5  агентского договора, права и обязанности арендодателя с даты приобретения права  

собственности и имевшиеся у агента права требования по внесению ответчиком  платежей в такой период перешли к истцу.  

ООО «АККОРД» не заявлено возражений в отношении прекращения действия  агентского договора.  

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  28.04.2023 по делу № А12-33650/2022 не может быть принята судом во внимание,  поскольку требования заявлены иными собственниками. Кроме того, указанным  решением также установлено ненадлежащее исполнение агентом обязательств по  иным, аналогичным заключенным с истцом договорам, в период до направления  истцом уведомления в адрес агента об отказе от договора.  

Указывая на отсутствие у истца права требования, ответчиком не представлено  надлежащего исполнения обязанности по внесению предусмотренных договором  аренды платежей до получения уведомления истца в пользу агента истца, в связи с чем  такие действия являются злоупотреблением правом, направленным на уклонение от  исполнения обязанности и в любом случае доводы отзыва в указанной части подлежат  отклонению в силу положений ст. 1, 10 ГК РФ.  

Действия должника при наличии уведомления об уступке нового кредитора  разъяснены в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54  «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»;  доказательств чего ответчиком также не представлено.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно п. 3.1.2.2 договора аренды, размер фиксированной ставки составляет  600 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц.  

Внесение арендной платы, согласно п. 3.2 договора, производится ежемесячно,  не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.  

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению  арендной платы пропорционально доле истца в праве аренды согласно выполненному  истцом с учетом внесения в ЕГРН сведений об изменении прав собственности на части  помещений за период с февраля 2022 года по март 2023 года, включительно, в  результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 690 567,98 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без  удовлетворения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных  договором аренды платежей за указанный истцом период, требование истца о  взыскании задолженности в размере 690 567,98 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310,  382, 450.1, 606, 614, 1005 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению  предусмотренных договором аренды платежей, истцом заявлено о взыскании с  ответчика согласно п. 4.1 договора пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу,  размер пени за период с 16.02.2022 по 28.03.2023 составил 83 395,52 руб.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, указанную в п. 4.1 договора неустойку (пени) суд рассматривает  как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению  предусмотренных договором платежей.  

Истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2  данного постановления), в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части  подлежат отклонению.  

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных  договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не  представил, заявленное истцом требование о взыскании 83 395,52 руб. неустойки  (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в  соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК  РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 5 947,05 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 382, 450.1, 606, 614, 617, 1005  ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64,  65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Глория Джинс» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318344300026710)  задолженность в размере 773 963 руб. 50 коп., из которой: сумма основного долга в  размере 690 567 руб. 98 коп., неустойка в размере 83 395 руб. 52 коп., а также расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 18 479 руб.  

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРИН 318344300026710, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 5 947 руб. 05 коп., перечисленную платежным  поручением № 3 от 22.01.2023.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин