ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53251/2019

Дело № А40-134344/18

г. Москва

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей  В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Строй Инвест» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года по делу №А40-134344/18, принятое судьей П.Н. Коршуновым,по заявлениям конкурсного управляющего должника - ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными сделками: договор куплипродажи земельных участков от 24.08.2015 г., заключенные между ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД» и ООО «Строй Инвест», по продаже земельных участков: кадастровый номер 77:17:0110502:179, 77:17:011502:180, 50:21:0110502:274, 50:21:0110502:551; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО «Строй Инвест» и Шевчуком А.С. по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110502:274, площадью 600 кв.м.; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО «Строй Инвест» и ФИО4 по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110502:551, площадью 500 кв.м., и применении последствий их недействительностипо делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД»

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО5 по дов. от 02.10.2019

конкурсный управляющий ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД» - ФИО2 согласно решения АСГМ от 25.03.2019

от конкурсного кредитора ФИО6 – ФИО7 по дов. от 02.11.2018

от ФИО4 – ФИО8 по дов. от 03.10.2019

от ООО «СтройИнвест» - ФИО9 по дов. от 14.06.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 г. в отношении ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №61 от 06.04.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 г. признан недействительной сделкой - договор купли-продажи земельных участков от 24.08.2015 г., заключенный между ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД» и ООО «Строй Инвест», по продаже земельных участков: кадастровый номер 77:17:0110502:179, 77:17:011502:180, 50:21:0110502:274, 50:21:0110502:551 и применены последствия недействительности указанной сделки. В удовлетворении заявления о признании недействительными сделками - договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО «Строй Инвест» и Шевчуком А.С. по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110502:274, площадью 600 кв.м.; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО «Строй Инвест» и ФИО4 по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110502:551, площадью 500 кв.м. – отказать.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Строй Инвест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО «СтройИнвест» и ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника, представители конкурсного кредитора ФИО6 и ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.9. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015г. между ООО «Аламеда Лимитед» (далее - Истец) и ООО «Строй Инвест» (далее -Ответчик) заключен Договор купли-продажи земельных участков от 24.08.2015г.

В соответствии с условиями п.1 Договора, ООО «Аламеда Лимитед» продало ООО «Строй Инвест» земельные участки:

- 77:17:0110502:179, площадью 13 332 кв.м.

- 77:17:0110502:180, площадью 5 300 кв.м.

- 50:21:0110502:274, площадью 600 кв.м.

- 50:21:0110502:551, площадью 500 кв.м.

Согласно п. 2 Договора, стороны оценили продаваемые земельные участки:

- 77:17:0110502:179 - 98 000 000 рублей,

- 77:17:0110502:180 - 26 000 000 рублей,

- 50:21:0110502:274 - 1 700 000 рублей,

- 50:21:0110502:551 - 1 300 000 рублей.

Общая цена сделки составляет 127 000 000 рублей.

В соответствии с п.2 Договора, ООО «Строй Инвест» купило у ООО «Аламеда Лимитед»: земельный участок с к/н 77:17:0110502:179 за 98 000 000 рублей, земельный участок с к/н 77:17:0110502:180 за 26 000 000 рублей, земельный участок с к/н 50:21:0110502:274 за 1 700 000 рублей, земельный участок с к/н 50:21:0110502:551 за 1 300 000 рублей.

Согласно тексту Договора, расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с Передаточным актом от 24.08.2015г. должник ООО «Аламеда Лимитед» передал, а ООО «Строй Инвест» приняло указанные земельные участки, претензий по передаваемым земельным участкам нет.

17.09.2015г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на переданные земельные участки на ООО «Строй Инвест».

Пунктом 2 Договора установлено, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора.

Однако при анализе финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим установлено, что ООО «Строй Инвест» не исполнено обязательство по оплате земельных участков, денежные средства в размере 127 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Аламеда Лимитед» не поступали.

Доказательства оплаты ООО «Строй Инвест» по Договору купли-продажи земельных участков от 24.08.2015г. отсутствуют.

Конкурсный управляющий должника и кредитор обратились в арбитражный суд с заявлением о признании на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве недействительным договора купли-продажи земельных участков от 24.08.2015 г. и применении последствий его недействительности, ссылаясь на то, что земельные участки отчуждены должником за 3 года до возбуждения дела о его банкротстве, при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, отчуждены в пользу заинтересованного лица по цене, существенно ниже рыночной стоимости, сделка совершена в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника и в результате ее совершения причинен вред кредиторам должника.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из содержания данной нормы права следует, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 21.06.2018 г. При этом спорная сделка совершена 24.08.2015 г., то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом.

Как установлено судом, оспариваемая сделка совершена в пределах срока, установленного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Совершив данную сделку, Должник лишился единственного имущества, а также возможности исполнения обязательств перед кредиторами. Стоимость имущества Должника уменьшилась на 127 000 000 рублей.

Заинтересованность при заключении оспариваемой сделки подтверждается следующими обстоятельствами.

Статьей 19 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) определен круг заинтересованных лиц по отношению к должнику к числу которых относится лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу п.2 вышеуказанной нормы заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) и в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица осуществляющего функции единоличного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акции (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности и органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен между ООО «Аламеда Лимитед» и ООО «Строй Инвест».

На момент совершения сделки, Учредителем и руководителем ООО «Аламеда Лимитед» являлась ФИО10, учредителем ООО «Строй Инвест» являлась ФИО11 Андреевна-дочь ФИО10

Таким образом, оспариваемая сделка совершена заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Принимая во внимание заключение указанного договора с заинтересованным лицом, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается.

Судом установлено, что в результате оспариваемой сделки должнику и кредиторам причинен имущественный вред.

Так, заключение договора купли-продажи не имело экономической целесообразности для должника в условиях неплатежеспособности.

В результате отчуждения земельного участка должник был лишен возможности извлечения прибыли от строительства многоквартирных жилых домов на земельном участке.

В результате совершения данной сделки, Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Поскольку материалами дела подтвержден факт совершения должником в период его неплатежеспособности и при наличии неисполненных просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами сделки по отчуждению земельных участков по явно заниженной стоимости заинтересованному лицу за 3 года до возбуждения дела о банкротстве должника, суд пришел к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует о недействительности сделки в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемая сделка была направлена на вывод активов должника, что причинило ущерб его кредиторам в виде утраты возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку оспариваемая сделка привела к уменьшению имущества должника, за счет которого кредиторы имели бы возможность получить удовлетворение своих требований к должнику, суд признает доказанным, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным купли-продажи земельных участков от 24.08.2015г., заключенный между ООО «Аламеда Лимитед» и ООО «Строй Инвест», на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным исделками договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО «Строй Инвест» и Шевчуком А.С. по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110502:274, площадью 600 кв.м.; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО «Строй Инвест» и ФИО4 по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110502:551, площадью 500 кв.м., суд пришел к выводам о том, что ООО «Строй Инвест», получившего спорные земельные участки по недействительной сделке, какие-либо права на спорное имущество отсутствуют, и требование о признании спорной сделки недействительной не приведет к восстановлению прав заявителя.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Суд принял доводы Шевчука А.С. и ФИО4, в связи с чем, признает их добросовестными приобретателеми имущества, поскольку представлены доказательства возмездности приобретения ими земельных участков.

Доказательств недобросовестности Шевчука А.С. и ФИО4, при заключении договоров купли-продажи с ООО «Строй Инвест», с учетом разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 конкурсным управляющим и кредитором не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения виндикационных требований конкурсного управляющего к Шевчуку А.С. и ФИО4,

Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

На дату вынесения определения суда в собственности ООО «Строй Инвест», что подтверждается актуальными выписками ЕГРН, находятся следующие земельные участки: кадастровый номер 77:17:0110502:179, площадью 13 332 кв.м., кадастровый номер 77:17:0110502:180, площадью 5 300 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0110502:274, площадью 600 кв.м., и 50:21:0110502:551, площадью 500 кв.м., в настоящее время отчуждены в пользу следующих третьих лиц.

Таким образом, земельные участки: кадастровый номер 77:17:0110502:179, площадью 13 332 кв.м., кадастровый номер 77:17:0110502:180, площадью 5 300 кв.м., находящиеся в собственности ООО «Строй Инвест» подлежат возврату в конкурсную массу ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД».

Последствия признания недействительности сделки в рамках дела о банкротстве в отношении земельных участков: кадастровый номер 50:21:0110502:274, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:21:0110502:551, площадью 500 кв.м., отчужденных ООО «Строй Инвест» в пользу физических лиц, определены судом в качестве взыскания с ответчика их действительной стоимости в размере 3 000 000 рублей, указанной в договоре и не оспоренной в установленном порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по требованию о признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве срок исковой давности не пропущен, поскольку при оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности банкротстве срок исковой давности необходимо исчислять с даты признания должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Суд отклоняет доводы ООО « Компания СПС Плюс» в силу п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 г. в отношении ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Суд обоснованно посчитал срок на подачу заявления об оспаривании сделки не пропущенным, поскольку конкурсный управляющий узнал о совершении спорного договора после 25.03.2019 г., заявление же подано в Арбитражный суд города Москвы 23.04.2019 г.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о неприменении п.2 ст. 69 АПК РФ, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты дела№А40-44747/2018. Основания применения п.2 ст. 69 АПК РФ при рассмотрении заявления о признании сделки купли-продажи земельных участков недействительной отсутствует, т.к. в указанном судебном разбирательстве (дело №А40-44747/2018), совершенно иной предмет спора - установление оснований расторжения договора купли-продажи земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что совершив данную сделку 24.08.2015г., Должник  лишился единственного имущества, а также возможности исполнения обязательств перед кредиторами. Стоимость имущества Должника уменьшилась на 127 000 000 рублей. Требования кредиторов образовались 01.04.2015г. Таким образом, в результате совершения сделки Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Судом первой инстанции также установлено, что в результате совершения данной сделки, причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку:

1) произошло уменьшение размера имущества должника на сумму 127 000 000 рублей, с учетом того, что данное имущество Должника являлось единственным.

2) должник утратил возможность удовлетворить требования кредиторов по передаче квартир, выплате неустойки. Кредиторская задолженность существовала на момент совершения сделки, в результате чего кредиторы не получили встречного исполнения обязательств или возврата денег. В соответствии с абзацем тридцать четвертым ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные обстоятельства трактуются как неплатёжеспособность Должника.

3) доказанность причинения вреда кредиторам к моменту совершения сделки подтверждается также следующим:

- сделка была совершена безвозмездно,

- сделка была совершена в отношении заинтересованного лица,

- в результате совершения сделки, Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

-действия Должника привели к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Так, согласно установленным судами требованиям кредиторов, кредиторы обратились к Должнику с требованиями, однако до настоящего времени требования кредиторов не погашены.

Таким образом, установлено причинение имущественного вреда правам кредиторов.

Кроме того апеллянт ООО «Строй Инвест» указывает на нарушение требований п.2 ст. 167 ГК РФ и применение односторонней реституции.

Согласно п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлен факт неоплаты ООО «Строй Инвест» по договору купли-продажи земельных участков, в размере 127 000 000 рублей.

Таким образом, судом правомерно определено: обязать ООО «Строй Инвест» возвратить в конкурсную массу ОООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД» земельные участки: кадастровый номер 77:17:0110502:179. площадью 13 332 кв.м., кадастровый номер 77:17:0110502:180, площадью 5 300 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года по делу №А40-134344/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Строй Инвест»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев

Судьи:       В.В. Лапшина

 

                                                                                                                   В.С. Гарипов