ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9707/2024

г. Челябинск

18 июля 2024 года

Дело № А34-4115/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поздняковой Е.А., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола  

помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу акционерного общества «Расчетно-Кассовый центр «Актив»  

на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2024 по делу №  

А34-4115/2023 об отмене обеспечительных мер в части. В заседании принял участие представитель: акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - ФИО1 

Решением Арбитражного суда Курганной области от 27.03.2024 (резолютивная  часть) общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (далее –  должник, ООО «Новая Волна Курган») признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего  ФИО2 до утверждения судом конкурсного управляющего  должником.  

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в его отношении  процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  06.04.2024.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2023 заявление  АО «Энергосбытовая компания «Восток» о принятии обеспечительных мер  удовлетворено.  

Наложен арест на любое имущество ООО «Новая волна Курган (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), в том числе на денежные средства, находящиеся  на счетах ООО «Новая волна Курган» в банках и/или других организациях, а также на  имущество ответчика, находящееся у третьих лиц в пределах суммы 17 359 248 руб.  31 коп.  

Наложен арест на денежные средства, уступленные ООО «Новая Волна  Курган» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «РКЦ «Актив» (ИНН 

<

***>)  поступающие во временное распоряжение на расчетный счет 

<

***>  открытый в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО СБЕРБАНК, БИК 047102651,  в пределах суммы предъявленных требований.  

Определением суда от 23.05.2023 исправлена описка, допущенная в  определении Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2023 по делу № А344115/2023 по заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток» о принятии  обеспечительных мер и в исполнительном листе от 18.05.2023 серии ФС №  041624211.  

Третьей абзац определения от 18.05.2023 по делу № А34-4115/2023 по  заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток» о принятии обеспечительных  мер и текст в исполнительном листе от 18.05.2023 серии ФС № 041624211 на  странице 2 изложен в следующей редакции:  

«Наложить арест на денежные средства, ООО «Новая Волна Курган» (ИНН  

<

***>), поступающие во временное распоряжение АО «РКЦ «Актив» (ИНН  

<

***>) на расчетный счет 

<

***> открытый в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО СБЕРБАНК, БИК 047102651».  

08.05.2024 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление АО  «Расчетно-Кассовый центр «Актив» об отмене обеспечительных мер, просит  отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 18.05.2023, в  редакции определения суда от 23.05.2023 и снять арест с денежных средств ООО  «Новая Волна Курган» (ИНН 

<

***>), поступающих во временное распоряжение  АО «РКЦ «Актив» (ИНН 

<

***>) на расчетный счет 

<

***>  открытый в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО СБЕРБАНК, БИК  047102651».  

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  - ПАО «Сбербанк России», УФССП по Курганской области.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2024 заявление  удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2023 по делу № А34-4115/2023 в  части снятия ареста с денежных средств уступленных ООО «Новая Волна Курган»  (ИНН 

<

***>) в пользу АО «РКЦ «Актив» (ИНН 

<

***>) поступивших и  поступающих во временное распоряжение на расчетный счет 

<

***>  открытый в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО СБЕРБАНК, БИК 047102651,  обязав при этом ПАО «Сбербанк» незамедлительно перечислить снятые из под ареста  денежные средства должника на расчет счет ООО «Новая Волна Курган» №  40702810732000000120 открытый в ПАО Сбербанк.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от  24.06.2024, АО «РКЦ «Актив» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт)  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в части  формулировки «обязав при этом ПАО «Сбербанк» незамедлительно перечислить  снятые из под ареста денежные средства должника на расчет счет ООО «Новая Волна  Курган» № 40702810732000000120 открытый в ПАО «Сбербанк»« отменить.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой  инстанции для АО «РКЦ «Актив» в нарушение норм процессуального и  материального права принято решение по отчуждению всех денежных средств с  расчетного счета по реквизитам ООО «Новая волна Курган»; лица, находящегося в  процедуре банкротства. В отсутствие правовых оснований (предмета и основания  иска), в отсутствие рассмотрения спора с гарантией соблюдения принципа  состязательности сторон, игнорируя принцип предоставления доказательств в  обоснование требований и возражений, Арбитражный суд Курганской области в  упрощенном порядке установил право должника по распоряжению денежными  средствами третьего лица. Притом при принятии неправомочного решения суд  первой инстанции достоверно знал, что кредитная организация не имеет возможности  определить, какие средства из цифрового остатка на счете абонента, принадлежат или  могут принадлежать другому лицу, поскольку такая позиция ПАО «Сбербанк» была  доведена до сведения сторон по делу. Суд первой инстанции, вынося неправомерное  

решение, достоверно знал, что судебным актом будут нарушены права АО «РКЦ  «Актив» и неопределенного круга лиц – контрагентов АО «РКЦ «Актив».  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 16.07.2024.  

От АО «Энергосбытовая компания «Восток» 12.07.2024 поступил отзыв на  апелляционную жалобу (рег. № 41149), который в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом  к материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах  призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц,  осуществляющих экономическую деятельность.  

Неотъемлемым элементом судопроизводства является принцип эффективной  судебной защиты субъективных прав, на что неоднократно обращал внимание  Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия  судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную,  справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед  законом и судом (Постановление от 09.11.2018 № 39-П).  

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только  при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае  выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно  претендовал.  

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает процессуальным  механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное  применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в  будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.  

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с  процессуальным законодательством.  

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в  соответствии с положениями АПК РФ.  

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ и допускает принятие судом  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе  денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное  имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.  

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим  дело.  

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление  Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), обеспечительные меры могут быть отменены  судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть  5 статьи 3 АПК РФ).  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены,  законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм регулирующих порядок и  основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос  разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех  обстоятельств дела.  

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечительные меры могут  быть отменены судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по  которым они были приняты, либо после применения таких мер появились  обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости их сохранения.  

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 указано, что  при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

По смыслу положений Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15,  суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер,  поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и сохраняя действие  обеспечительных мер на будущее время, также должны руководствоваться  приведенными положениями.  

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия  таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии  необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному  требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма  

внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного  департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего  организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК  РФ).  

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд  самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в  заявлении об отмене обеспечительных мер и представленные в обоснование  заявления доказательства.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

При принятии обеспечительных мер, определением от 18.05.2023, суд исходил  из недопущения взыскания задолженности с ООО «Новая Волна Курган» в ходе  исполнительных производств и лишения кредиторов возможности для  удовлетворения своих требований. Принятые обеспечительные меры направлены  исключительно на сохранность спорного имущества и денежных средств должника,  не ограничивают права третьих лиц.  

Как следует из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об  исполнительном производстве», наложение ареста на денежные средства  производится судебным приставом-исполнителем с соблюдением соответствующих  норм, а также банками с учетом определения суда.  

Таким образом, сохранение спорной обеспечительной меры не нарушает права  заявителя, однако, обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, АО  «РКЦ «Актив» указало, что настоящие ограничения нарушают права организации на  введение хозяйственной деятельности, поскольку ПАО «Сбербанк России» прекратил  все расходные операции по расчетному счету, в том числе и на денежные средства, не  принадлежащие ООО «Новая Волна Курган».  

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что должник хозяйственную  деятельность не ведет продолжительное время, денежные средства за оказываемые  услуги не получает, ранее поступившие денежные средства во временное пользование  АО «РКЦ «Актив» составляют конкурсную массу и должны быть ему возвращены, в  связи с введением в отношении должника конкурсного производства.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  наличии оснований для отмене ранее принятых обеспечительных мер в части снятия  ареста с денежных средств уступленных ООО «Новая Волна Курган» в пользу АО  «РКЦ «Актив» поступивших и поступающих во временное распоряжение на  расчетный счет 

<

***> открытый в Западно-Сибирском отделении   № 8647 ПАО СБЕРБАНК, БИК 047102651, обязав при этом ПАО «Сбербанк»  незамедлительно перечислить снятые из под ареста денежные средства должника на  расчет счет ООО «Новая Волна Курган» № 40702810732000000120 открытый в ПАО  Сбербанк.  

В жалобе апеллянт ссылается на невозможность кредитной организации  определить, какие средства из цифрового остатка на счете абонента, принадлежат или  могут принадлежать другому лицу, в связи с чем вынесенным судебным актом будут  нарушены права АО «РКЦ «Актив» и неопределенного круга лиц - контрагентов АО  «РКЦ «Актив».  

 Указанный довод является несостоятельным, поскольку ранее данный довод  был опровергнут судом в рамках обжалования АО РКЦ «Актив» более 20  постановлений судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на денежные  средства должника, поступающие на счет № 

<

***>. Судом было  

установлено, что у заявителя имеется система, которая позволяет  идентифицировать поступающие платежи и распределить их по поставщикам, от  имени которым заинтересованное лицо осуществляет прием платежей.  

Таким образом, АО «РКЦ «Актив» обладает возможностью идентифицировать  поступившие на его расчетный счет денежный средства (дело А34-11302/2023, А348730/2023, А34-8729/2023, А34-8731/2023, А34- 8681/2023, А34-8680/2023 и т.д.).  

При фактической возможности у апеллянта идентифицировать платежи,  апеллянт не дал пояснений и не поименовал конкретных лиц контрагентов, чьи права  были нарушены обеспечительными мерами.  

 Учитывая, что денежные средства должника находятся на расчетном счете  апеллянта, отсутствуют сомнения, что на расчетный счет № 

<

***>  апеллянтом предъявлены платежные документы/распоряжения, которые при отмене  обеспечительных мер без указания судом на их незамедлительное перечисление на  расчетный счет должника будут исполнены банком незамедлительно, что приведет к  уменьшению конкурсной массы должника.  

Таким образом, вывод суда о том, что в случае отмены обеспечительных мер в  том виде, в котором просит заявитель, существует вероятность списания с расчетного  счета денежных средств, которые принадлежат должнику является верным.  

Отмена мер с условием незамедлительного перечисления ПАО «Сбербанк»  снятых из под ареста денежных средств должника на расчет счет ООО «Новая Волна  Курган», позволит сохранить конкурсную массу и не может привести к нарушению  прав апеллянта или третьих лиц.  

Суд обращает внимание, что обеспечительные меры были приняты именно в  отношении денежных средств должника, что следует из буквального толкования  резолютивной части определения от 18.05.2023.  

Несогласие апеллянта с вынесенным определением основано доводом о  несоответствии формулировки резолютивной части определения от 24.06.2024г.  просительной части заявления апеллянта.  

Вместе с тем, указанный довод не может быть принят во внимание. 

Согласно последнему абзацу части 5 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установил  порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на  это указывается в резолютивной части решения.  

Таким образом, с учетом исследования обстоятельств и доказательств,  представленных в материалы дела, указание в определении на порядок возврата  денежных средств должника в конкурсную массу путем незамедлительного  перечисления денежных средств на счет должника является не чем иным, как  указанием на порядок исполнения решения.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2024 по делу №  А34-4115/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества «Расчетно-Кассовый центр «Актив» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: Л.В. Забутырина 

 С.В. Матвеева