Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038  

http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное) 

город Мурманск Дело № А42-1757/2023  

«25» апреля 2023 года 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Жилищное управление "Заполярье" (ул. Новое Плато, д. 2 А,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321519000016392,  ИНН 

<

***>) о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление "Заполярье»  (далее – истец, Общество, ООО «ЖУ «Заполярье») обратилось в арбитражный суд к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  предприниматель) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги  на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в  отношении нежилого помещения расположенного по адресу: ул. Полярные Зори, д. 23,  

г. Мурманск, с кадастровым номером 51:20:0002125:2634, площадью 221 м2 за период  01.07.2021 по 31.08.2022 в размере 76 678,60 руб., и пени в размере 7 867,09 руб., всего  84 545,69 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты  задолженности.  

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком  обязанности по оплате оказанных услуг.  

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства, которое 14.03.2023 опубликовано  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.  

Направленная ответчику по адресу места регистрации, подтвержденному  сведениями представленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по  Мурманской области, корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой  организации об истечении срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии  определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд  располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных  заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1  статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116  ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск  последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим  от них.  

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

С учетом изложенного выше, ответчик считается надлежащим образом  извещенным о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

В установленный судом срок ответчик отзыв не представил, каких-либо  возражений, ходатайств не заявил.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного  производства без вызова сторон.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве», арбитражный суд вправе изготовить мотивированное  решение по своей инициативе.  

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление  МКД по адресу: ул. Полярные Зори, д. 23, г. Мурманск, на основании договора  управления от 01.01.2013, заключенного по результатам принятого собранием  собственников МКД решения.  

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение  расположенное по адресу: ул. Полярные Зори, д. 23, г. Мурманск, с кадастровым номером  51:20:0002125:2634, площадью 221 м2.  

Истец оказывал коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и  текущему ремонту общедомового имущества в вышеуказанном МКД в отношении  принадлежащего ответчику помещения площадью 221 м² в период с 01.07.2021 по  31.08.2022 на общую сумму 76 678,60 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность,  осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством  пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника (часть 2).  

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом  порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе  для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том  числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками,  нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.  

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно  от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как  крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником  

своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых  помещений, ему принадлежащих, но и расходы по эксплуатации всего здания.  

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех  случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.  Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам  помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в  праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади  находящихся в собственности помещений.  

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на  содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами  помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса  услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, обязан их  оплатить.  

Обществом, на основании Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491, были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию  общего имущества многоквартирного дома.  

Факт оказания коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию общего  имущества МКД, управление которыми осуществляет ООО «ЖУ «Заполярье»,  ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу  характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов  управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не  совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости услуг  производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее  число месяцев. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего  имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по  содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств направления в адрес Общества в предъявленный к взысканию  период каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг, в материалы дела не  предоставлено.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных  услуг на ОДН, а также услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств  оплаты ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно  тарифов, нормативов, площади, а также контррасчета взыскиваемой суммы  задолженности.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом с учетом общей площади жилых и  нежилых помещений МКД и общей площади общедомового имущества, в соответствии с  

установленными нормативами и тарифами, исходя из площади помещений, являющихся  собственностью предпринимателя.  

Расчет долга проверен судом и принят как верный. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений  2022 году" (в редакции Постановления Правительства от 28.12.2022 № 2479) в срок до  01.01.2024 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) в случае неполного и (или)  несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов  на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской  Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых  на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о  газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и  водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются  исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального  банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ,  части 14 статьи 155 ЖК РФ, обоснованно заявлено по праву.  

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не  превышает фактического периода просрочки платежей. Расчет пени произведен истцом с  применением ключевой ставки Банка России в размере 7,5% за период с 21.08.2021 по  28.02.2023. Ответчиком возражений по началу периода просрочки платежа не заявлено,  контррасчет не представлен.  

Расчет пени проверен судом и принят как обоснованный. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее  размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не  заявлены.  

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по день фактического  исполнения.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не  исполнено, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании пеней по день  фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 13.03.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины в размере 3 382 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, указанная сумма  государственной пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Заполярье"  задолженность в сумме 76 678,60 руб., пени в размере 7 867,09 руб., всего 84 545,69 руб.  Пени начислять с 01.03.2023 на сумму основного долга, составляющую на день принятия  решения 76 678,60 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по дату фактического  исполнения обязательств.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде  первой инстанции в размере 3 382 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Карачева А.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 5:55:00

Кому выдана Карачева Анна Евгеньевна