АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8099/2017

г. Тюмень

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело

по искам

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент)

к ООО «РВ» (далее – Общество)

о взыскании арендных платежей,

о расторжении договора

по встречному иску

ООО «РВ»

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от Департамента: ФИО1, доверенность от 15.05.2019 №75

от Общества: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 13.07.2017

                       ФИО3, доверенность от 01.12.2018 №7

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области 26.06.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «РВ» задолженности по арендной плате за 1 квартал 2017 года и неустойки по договору аренды лесного участка №7/др от 12.09.2007, а также о расторжении указанного договора. Иск определением от 27.06.2017 принят к производству суда в порядке упрощенного производства, делу присвоен №А70-8099/2017. В рамках данного дела 18.07.2017 от Общества поступил встречный иск к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное использование денежных средств. Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, рассмотрение дела назначено в общем порядке искового судопроизводства.

В рамках данного дела 06.10.2017 и 27.03.2018 вынесены определения об объединении дел в одно производство, а именно: №А70-11148/2017 (иск Департамента о взыскании с Общества 479245,69 рублей задолженности по арендной плате за 2 квартал 2017 года и 6278,12 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 №7/др), №А70-16323/2017 (иск Департамента к Обществу о взыскании задолженности по арендным платежам за 3 квартал 2017 года и неустойки по договору от 12.09.2007 №7/др), №А70-1764/2018 (иск Департамента к Обществу о взыскании задолженности по арендным платежам за 4 квартал 2017 года и неустойки по договору от 12.09.2007 №7/др).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований Департамент просит:

1) взыскать с Общества 1216228,42 рублей, в том числе:

- 479245,69 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 № 7/др за 1 квартал 2017 года (01.01.2017-31.03.2017 2017г.);

- 479245,69 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 № 7/др за 2 квартал 2017 года (01.04.2017-30.06.2017 г.);

- 39045,87 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 № 7/др за 3 квартал 2017 года (01.07.2017-30.09.2017 г.);

- 192794,10 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 № 7/др за 4 квартал 2017 года (01.10.2017-31.12.2017 г.);

- 25897,07 рублей - неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 № 7/др;

2) расторгнуть договор аренды от 12.09.2007 № 7/др и обязать Общество вернуть Департаменту лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения срока действия договора, по акту приема-передачи.

Согласно уточнению встречного иска Общество просит:

- провести зачет из суммы неосновательного обогащения, сложившейся за счет излишне уплаченной арендной платы, в размере 363325,71 рублей в счет арендной платы за 1 квартал 2017 года и в размере 363325,71 рублей в счет арендной платы за 2 квартал 2017 года,

- взыскать с Департамента 1058376,57 рублей неосновательного обогащения, 159849,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 28734,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 100000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя, 100000,00 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения рублей 331725,17 рублей, рассчитанные с 19.07.2017 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Судом 11.05.2018 принято судебное решение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2018 судебное решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал на необходимость определить порядок заключения договора, при толковании условий договора определить обстоятельства, предшествующие его заключению, а также последующее поведение сторон, связанное с исполнением условий договора, проверить представленный истцом расчет и представленный ответчиком контррасчет задолженности по арендной плате, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности с представленными доказательствами, разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

24.01.2019 от Общества поступило уточненное встречное исковое заявление, согласно которому Общество просит взыскать с Департамента 2191141,88 рублей неосновательного обогащения, 297290,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2014 по 18.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2017 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Помимо этого, в рамках дела от Департамента и от Общества поступили ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Так, от Общества 08.10.2018 поступило заявление о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 50695,20 рублей. От Департамента 13.11.2018 поступило заявление о взыскании судебных расходов с Общества в сумме 5583,60 рублей.

11.03.2019 в рамках дела №А70-13091/2018, возбужденного по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области о взыскании с ООО «РВ» 166587,31 рублей задолженности по арендной плате за 2 квартал 2018 года и 122385,85 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 №7/др, вынесено определение об объединении дел в одно производство. Согласно данному определению в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А70-8099/2017 и №А70-13091/2018, объединенному делу присвоен общий номер №А70-8099/2017.

По ходатайству представителя Общества в ходе судебного заседания 22.04.2019 к материалам дела приобщены доказательства оплаты долга за 1 квартал 2017 года, совершенные 19.04.2019 (платежные поручения №803 на суму 511950,40 рублей, №804 на сумму 164350,51 рублей).

25.05.2019 в рамках дела №А70-3152/2019, возбужденного по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области о взыскании с ООО «РВ» 498311,51 рублей долга за 3 квартал 2018 года, 166587,01 рублей долга за 4 квартал 2018 года и 34686,96 рублей неустойки по договору аренду лесного участка от 12.09.2007 №7/др, вынесено определение об объединении дел в одно производство. Согласно данному определению в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А70-8099/2017 и №А70-3152/2019, объединенному делу присвоен общий номер №А70-8099/2017.

С учетом объединения всех дел, Департамент просит взыскать с Общества 1067730,35 рублей (1013791,12 рублей долга по арендной плате, 53939,23 рублей неустойки), в т.ч.: 115919,98 рублей долга за 1 квартал 2017 года, 166270,49 рублей долга на 2 квартал 2017 года, 39045,87 рублей долга за 3 квартал 2017 года, 192794,10 рублей долга за 4 квартал 2017 года, 166587,31 рублей долга за 2 квартал 2018 года, 166586,36 рублей долга за 3 квартал 2018 года, 166587,01 рублей долга за 4 квартал 2018 года, 53939,23 рулей неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Обществом также встречный иск уточнен. Так, Общество просит взыскать с Департамента: 1058376,57 рублей неосновательного обогащения, 159849,06 рублей процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 по 18.07.2017 года, процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 19.07.2017 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения.

Общество ссылается на то, что действующим законодательством (ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), постановление Правительства РФ №310) установлен четкий подход к определению размера арендной платы по договору аренды лесного участка, согласно которому ставки платы дифференцированы по лесотаксовым районам, по древесным породам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс), что предполагает повыдельную материально-денежную оценку эксплуатационного фонда лесного участка, а не расчет арендной платы по преобладающим породам, как это делает Департамент. Кроме того, общество указывает, что с учетом позиции суда кассационной инстанции по делу №А70-8099/2017, внесенные в договор аренды №7-др изменения дополнительным соглашением №2 от 18.11.2009 противоречат ч.2 ст.74 ЛК РФ и являются недействительной сделкой.

Заявления Департамента и Общества об уточнении требований приняты к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Помимо этого, стороны просят отнести друг на друга судебные расходы на оплату услуг представителей.

Судами в рамках дела №А70-8675/2018 установлено, что Департаментом 22.12.2005 на основании разработанной конкурсной документации проведен лесной конкурс по передаче участков лесного фонда в аренду для заготовки древесины. Одним из выставленных на конкурс участком явился участок в границах Ярковского лесхоза Варваринского лесничества в кварталах №№16-19, 23-33, 50-61, 84- 94, 122-135, 156-164, 177-185, 192-203, 212-216, 232-234, 241-245, общей площадью 21028 га, с ежегодным размером по главному пользованию 28.7 тыс. куб. м., в том числе, по хвойному хозяйству 12,8 тыс.куб.м. и промежуточному пользованию 15,8 тыс.куб.м., в том числе, по хвойному хозяйству 12 тыс.куб.м. По данному участку лесного фонда стартовый коэффициент арендной платы составляет по хвойному хозяйству 1,5; по лиственному хозяйству – 1,3 к установленным ставкам лесных податей. К претенденту на аренду участка лесного фонда комиссия по проведению лесного конкурса выдвигает следующие обязательные требования: 1. Согласие на применение стартового коэффициента арендной платы от установленных ставок лесных податей за древесину. 2. Наличие достаточного количества производственных мощностей и технических средств для заготовки древесины. 3. Отсутствие задолженности во все уровни бюджета и картотеки в банке. 4. Выполнение лесохозяйственных, лесовосстановительных работ и охраны лесов от пожара на арендуемом участке. 5. Платежеспособность потенциального арендатора. 6. Создание новых рабочих мест. 7. Разработка проекта рубок главного пользования. Приложением к конкурсной документации являлся проект договора аренда участка лесного фонда.

Протоколом №35 заседания комиссии по вопросу определения победителей лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 22.12.2005 победителем конкурса на право использование участка в границах Ярковского лесхоза Варваринского лесничества в кварталах №№16-19, 23-33, 50-61, 84-94, 122-135, 156- 164, 177-185, 192-203, 212-216, 232-234, 241-245, общей площадью 21028 га, с ежегодным размером по главному пользованию 28.7 тыс.куб.м., в том числе, по хвойному хозяйству 12,8 тыс. куб. м. и промежуточному пользованию 15,8 тыс.куб.м., в том числе, по хвойному хозяйству 12 тыс.куб.м. было признано ООО «РВ». Срок предоставления в аренду – 15 лет.

По результатам данного конкурса в соответствии с протоколом №35 от 22.12.2005 между Федеральным государственным учреждением «Ярковский лесхоз» и ООО «РВ» был заключен договор аренды участка лесного фонда от 15.03.2006, из которого следует, что его предметом является участок лесного фонда в границах Ярковского лесхоза Варваринского лесничества в кварталах №№16-19, 23-33, 50-61, 84-94, 122-135, 156-164, 177-185, 192-203, 212-216, 232-234, 241-245, общей площадью 21028га. Участок передается для осуществления следующего вида лесопользования: ежегодная заготовка древесины по главному и промежуточному пользованию на основе многоцелевого, непрерывного, неистощимого пользования лесом с сохранением экологических функций. Пунктом 2.1. договора определен ежегодный размер заготовки древесины по главному пользованию: 28.7 тыс.куб.м., в том числе, по хвойному хозяйству 12,8 тыс.куб.м., по лиственному хозяйству – 15,9 тыс.куб.м. Ежегодный размер заготовки древесины по промежуточному пользованию: и пользованию 15,8 тыс куб.м., в том числе, по хвойному хозяйству 12 тыс.куб.м., по лиственному хозяйству – 3,8 тыс.куб.м. Ежегодный размер заготовки древесины по главному и промежуточному пользованию может быть изменен в соответствии с проектом организации рубок главного пользования (п.2.4 договора). Пунктом 4.1 договора было предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы определяется исходя из ежегодного размера заготовки древесины по главному пользованию на участке и действующих ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, с использованием повышающего коэффициента: 1,5 – по хвойному хозяйству и 1,3 – по лиственному хозяйству. Плата за древесину, заготавливаемую при рубках промежуточного пользования, не взимается с арендатора при осуществлении рубок осветления, прочистки, прореживания, выборочно-санитарных рубок. При осуществлении иных видов промежуточного пользования плата за древесину не взимается при условии внесения предусмотренной арендной платы в полном объеме (п.4.7 договора). В силу п.5.4.3 договора арендатор обязан разработать и представить арендодателю в течение одного года после подписания сторонами договора проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства. В силу п.7.1 договора изменение условий договора допускается, в том числе, в случае изменения объемов лесопользования.

12.09.2007 между Департаментом (арендодатель) и ООО «РВ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №7/др, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование (в аренду), находящийся в государственной собственности, лесной участок с кадастровым номером 72:22:00 00 000:0163, местоположение: Ярковский район Варваринское лесничество номера 

<

...>, 23-33, 50-61, 84-94, 122-135, 156-164, 177-185, 192-203, 212-216, 232-234, 241-245, общей площадью 21028 га, в целях изъятия лесных ресурсов (заготовки древесины) в установленных объемах. Согласно п.1.1 договора он заключен в соответствии со ст.ст.72 и 74 ЛК РФ, п.3 ст.4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 №201-ФЗ, протокола №35 лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 22.12.2005 года. Приложением №1 определены характеристики лесного участка, в которых учтены номера кварталов, их площадь, общий запас древесины, в том числе по составляющим породам (сосна, ель, береза, осина и др.) В соответствии с условиями данного договора лесной участок передан в целях заготовки древесины сроком по 31.12.2020 (п.1.3, 7.1 Приложения №3 договора). К договору 07.11.2008 подписано дополнительное соглашение №1, которым уточнены используемые термины (лесничество, Ярковское лесничество), номер лесного участка в реестре и т.д. 18.11.2009 подписано дополнительное соглашение №2. Согласно п.2.1 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 18.11.2009 №2, арендная плата на момент заключения договора определена в сумме 1269525,00 рублей по ставкам 2007 года. Размер арендной платы определяется как произведение ежегодного объема заготовки древесины, в соответствии с приложением 3.1, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством РФ и повышающих коэффициентов (1,5 и 1,3), установленных протоколом конкурса от 22.12.2005 (п.2.2 договора). При этом, п.2.4 договора предусмотрена корректировка размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством РФ в соответствии со ст.73 ЛК РФ и федеральным законом о Федеральном бюджете на текущий год. За несвоевременную уплату арендной платы согласно п.4.2 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,01 %.

Полагая, что у Общества перед Департаментом образовалась задолженность за спорный период Департаментом направлены в адрес Общества претензии с требованием о погашении задолженности и расторжении договора в случае неуплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание судебные акты по делу №А70-8675/2018, суд находит требования Департамента о взыскании долга и пени подлежащими удовлетворению, а требования Департамента о расторжении договора и требования Общества о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отклонению. При этом, суд исходит из следующего:

Как установлено ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В силу п.п.1, 2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

В силу ст.94 ЛК РФ использование лесов в РФ является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со ст.ст.73 и 76 настоящего Кодекса. Согласно ч.3 ст.71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом. По правилам ст.73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч.ч.2, 3 и 4 указанной статьи. Как установлено ч.2 ст.73 ЛК РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. В соответствии с ч.4 ст.73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (Постановление №310). Согласно Примечанию к таблице №1 Постановления №310 ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности (п.1). При проведении выборочных рубок ставки уменьшаются на 50% (п.2). Ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс) (п.3). Ставки рассчитаны для сплошных рубок при корневом запасе древесины на 1 гектаре в пределах от 100,1 до 150 плотных куб.м. и крутизне склона до 20 градусов. В остальных случаях к ставкам применяются корректирующие коэффициенты. Выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 км при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс (п.4). Пунктом 7 Постановления №310 установлено, что ставки при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 га лесосеки путем их умножения на следующие коэффициенты: а) 0,9 - при ликвидном запасе древесины до 100 плотных куб.м. на 1 га; б) 1 - при ликвидном запасе древесины от 100,1 до 150 плотных куб.м. на 1 га; в) 1,05 - при ликвидном запасе древесины от 150,1 и более плотных куб.м. на 1 га.

Несмотря на указанное, арендатор продолжает настаивать на отсутствии оснований для взыскания арендной платы, указывая на противоречие расчета Департамента установленному Постановлением №310 порядку исчисления арендной платы. Оценку данного довода при аналогичных обстоятельствах спора дал суд апелляционной инстанции в рамках дела №А70-8675/2018 (постановление от 17.01.2019), согласившись с Департаментом в части того, что расчет арендной платы на 2007 год установлен договором (в редакции дополнительного соглашения) и составил 1269525,00 рублей. При этом, сумма арендной платы как прямо вытекает из договора, в котором возможен ее пересчет по данным проекта освоения лесов, так и определяется расчетным методом. При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что действующим законодательством (ст.73 ЛК РФ, постановление Правительства №310) установлен четкий подход к определению размера арендной платы по договору аренды лесного участка, согласно которому ставки платы дифференцированы по лесотаксовым районам, по древесным породам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс), что предполагает повыдельную материально-денежную оценку эксплуатационного фонда лесного участка. Таким образом, суд апелляционной инстанции счел, что размер арендной платы правильно определен арендодателем путем умножения арендной платы на 2007 год, указанной в договоре, на утвержденный согласно постановлению Правительства РФ от 11.02.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 04.12.2006 был принят Федеральный закон от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», который вступил в силу с 01.01.2007 года. Договор аренды от 15.03.2006 участка в границах Ярковского лесхоза Варваринского лесничества в кварталах №№16-19, 23-33, 50-61, 84- 94, 122-135, 156-164, 177-185, 192-203, 212-216, 232-234, 241-245 был заключен по итогам конкурса, которые изложены в протоколе №35 от 22.12.2005, между Федеральным государственным учреждением «Ярковский лесхоз» и ООО «РВ». Следовательно, договор был заключен на основе законодательства, действовавшего до введения в силу ЛК РФ. В силу ст.4 ЛК РФ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Согласно ст.ст.72 и 74 ЛК РФ, п.3 ст.4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 №201-ФЗ, протокола №35 лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 22.12.2005, Положения о Департаменте лесного комплекс (как вновь образованного органа, к полномочиям которого отнесено заключение договоров аренды участков лесного фонда) договор от 15.03.2006 был приведен в соответствие с ЛК РФ путем заключения новой редакции договора от 12.09.2007 №7/др. Таким образом, договор, заключенный на торгах 22.12.2005, стал действовать в редакции договора от 12.09.2007 №7/др. Согласно ч.1 ст.74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч.3 настоящей статьи. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (в редакции от 13.05.2008). Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов РФ №258 от 04.10.2007 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации». Пунктом 10 Порядка №258 специально установлено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы. Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 №1021-О указал, что ч.2 ст.74 ЛК РФ о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного ч.7 ст.53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 №250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №250-ФЗ) редакция ч.2 ст.74 ЛК РФ была изменена и предусматривала случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного ча.7 ст.53.7 этого Кодекса. При этом введенная Законом №250-ФЗ в ст.74 ЛК РФ часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 №301- ЭС14-448 указано, что системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о невозможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон договора. Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в ст.421 ГК РФ, противоречит установленному специальной нормой – ч.2 ст.74 ЛК РФ - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды. В силу приведенных норм права и правоприменительной практики размер арендной платы, определенный по результатам лесного конкурса, подлежит пересмотру в исключительных установленных законом случаях.

Следовательно, взимаемая по договору аренды, заключенному на торгах до вступления в силу ЛК РФ арендная плата не может в полной мере соответствовать требованиям ст.ст.73, 74 ЛК РФ и положениям Постановления №310, устанавливающего ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, в связи с чем, в рамках данного дела подлежит выяснению вопрос об установленных по итогам торгов объемах лесопользования и размере арендной платы в соответствии с условиями конкурсной документации.

Данная позиция суда апелляционной инстанции поддержана судом кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 по делу №А70-8675/2018). При этом суд кассационной инстанции указал, что с учетом того, что Обществом фактически в рамках спора ставится вопрос о неправомерности и необоснованности установления исходной твердой цены на 2007 год, применение которой влияет на определение спорной задолженности, указанные вопросы значимы для данного спора. Возражения общества, основанные на определенном и более выгодном для него как лесопользователя варианте толкования положений ст.73 ЛК РФ и Постановления № 310, по существу ведут к изменению установленной договором исходной (базовой) цены, которая подлежала установлению в договоре от 12.09.2007 года. При этом необходимо учесть, что правом на изменение соответствующего условия договора на основании ч.2 ст.74 ЛК РФ Общество не воспользовалось, как и правом произвести расчет арендной платы за спорный период с применением возможного варианта, установленного договором и учитывающего фактический объем заготовки древесины.

Также суд кассационной инстанции в деле №А70-8675/2018 указал на то, что апелляционным судом дано правильное и соответствующее положениям ст.431 ГК РФ толкование договора, которое не противоречит постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (п.п.43-46). В том числе относительно цены сделки, которая в данном случае может определяться как в твердой сумме, так с применением формулы расчета с ежегодным объемом заготовки леса, а также возможности изменения арендной платы на основании проекта организации рубок, в котором учтены сведения о ликвидном запасе, товарной структуре древесины по категориям доступности, разряды такс. Кроме того, предложенный Обществом вариант расчета исходной цены за 2007 год не вытекает ни из положений законодательства, ни из договора, из чего правильно исходил суд апелляционной инстанции. Данный вариант возник по прошествии длительного периода действия договорных отношений и осуществления лесопользования без каких-либо претензий и замечаний. Он основан на наиболее выгодном варианте определения отдельного элемента расчета (объема лесного ресурса), создает дисбаланс частных и публичных интересов, игнорирует возможность изменения цены договора в установленном порядке. Необходимо также учесть, что расчет арендной платы произведен по условиям заключенного договора, но согласно минимальным ставкам Постановления №310 и с учетом породного состава древесины, указанного в приложении к договору на основании проекта организации рубок, такс (3 и 4 разряда), способа рубки лесных насаждений (сплошные, выборочные) и повышающих коэффициентов соответственно для хвойных или лиственных пород, установленных протоколом № 35. Данные обстоятельства, как и в целом правомерность указанного расчета, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Аргумент Общества о нерассмотрении судом доводов о недействительности соответствующего дополнительного соглашения №2 подлежит отклонению, так как фактически связан с разным толкованием конкретных условий договора; с учетом отсутствия заявления о ничтожности этого соглашения в определенной части обозначенный недостаток не привел к принятию ошибочного судебного акта. Общество имеет право заявить о недействительности оспоримой сделки в установленном порядке. В связи с указанным следует также отметить, что упомянутое дополнительное соглашение сопровождено ссылками на действующие нормы ЛК РФ и определило плату, которая должна была действовать изначально за 2007 год; изменений условий аукциона этим соглашением нет. Обратного из материалов дела и доводов общества не следует. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что условиями договора определена спорная арендная плата как в твердой сумме (п.2.1), так и путем установления формулы расчета исходя из ежегодного объема заготовки древесины (п.2.2).

Расчет арендной платы произведен по условиям ранее заключенного договора, но согласно минимальным ставкам Постановления №310 с учетом породного состава древесины, указанного в приложении к договору на основании данного проекта, такс (3 и 4 разряда), способа рубки лесных насаждений (сплошные, выборочные) и повышающих коэффициентов соответственно для хвойных или лиственных пород, установленных протоколом №35. Согласно материалам лесоустройства в 3 разряд такс в границах арендуемого лесного участка входят кварталы №№ 131-135 общей площадью 997 га, в 4 разряд кварталы №№16-19, 23-33, 50-61, 84, 122-130, 156-164, 177-185, 192-203, 212-216, 232- 234, 241-245, общей площадью 20031 га. Таким образом, суд соглашается с Департаментом в части того, что расчет арендной платы на 2007 год установлен договором (в редакции дополнительного соглашения) и составил 1269525,00 рублей. При этом, сумма арендной платы как прямо вытекает из договора, в котором возможен ее пересчет по данным проекта освоения лесов, так и определяется расчетным методом.

При этом, доводы Общества сводятся к тому, что указанный размер определен исходя из объема заготовки древесины по преобладающим породам, тогда как из буквального прочтения Постановления №310 следует необходимость расчета объема заготовки древесины по составляющим породам, в результате чего арендная плата по состоянию на 2007 год будет равняться 962452,2 рублей. Данный довод суд отклоняет, поскольку ни Постановление №310, ни иные нормативные правовые акты не определяют методику определения объема заготовки древесины, применяемого в целях расчета арендной платы. Следовательно, данный вопрос относится к усмотрению сторон и регулируется условиями заключенного договора. В конкретной ситуации преобладающие породы указаны в приложении №2 к договору аренды, определяющему характеристику лесного участка, в силу чего расчет минимальных ставок мог применяться именно по этим породам без учета иных параметров, учитываемых в Постановлении №310, но не указанных в спорном договоре.

В рамках настоящего спора доказательств того, что договор или отдельное его положение признаны в установленном порядке недействительными в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлено доказательств изменения условий договора в части определения порядка размера арендный платы.

Таким образом, суд считает, что размер арендной платы за спорный период правильно определен арендодателем путем умножения арендной платы на 2007 год в сумме 1269525,00 рублей, указанной в договоре, на утвержденный согласно постановлению Правительства РФ от 11.02.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» коэффициент 2, 17 и составил 2754869,25 рублей в год (688717,31 рублей в квартал).

С учетом частичной оплаты задолженность, подлежащая взысканию в рамках данного дела составляет 1013791,12 рублей долга по арендной плате, в т.ч.: 115919,98 рублей долга за 1 квартал 2017 года, 166270,49 рублей долга на 2 квартал 2017 года, 39045,87 рублей долга за 3 квартал 2017 года, 192794,10 рублей долга за 4 квартал 2017 года, 166587,31 рублей долга за 2 квартал 2018 года, 166586,36 рублей долга за 3 квартал 2018 года, 166587,01 рублей долга за 4 квартал 2018 года.

Учитывая вышеуказанное, доводы Общества о наличии неосновательного обогащения на стороне Департамента судом отклоняются за недоказанностью.

За несвоевременную уплату арендной платы согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ и п.4.2 договора Департаментом обоснованно начислена договорная неустойка в размере 0,01 %, общая сумма которой составила 53939,23 рублей. Ходатайств о снижении размера неустойки Обществом не заявлено. Самостоятельно таких оснований суд не усматривает.

В силу п.1 ст.619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ. В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ). По смыслу ст.ст.450 и 619 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой ответственности для недобросовестной стороны в случае, если ею допущено существенное нарушение условий договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В свою очередь, целью обращения в арбитражный суд должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой (ст.4 АПК РФ). Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае суд обязан установить следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При этом в информационном письме от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум ВАС РФ указал, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п.3 ст.619 ГК РФ, а также предложение расторгнуть договор (п.2 ст.452 ГК РФ)).

Учитывая, что между сторонами имелся спор о правильности начисления арендной платы, принимая во внимание, что Общество совершало оплату арендной платы в неоспариваемой им части, а Департаментом не указано на восстановление каких нарушенных прав направлен иск и каким образом они будут защищены, в случае расторжения договора, суд не находит оснований для расторжения договора.

Как следует из п.9 ст.22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором. Данное положение, как разъяснено в п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 ЗК РФ и ст.ст.450, 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

Кроме того, истцом не обоснованно, что продолжение договорных отношений существенно нарушает экономические интересы арендодателя, который вправе претендовать на получение регулируемой платы за предоставление в аренду лесного участка, при том, что в договоре сторонами согласован способ компенсации негативных последний нарушения обязательства о своевременной оплате аренды в виде уплаты неустойку.

Исходя из положений ст.622 ГК РФ, положений договора при прекращении договора аренды, в том числе в связи с его досрочным расторжением, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора надлежит отказать, оснований для обязания Общества возвратить лесной участок не имеется.

Заявленное Департаментом ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом досудебного порядка удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно материалам дела, Общество в адрес Департамента 18.06.2017 направило ответ на претензию об отказе в расторжении договора и несогласии с предъявленной суммой долга, 26.06.2017 направлено требование о перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченных сумм арендной платы.

Частью 5 ст.159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. По смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из материалов дела усматривается, что Общество своим поведением имела намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, то судебные расходы Общества относятся на него, как на сторону не в чью пользу принят судебный акт.

Расходы понесенные Департаментом на проезд представителя в суд апелляционной инстанции (г.Омск) в сумме 5583,60 рублей документально подтверждены. Представитель Департамента принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Чрезмерность указанных расходов материалами дела не установлена. Оснований для их снижения у суда не имеется. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с Общества в пользу Департамента.

Поскольку Департамент в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в сумме 23677,00 рублей.

Излишне уплаченная обществом госпошлина за рассмотрение встречного иска подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в сумме 6708,00 рублей (платежное поручение от 23.01.2019 №785).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «РВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВ» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 1013791,12 рублей долга, 53939,23 рублей неустойки, 5583,60 рублей судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РВ» в доход федерального бюджета 23677,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Встречные исковые требования ООО «РВ» к Департаменту лесного комплекса Тюменской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.