АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2024 года

Дело № А28-6433/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА ДЛЯ ДЕЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ДОРГАЗПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА ДЛЯ ДЕЛА" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРГАЗПРОЕКТ" (далее также – общество "ДГП") о взыскании 3 212 523 рубля 41 копейка, в том числе 2 052 075 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №01-22 от 01.06.2022, 1 160 448 рублей 41 копейка неустойки, начисленной за период с 26.08.2023 по 05.09.2024 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг (с учетом уточнения размера исковых требований).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании, ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "ДГП" (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №01-22 от 01.06.2022, по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги строительной (специализированной) техникой, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их (пункт 1.1 договора)

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней рассмотреть предоставленный исполнителем акт об оказании услуг (универсальный передаточный документ) и иные документы, согласовать их или направить исполнителю мотивированный отказ с перечнем замечаний (пункт 4.3 договора).

Заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании актов оказанных услуг (универсальных передаточных документов) и счетов-фактур, составленных на основе первичных учетных документов за каждый отчетный период не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления документов, предусмотренных пунктом 4.3 договора (пункт 5.2 договора).

В 2022, 2023 годах Общество оказало обществу "ДГП" предусмотренные договором услуги общей стоимостью 7 002 075 рублей 00 копеек, о чем стороны составили и подписали соответствующие универсальные передаточные документы.

В период с 16.06.2022 по 31.12.2022 общество "ДГП" перечислило Обществу денежные средства в сумме 4 950 000 рублей 00 копеек в счет оплаты оказанных услуг.

Общество направило обществу "ДГП" претензию от 08.08.2023, в которой потребовало оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Полагая, что общество "ДГП" необоснованно уклоняется от погашения задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факты оказания истцом ответчику услуг надлежащим образом (в том числе по объему и качеству) подтверждаются подписанными сторонами универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорены. Стоимость услуг подтверждена сторонами в указанных актах.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 2 052 075 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) исполнителю услуг заказчик выплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки в размере 1 160 448 рублей 41 копейка и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 1 160 448 рублей 41 копейка также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 39 062 рубля 62 копейки. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРГАЗПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА ДЛЯ ДЕЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 3 212 523 (три миллиона двести двенадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 41 копейка, в том числе 2 052 075 рублей 00 копеек задолженности, 1 160 448 рублей 41 копейка неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРГАЗПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 062 (тридцать девять тысяч шестьдесят два) рубля 62 копейки государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин