АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-7802/2018

 

г. Краснодар                                                                                            «16» июля 2018 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 16июля 2018 года.

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-7802/2018

по исковому заявлению ООО «ЕВРО-ТРАНС», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к ООО «АСТРАХАНСКАЯ КОНСЕРВНАЯ КОМПАНИЯ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРО-ТРАНС», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «АСТРАХАНСКАЯ КОНСЕРВНАЯ КОМПАНИЯ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань о взыскании задолженности по договору и№101 о предоставлении  транспортно-экспедиционных услуг в размере 305 330 рублей, пени в размере 6 598 рублей 32 копеек (с учетом уточнения требований от 07.05.2018г.).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика относительно предъявленных требований отражена в отзыве на иск, согласно которой , часть счетов, указанных истцом в иске ответчиком оплачены. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть исковые требования в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании учел возражения ответчика, указанные в отзыве, ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 300 000 рублей, образовавшегося согласно счетов № 209 от 19.09.2017, № 167 от 22.08.2017, № 157 от 28.08.2017, № 163 от 25.08.2017, № 237 от 19.08.2017, № 151 от 19.08.2017, № 161 от 15.08.2017, а также неустойку в размере 5 088 рублей 06 копеек. 

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, поскольку истец до окончания рассмотрения дела вправе увеличить или уменьшить размер предъявленных требований.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

21 июня 2017 года между ООО «ЕВРО-ТРАНС» (Экспедитор) и ООО «Астраханская консервная компания» (Заказчик, клиент) был заключен договор № 101 о предоставлении траиспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора №. 101 от 21 июня 2017 г., заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя оказание услуг по организации междугородних и внутригородских перевозок грузов на условиях, указанных в Договоре № 101 от 21 июня 2017 г., и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью данного Договора № 101 от 21 июня 2017 г.

В соответствии с п. 2,1.1 Договора № 101 от 21 июня 2017 г.. экспедитор осуществляет организацию перевозок и экспедирование грузов на основании заявки заказчика, направленной на электронную почту экспедитора на перевозку с должным качеством, в сроки и в соответствии с технологией, оговоренной в Договоре № 101 от 21 июня 2017г.

В соответствии с п. 2.1.4 данного Договора № 101. экспедитор предъявляет к оплате счета за оказанные им в рамках Договора № 101 услуги, по каждой перевозке отдельно и только после доставки груза грузополучателю, указанной товарной (УТД) либо товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 3.1 согласованной части протокола согласования разногласий к договору № 101 от 21 июня 2017 г. о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, являющийся неотъемлемой частью Договора № 101, заказчик обязуется на основании счетов экспедитора оплатить стоимость услуги перевозки в течении 14 банковских дней с момента предоставления экспедитором полного комплекта оригиналов документов по перевозке грузополучателю (ТТН, Счет, Акт 2 экземпляра, Счет-фактура).

В соответствии с п. 4.6 Договора № 101, экспедитор по факту оказания услуг направляет клиенту счет-фактуру, акт об оказании услуга, товарную накладную с отметкой   о   получении    груза.    Моментом оказания услуг считается получение грузополучателем груза.

18.07.2017, 10.08.2017, 11.08.2017, 17.08.2017, 17.08.2017. 17.08.2017, 23.08.2017, 24,08.2017, 15.09.2017 года между истцом и ответчиком были согласованы заявки на организацию перевозок грузов.

Согласно условиям данных заявок истец обязуется доставить грузы по индивидуальным направлениям, указанным в заявках, а ответчик обязуется оплатить перевозки грузов в размерах, указанных индивидуально в каждой заявке, в том числе НДС 18%, в течение 14 банковских дней при получении оригиналов документов, согласно Договору № 101 от 21 июня 2017 года,

Истец условия Договора № 1.01 от 21 июня 2017 года выполнил надлежащим образом, грузы доставлены грузополучателям, а оригиналы документов после каждой доставки груза грузополучателю (ТТН, Счет, Акт (2 экземпляра) и Счет-фактура) были направлены курьерской службой и получены ответчиком, что подтверждается накладными (экспедиторскими расписками).

Однако ответчик, в нарушение условий договора, до настоящего времени не оплатил перевозки грузов по данным заявкам.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которые были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон в рамках договора № 101 от 21.06.2017 транспортной, являющегося договором транспортной экспедиции, регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Анализ указанной нормы Гражданского кодекса и содержания заключенного Договора позволяет установить, что взаимные обязательства сторон возникли именно из договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г., N 554).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт оказания услуг по договору транспортной экспедиции № 101 от 21.06.2017г. подтвержден имеющимися в деле документами заявками, накладными, счетами-фактурами.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты стоимости оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание спорных услуг ненадлежащего качества (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств оказания спорных услуг иными лицами материалы дела не содержат.

Возражения ответчику, указанные в отзыве на иск, были учтены истцом при уточнении исковых требований в настоящем заседании.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 12.02.2018 в размере 5 088 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Суд проверил расчет неустойки уточненной и представленной  истом и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку просрочка оплаты экспедиционных услуг подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования о взыскании неустойки, которое подлежит удовлетворению.

В связи с таким исходом дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и расходов истца по оплате услуг представителя, подлежат отнесению на счет ответчика.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор оказания услуг в области права № 2 от 15.01.2018г., дополнительное соглашение № 1 к договору, дополнительное соглашение № 2 к договору, а также платежные поручения № 14 от 15.01.2018, № 210 от 22.03.2018, № 29 от 27.06.2018.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие же таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 33 000 рублей из заявленной истцом суммы расходов отвечают требованию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

За основу расчета указанной суммы судом взяты минимальные тарифные ставки, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 10 ноября 2015 года минимальными ставками оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам, которые носят рекомендательных характер.

Согласно пункту 2.2 решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 48 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

В связи с чем, на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся 33 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Оплату государственной пошлины также следует отнести на ответчика в порядке предусмотренном статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, поскольку истец по ходу разбирательства уменьшал исковые требования, государственная пошлина подлежит возврату в соответствующей части истцу из федерального бюджета, пропорционально размеру уменьшенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 167-170 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство  истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСТРАХАНСКАЯ КОНСЕРВНАЯ КОМПАНИЯ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань в пользу ООО «ЕВРО-ТРАНС», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар задолженность  по договору  №101 от 21 июня 2017г. о предоставлении  транспортно-экспедиционных услуг в размере  300 000 рублей,  пеню  в размере 5 088 рублей 06 копеек, а также 33 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и  8 517 рублей 91 копейки  в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЕВРО-ТРАНС», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар из федерального бюджета 2 298 рублей 09 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 109 от 19.02.2018г., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             О. П. Миргородская