АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20005/2018

г. Уфа

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018

Полный текст решения изготовлен 04.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой  Г.М., рассмотрев дело по иску

Судебного  пристава исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Каримова Артура Миниахметовича  

к обществу с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" (ИНН 0268026330)

Заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС №3 по Республике Башкортостан

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО3 доверенность от 26.03.2018 г.; ответчика, заинтересованного лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "УралТоргСервис" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:56:050303:271, площадью 9964 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО "УралТоргСервис" (ИНН 

<

***>) на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и заинтересованное лицо отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений, доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представили, иск не оспорили, о принятии искового заявления и рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, на исполнении в Стерлитамакском ГОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство №52464/16/02024-ИП от 25.04.2016, возбужденное на основании постановления №17503 от 20.04.2016, выданного Межрайонной ИФНС №3 по Республике Башкортостан о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3 792 369, 86 руб. в отношении ООО "УралТоргСервис" (ИНН 

<

***>).

Представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на 26.04.2018 подтверждено, что ООО "УралТоргСервис" является собственником земельного участка 02:56:050303:271, площадью 9964 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности и отсутствием у ответчика иного, достаточного для погашения задолженности имущества, судебный пристав обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований судом  установлен факт возбуждения в отношении ответчика  исполнительного производства, недостаточности арестованного судебным приставом имущества должника для погашения задолженности по исполнительному производству, отсутствии денежных средств и иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение постановления №17503 от 20.04.2016, выданного Межрайонной ИФНС №3 по Республике Башкортостан.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из толкования указанной нормы следует, что независимо от того, имеется ли на земельном участке объект недвижимости или нет, обращение взыскания на земельный участок может иметь место только на основании судебного решения.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по  исполнительному производству. Доказательств, опровергающих установленные судебным приставом-исполнителем факты невозможности исполнения требования исполнительного документа за счет обращения взыскания на иное имущество должника, суду также не представлено.

Поскольку ответчик, являясь собственником указанного выше земельного  участка, имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству, требования судебного пристава соответствуют пункту 4 статьи 235 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных в дело доказательств,  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 02:56:050303:271, площадью 9964 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" (ИНН 

<

***>) на праве собственности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                     М.П.Бобылёв