АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                            

Дело № А63-4463/2019

г. Ставрополь

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

                                               Решение  изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Растма», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер»,                          ОГРН 

<

***>, 

о взыскании неустойки в размере 573 911 руб., 

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 02.06.2019 б/н, в отсутствие представителя ответчика,                                                                          

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Растма» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 21 404 982,20 руб., неустойки в размере 287 083,98 руб.

            18 июня 2019 года от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым последний просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере             573 911 руб. 

            Названные уточнения судом исследованы и приняты, в связи с чем дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.    

В настоящем судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему.    

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не явился.         

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Всесторонне и полно изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 20.12.2018 № 1702/18-СТБ (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать товар в собственность покупателя в количестве, качестве указанным в приложениях к договору, а покупатель принять и оплатить его.   

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар согласно условиям договора. 

Ответчик, в свою очередь поставленный товар в полом объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 21 404 982,20 руб.        

На основании чего, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 19.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.   

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 29.12.2018 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, от 05.01.2019 №№ 9, 10, 12, 13, 17, 18, 21 от 08.01.2019 № 24, 26, от 09.01.2019 №№ 29, 31, 32, 33, 34, от 05.01.2019 №№ 8, 11, 14, 15, 16 19, 20 от 08.01.2019 №№ 23, 25, 27, 28, от 09.01.2019 № 30, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика.     

Ответчик же поставленный товар в установленный договором срок не оплатил. Оплату произвел только 31.05.2019 (платежное поручение № 21370), тем самым подтвердив выполнение истцом всех взятых на себя обязательств.                  

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору (в части сроков оплаты), суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.4 договора, подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер пени за период с 14.01.2019 по 31.05.2019 составил 120 571,6 руб., за период с 18.01.2019 по 31.05.2019  - 239 725,7 руб., за период с 20.01.2019 по 31.05.2019 - 213 614,3 руб., а всего - 573 911 руб.   

Расчет судом проверен, нарушений не выявлено.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учётом уточнённых требований истца государственная пошлина по делу в размере 14 478 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Растма», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>. 

Уточнённые исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер»,                          ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Растма»,               г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 573 911 руб.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер»,                          ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 478 руб.    

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.Г. Русанова