Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-19/2018

г. Рязань

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>;  390026, 

<

...>, лит.А)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица  ООО "Росгражданстрой", Управление капитального строительства Администрации г. Рязани, ООО "Перспектива" (

<

...>), "Рязанский центр аттестации сварки", (390035, 

<

...>), -  ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 606270 руб., 

и по встречному исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>;  390026, 

<

...>, лит.А)

о взыскании неустойки в сумме 11438 руб. 10 коп.,

в судебном заседании 21.11.2019 объявлен перерыв до 25.11.2019 до 11 час. 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО3, представитель по доверенности от 09.04.2018 (срок действия доверенности 3 года),

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО4, представитель по доверенности от 18.07.2019 (срок действия доверенности 1 год), 

от третьего лица (ООО "Перспектива"): ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2019 (срок действия доверенности 3 года), 

от иных третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области с требованием о взыскании задолженности в сумме 825825 руб. 77 коп.

Определением суда от 15.03.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Росгражданстрой", Управление капитального строительства Администрации г. Рязани.

Определением суда от 12.04.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Перспектива", "Рязанский центр аттестации сварки".

Определением суда от 10.05.2018 по делу №А54-18/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-оценочная компания "Триумф" - эксперту ФИО5, срок проведения экспертизы установлен до 25.06.2018. Производство по делу приостановлено.

В установленный срок экспертное заключение в материалы дела не представлено.

Определением суда от 03.07.2018 производства по делу возобновлено с 09.08.2018.09.08.2018 от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в материалы дела в порядке статьи 132 АПК РФ поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" неустойки в сумме 15096 руб. 12 коп.

Определением суда от 15.08.2018 встречное исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области принять к производству.

15.10.2018 в материалы дела от ООО Экспертно-оценочная компания "Триумф" поступило заключение эксперта №10-18/03.

Определением суда от 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением суда от 28.02.2019 производство по делу было приостановлено до 01.04.2019, в связи с назначением повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценка" (

<

...>. офис 11) - эксперту ФИО6.

К указанному сроку экспертное заключение не представлено.

Определением суда от 02.04.2019 производство по делу возобновлено.

24.05.2019 в материалы дела, через канцелярию суда от ООО "Оценка" поступило экспертное заключение.

Истец (по встречному иску) в судебном заседании 16.09.2019т заявил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении размера встречных исковых требований до 17478 руб. 60 коп. (Указанное заявление от 16.09.2019 на 1 листе приобщено судом к материалам дела).

Судом увеличение встречных исковых требования принято.

Истец (по первоначальному иску), в судебном заседании 14.10.2019 заявил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований до 606270 руб., учитывая выводы судебной строительно-технической экспертизы. (Указанное заявление от 14.10.2019 на 1 листе приобщено судом к материалам дела).

Уменьшение размера исковых требований до указанной суммы судом принимается.

Истец (по первоначальному иску) и третьи лица в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец (по встречному иску), в судебном заседании заявил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера встречных исковых требований до 11438 руб. 10 коп., (Указанное заявление от 21.10.2019 на 1 листе приобщено судом к материалам дела).

Уменьшение размера встречных исковых требований до указанной суммы судом принимается.

Третьи лица (ООО "Росгражданстрой", Управление капитального строительства Администрации г. Рязани, "Рязанский центр аттестации сварки", ФИО2) в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 23.09.2015 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и  ООО "СпецСтройРегион" (подрядчик) заключен договор №98/092015/145 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домах  (том 1 л.д. 7-17), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам и видам работ, указанным в приложении №1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется сметой, проверенной органом, уполномоченным на проведение проверки сметной стоимости и составляет 1582067 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора - дата начала выполнения работ: с момента заключения настоящего договора - 23.09.2015. Срок выполнения работ по настоящему договору 55 календарных дней.

В случае нарушения срока выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от стоимости договора за каждый день просрочки неисполненного обязательства (пункт 9.1 договора).

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области уведомлением от 11.12.2015 сообщил обществу о расторжении договора в одностороннем порядке с 17.12.2015 (том 1 л.д. 43-44).

14.12.2015 Фондом составлен акт освидетельствования видов и объемов незавершенного капитального ремонта (том 1 л.д. 45-48).

ООО "Спецстройрегион" в обоснование исковых требований указал на выполнение работ по договору на сумму 823825 руб. 77 коп., представив акт №1 от 17.12.2015 о приемке выполненных работ (том 1 л.д. 56-62), подписанный в одностороннем порядкеруб.90 коп.

В свою очередь Фондом мотивированного отказа в приемке выполненных работ не представлено.

Полагая, что работы подлежат оплате, общество обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор №08/092015/145 от 23.09.2015, который является договором подряда. Законодательное регулирование договора подряда осуществляется в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора №08/092015/145 от 23.09.2015 истец частично выполнил работы на сумму 823825 руб. 77 коп., в подтверждение представлен акт №1 от 17.12.2015 о приемке выполненных работ (том 1 л.д. 56-62), подписанный в одностороннем порядкеруб.90 коп.

В силу статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса). 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Кодекса, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан су- дом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Истцом составлен и передан ответчику акт о приемке выполненных работ №1 от 17.12.2015 на сумму 823825 руб. 77 коп. (том 1 л.д. 56-62), однако ответчиком аки не подписан.

Таким образом, между сторонами возник спор относитель объема и стоимости вы- полненных работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса). 

Определением от 10.05.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-оценочная компания "Триумф" - эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта №10-18/03 (том 4 л.д. 115-128) стоимость работ по капитальному ремонту крыши составила 705188 руб. 40 коп.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая необходимость устранения сомнений в обоснованности заключения эксперта, исходя из предмета иска и представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд определением от 2802.2019 назначил по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "Оценка" - эксперту ФИО6.

Согласно заключению эксперта №45 от 23.05.2019 (том 6 л.д. 26-54) расчет объема качественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома №5 по ул. 2-ые Бутырки г.Рязань, по документам имеющимся в материалам делах дела составляет 606270 руб.

Эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

С эксперта взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка эксперта приобщена к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании заслушан эксперт ФИО6, который пояснил, что при производстве экспертизы выходил на объект и проводил линейные измерения. Объем и стоимость работ была посчитана по представленным сметам.

Эксперт ФИО6 ответил на вопросы сторон и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы от  Фонда не поступило.

Учитывая изложенное, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствам.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к  доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не  имеется.

С учетом и стоимости (606270 руб.) фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" работ, определенных заключением эксперта ФИО6, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 606270 руб.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 606270  руб. подтверждается  материалами дела.

В нарушение требований статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком выполненные работы на сумму 606270 руб. не оплачены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день принятия арбитражным судом решения Фонд не представил документальных доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование общества о взыскании задолженности в сумме 606270 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь Фондом капитального ремонта многоквартирных домов заявлено встречное требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 11438 руб. 10 коп. за период с 17.11.2015 по 16.12.2015..

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется сметой, проверенной органом, уполномоченным на проведение проверки сметной стоимости и составляет 1582067 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора - дата начала выполнения работ: с момента заключения настоящего договора - 23.09.2015. Срок выполнения работ по настоящему договору 55 календарных дней.

В случае нарушения срока выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от стоимости договора за каждый день просрочки неисполненного обязательства (пункт 9.1 договора).

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области уведомлением от 11.12.2015 сообщил обществу о расторжении договора в одностороннем порядке с 17.12.2015 (том 1 л.д. 43-44).

14.12.2015 Фондом составлен акт освидетельствования видов и объемов незавершенного капитального ремонта (том 1 л.д. 45-48).

ООО "Спецстройрегион" в обоснование исковых требований указал на выполнение работ по договору на сумму 823825 руб. 77 коп., представив акт №1 от 17.12.2015 о приемке выполненных работ (том 1 л.д. 56-62), подписанный в одностороннем порядкеруб.90 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком акт выполненных работ датирован 17.12.2015.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным, в связи с не верным  применением ставки рефинансирования.

Согласно расчету суда неустойка  составялет 10283 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 10283 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части встречного требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и по оплате судебных экспертиз относятся на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в полном объеме, по встречному иску- на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит.А) денежные средства в сумме 606270 руб. и судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 руб.

2. Встречные исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит.А) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) пени в сумме 10283 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1798 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Произвести зачет первоначально заявленных и встречных требований, в результате которого взыскать Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит.А) денежные средства в сумме 595986 руб. 55 коп. и судебные расходы в сумме 18201 руб. 80 коп.

4. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15125 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина