АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72464/2019

16 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВА БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 661 241 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВА БАНК" с требованием о взыскании 661 241 руб. 10 коп., в том числе 500 000 руб. долга по договору займа №31-10/17 от 24.10.2017г., 23 178 руб. 08 коп. процентов за пользование займом за период с 24.10.2017г. по 13.03.2018г., 32 200 руб. неустойки, начисленных на основании п. 2 договора займа за период с 14.03.2018г. по 17.12.2019г., с продолжением начисления с 18.12.2019 по день фактического возврата займа 105 863 руб. 10 коп. процентов за период с 14.03.2018г. по 17.12.2019г. с продолжением их начисления с 18.12.2019 по день фактического возврата займа

Определением суда от 14.01.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.02.2020г. истец представил оригиналы платежных поручений о перечислении суммы займа, об уплате государственной пошлины (приобщено).

Определением от 14.03.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, дополнительные документы не представили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" и обществом с ограниченной ответственностью "ВА БАНК"  был заключен договор займа №31-10/17, согласно условиям истец на возмездной основе предоставил ответчику заем в сумме 500 000 руб. (пункт 1 договора), сроком до 13.03.2018г.

С учетом природы указанных договоров суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил в адрес ответчика сумму в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1129 от 24.10.2017г. 

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1. договора была установлена плата за пользование суммой займа в размере 12% годовых.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ). 

07.05.2018 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить существующую задолженность по договору, включая проценты за пользование суммой займа и неустойку.

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику неустойку.

Ответчик отзыв не представил.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга, возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 500000 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 12% годовых за период с 24.10.2017г. по 13.03.2018г. в размере 23178 руб. 08 коп., за период с 14.03.2018г. по 17.12.2019г.   в размере 105863 руб. 10 коп. (указано в просительной части иска) с продолжением их начисления с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет процентов за период с 14.03.2018г. по 17.12.2019г.  произведен не верно – истцом в просительной части иска указано на взыскание 105863 руб. 10 коп. процентов, тогда как согласно расчету, приведенному в мотивировочной части иска , а также арифметическому расчету процентов за указанный период сумма процентов составляет 105 863 руб. 01 коп. В остальной части расчет процентов произведен верно.

В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению частично в общей сумме  129041 руб. 09 коп.( 23178 руб. 08 коп.+105 863 руб. 01 коп. ) с продолжением их начисления с 18.12.2019г. по день фактической оплаты долга из расчета 12 % годовых (ст.ст.809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации) . 

Кроме того, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 32200 руб. за период с 14.03.2018г. по 17.12.2019г. (0,01% за каждый день просрочки), которые просит продолжать начислять по день фактического исполнения судебного акта. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о снижении суммы неустойки не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 32200 руб. за период с 14.03.2018г. по 17.12.2019г. с продолжением их начисления с 18.12.2019 по день фактического исполнения судебного акта из расчета 0,01% суммы займа за каждый день просрочки  подлежат удовлетворению на основании ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом того, что размеру удовлетворенных требований соответствует размер уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВА БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500000 руб. долга, 129041 руб. 09 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами с продолжением их начисления с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга – 500000 руб.,  из расчета 12 % годовых, 32200 руб. неустойки за период с 14.03.2018г. по 17.12.2019г. с продолжением ее начисления с 18.12.2019г.  по день фактической оплаты долга -500000 руб., в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, 16225 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова