АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25151/2022

Дело № А65-3167/2022

г. Казань

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Королевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022

по делу № А65-3167/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» о взыскании задолженности и процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» о применении к зачету части первоначального иска

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» (далее – ООО «Агрофирма «Лениногорская», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» (далее – ООО «Сатурн-Урал», ответчик, заявитель) о взыскании долга в размере 5 522 965 руб. 10 коп. и процентов в размере 417 828 руб. 03 коп.

Определением от 18.04.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству встречное исковое заявление ООО «Сатурн-Урал» к ООО 2Агрофирма «Лениногорская» о применении к зачету части первоначального иска в размере 1 075 683 руб. 32 коп. - разницы в замере площадей озимых культур и многолетних трав, в соответствии с актом от 17.04.2020, для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением ООО «Агрофирма «Лениногорская».

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного имущества по договору купли-продажи от 15.04.2020 № КП-СУ/2020, заключенного между ООО «Агрофирма «Лениногорская» и ООО «Сатурн-Урал».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требованиях отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, исковые требования истца удовлетворить частично, путем уменьшения стоимости имущества на 1 626 683, 32 руб., а также снизить размер неустойки, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 5 522 965, 10 руб. – задолженности и 417 828. 03 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.11.2020 по 01.02.2022.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, суды обоснованно не усмотрели предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным истцом процентам применительно к части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом передано не все предусмотренное условием договора имущества, рассмотрен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на акт приема-передачи от 15.04.2020.

При этом, положенный в обоснование данного довода акт замера площадей озимых культур и многолетних трав от 17.04.2020 правомерно не принят судами, поскольку доказательств того, что истец приглашался для проведения замеров и осмотра состояния переданного имущества, либо присутствовал его представитель, который отказался от подписания акта, ответчиком не представлено, соответствующая отметка в актах отсутствует. 

Кроме того, в представленных ответчиком документах не отражено, каким образом производилось измерение и взвешивание. Ответчик к истцу с предложениями заключить дополнительное соглашение к договору не обращался, документов, подтверждающих такое обращение в 2020 году сразу после составления акта, не представил. Письма, датированные 17.08.2021 и 24.12.2021 (л.д.42-45, 48-49), адресованы не истцу, а генеральному директору АО «Татагролизинг», не являющемуся стороной по договору.

Акт приёма-передачи от 15.04.2020 подписан ответчиком без оговорок о возможных скрытых недостатках, с указанием, что имущество находится в состоянии, соответствующем договоренности сторон, претензий по составу, комплектации, комплектности, количеству, техническому физиологическому состоянию не имеется.

Ходатайство о приобщении ответчиком в материалы дела ответа Управления сельского хозяйства и продовольствия в Лениногорском муниципальном районе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 29.06.2022 исходящий номер 168, правомерно отклонено судом, поскольку в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» является новым доказательством, который не являлся предметом исследования суда первой инстанции, уважительность причин невозможности приобщения данного документа в суде первой инстанции ответчиком не доказана.

Судами также обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку спорное имущество - многолетние травы на корню были получены ООО «Сатурн-Урал» от ООО «Агрофирма «Лениногорская» еще в 2020 году, по прошествии нескольких лет, в которые имели место и посевные работы, и различные погодные условия, однозначного ответа относительно реально существовавшей площади многолетних трав на корню в 2020 году на период сентябрь 2022 года получено быть не может. При этом документального подтверждения, что земельные участки на которых имели место посевы спорного имущества более чем за два года не претерпело никаких изменений, ООО «Сатурн-Урал» суду не представлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А65-3167/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин

СудьиН.Н. Королева

Р.А. Нафикова