АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-489/2018

10 мая 2018 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «МТК Дагагроснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию «Дылымское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 261500руб. задолженности, из которых 131 500руб. основного долга и 130 000руб. неустойки (пени) (уточнения от 08.05.2018), при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО2 (по доверенности от 14.03.2017), от ответчика – директора ФИО3 (паспорт), от третьего лица - ФИО4 (по доверенности от 15.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «МТК Дагагроснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Государственному унитарному предприятию «Дылымское» (далее – предприятие) о взыскании 660 000руб. задолженности, из которых 330 000руб. основного долга и 330 000руб. неустойки (пени).      

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление в котором указано что предъявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Представил конррасчет неустойки согласно которому взысканию подлежит неустойка в размере 9 825руб. 

В судебном заседании представитель истца в связи с частичной оплатой уменьшил сумму заявленных требований и просил суд взыскать 131 500 руб. основного долга и 130 000руб. пени.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований

Представитель ответчика (директор) в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель третьего лица возражал против уточненных  исковых требований в части начисления пени, считает что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, иск не признал по основаниям и доводам изложенным в отзыве на первоначальные требования.

Заслушав доводы и  пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает уточненное исковое заявление обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет со своей стороны обязательства по договору возмездного оказания услуг.  

 Как видно из материалов дела, 03.07.2017 между ГУП «Дылымское» (Заказчик) и ООО «МТК Дагагроснаб» (исполнитель) заключен договор №б/н возмездного выполнения работ (оказания услуг), согласно которому исполнитель обязуется выполнить сельскохозяйственные работы (оказать услуги) заказчику, а заказчик принять работы и оплатить их. Услуги оказываются на территории заказчика по адресу: Казбековский район с.Дылым. (п.п. 1.1. и 1.2. договора).

Перечень работ (услуг) и их стоимость согласованы сторонами и указаны в п.1.3. договора:

Уборка пшеницы

№ п/п

Наименование работ и услуг

Единица измер.

Количество единиц

Цена за ед. (руб.)

НДС 18% (руб.)

Сумма работ и услуг (в т.ч. НДС) (руб.)

Уборка пшеницы

га

235

1404,26

50338,98

330000

ИТОГО

50338,98

330000

 В соответствии с п.1.4. договора общие сроки выполнения работ (оказания услуг) с 10 июля по 01 августа 2017.

Согласно п. 4.2. договора заказчик уплачивает исполнителю предварительную оплату в размере 20% орт общей стоимости работ указанных в пункте 1.3. настоящего договора в течении 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора. Остаток суммы по договору выплачивается в течение 5 (пяти) дня с момента подписания акта приемки выполненных работ по договору.

 Исполнитель свои обязательства перед заказчиком исполнил, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актом от 01.08.2017. 

Заказчик своих обязательств по оплате за выполненные работы, предусмотренные договором в размере 330000 руб. в полном объеме не исполнил.

Претензия истца от 15.11.2017 об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В материалах дела имеется копия гарантийного письма от  29.12.2017 ГУП «Дылымское» подписанная директором предприятия ФИО3 из которого следует, что просрочка образовалась вследствие тяжелого финансового положения предприятия, просит истца не обращаться в суд по указанной задолженности и предоставить ГУП «Дылымское» отсрочку по его оплате до 19.01.2018 и ГУП «Дылымское» в свою очередь гарантирует оплатить указанную просроченную задолженность по договору от 03.07.2017 в размере 310000руб. до 19.01.2018.

Кроме того истцом представлена копия гарантийного письма  ГУП «Дылымское» подписанное директором предприятия ФИО3 от 18.04.2018 в котором также просит истца не обращаться в суд  предоставить ему отсрочку по его оплате до 24.04.2018 и в свою очередь гарантирует оплатить просроченную задолженность в размере 330000руб. до указанной даты. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения ГК РФ о купле-продаже. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что Государственное унитарное предприятие «Дылымское»  имела задолженность перед истцом в указанном в исковом заявлении размере, что подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе договором от 03.07.2017, актом приемки выполненных работ (оказания услуг), счетом на оплату, гарантийными письмами от 29.12.2017 и 18.04.2018.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства директор предприятия ФИО3 признал уточненные исковые требования в  полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка подписанная им и заверенная печатью предприятия.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания.

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В этом случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска ответчиком отражено в аудиозаписи судебного заседания и в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что взыскиваемая истцом сумма задолженности погашена не была и признана ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 06.12.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу до разрешения спора по существу.

В связи с удовлетворением искового заявления государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с ее взысканием в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ и постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») независимо от уменьшения судом размера договорной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования истца.

Уточненный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Дылымское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК Дагагроснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 261500руб. задолженности, в том числе 131 500руб. основного долга за выполненные работы по договору от 03.07.2017 и 130 000руб. неустойки (пени), а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8230 рублей.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.         

 

      Судья                                  Р.М. Магомедов