17/2023-11910(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2006/2023

05 июня 2023 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,  судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой  

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 23.05.2023  от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока  

и Арктики»: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2021 

рассмотрев в проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного  апелляционного суда, а также посредством веб-конференции судебном  заседании кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация  развития Дальнего Востока и Арктики»  

на решение от 28.12.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2023  

по делу № А24-5291/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску заместителя прокурора Камчатского края в интересах  Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по  развитию Дальнего Востока и Арктики  

к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и  Арктики», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КРДВ  Камчатка»  

о признании недействительными подпунктов 4.2.8, 9.2.3 договора  аренды земельного участка, расположенного в границах территории  опережающего социально-экономического развития, от 07.12.2020   № 489/20/О  

Заместитель прокурора Камчатского края (далее - Прокурор) в  интересах Российской Федерации в лице Министерства Российской  Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 109544, 

<

...>; далее -  Минвостокразвития России) обратился в Арбитражный суд Камчатского края  с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация развития  Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 123112, 

<

...>, эт. 15, ком. А3; далее - АО  «КРДВ»), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>; далее - ООО «Альянс») о  признании недействительными подпунктов 4.2.8, 9.2.3 договора аренды  земельного участка, расположенного в границах территории опережающего  социально-экономического развития, от 07.12.2020 № 489/20/О.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «КРДВ Камчатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683031,  

<

...>;  далее – ООО «КРДВ Камчатка»).  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2023, исковые требования удовлетворены,  подпункты 4.2.8, 9.2.3 договора аренды земельного участка, расположенного  в границах территории опережающего социально-экономического развития,  от 07.12.2020 № 489/20/О, заключенного между ответчиками, признаны  недействительными.  

АО «КРДВ», не согласившись с принятыми судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска Прокурора  отказать.  

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы  привел доводы о неправильном применении судами положений статей 167,  453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  оставлении без внимания того обстоятельства, что спорные подпункты  договора аренды в дополнительном соглашении от 15.12.2022 к нему  изложены в редакции, запрещающей предоставление земельного участка в  субаренду третьим лицам. Настаивает на позиции, что заключение между  ответчиками в ходе рассмотрения настоящего спора дополнительного  соглашения к спорному договору было направлено на урегулирование  

настоящего правового конфликта и исключает возможность удовлетворения  иска Прокурора.  

Прокурором представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором  выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и  обоснованность принятых судебных актов.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного  суда, а также посредством веб-конференции, представители АО «КРДВ» и  Прокурора поддержали доводы кассационной жалобы и возражений на неё.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не  обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ, для их отмены.  

Судами по материалам дела установлено, что 15.07.2019 ООО «Альянс»  подана заявка на заключение соглашения об осуществлении деятельности на  территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка».  

Между управляющей компанией и ООО «Альянс» 20.08.2019 заключено  соглашение № 1/р-411 об осуществлении деятельности на территории  социально-экономического развития, в соответствии с которым в границах  ТОР «Камчатка» резидент реализует инвестиционный проект  «Строительство логистического центра», планируемый размер капитальных  вложений в проект не менее 9 900 000 руб.  

Согласно пункту 3.1.2 указанного соглашения (в редакции  дополнительного соглашения от 06.10.2020 № 1) управляющая компания  обязана осуществить передачу резиденту в аренду (субаренду) земельного  участка в границах ТОР, необходимого для осуществления деятельности,  предусмотренной пунктом 1.1.1 соглашения, в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2015 № 390.  

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 14 Федерального  закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее – Закон № 473- ФЗ) 07.12.2020 в рамках реализации полномочий во исполнение пункта 3.1.2  соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2020 № 1)  

между АО «КРДВ» (арендодатель) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен  договор № 486/20/О аренды земельного участка, расположенного в границах  территории опережающего социально-экономического развития, по условиям  которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение  и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером  41:01:00010126:3963, площадью 3349 кв.м; категория земельного участка:  земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земельные  участки, предназначенные для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного  снабжения, сбыта и заготовок; адрес (местоположение): Камчатский край, г.  Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная; земельный участок принадлежит  арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном  реестре недвижимости содержится запись о регистрации от 17.11.2020   № 41:01:0010126:3963-41/014/2020-1.  

Земельный участок передается арендатору в целях реализации  инвестиционного проекта в соответствии с соглашением от 20.08.2019 № 1/Р- 411 (пункт 1.3 договора). Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2029  (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача земельного участка  арендодателем арендатору производится одновременно с подписанием  сторонами настоящего договора. Настоящий договор является актом приема-передачи.  

Согласно пункту 4.2.8 договора арендатор обязан не передавать  земельный участок в субаренду, а также не уступать принадлежащие ему  права по настоящему договору третьим лицам без предварительного  письменного согласия арендодателя.  

В соответствии с пунктом 9.2.3 договора арендодатель имеет право в  одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в  случае предоставления земельного участка в субаренду без согласия  арендатора.  

Ссылаясь на несоответствие подпунктов 4.2.8, 9.2.3 договора № 486/20/О  требованиям действующего законодательства и нарушение публичных  интересов, заместитель прокурора Камчатского края обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  положениями статей 167, 168 ГК РФ, статей 2, 14 Закона № 473-ФЗ,  разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), и исходили из того,  что оспариваемые подпункты договора аренды земельного участка от  07.12.2020 № 486/20/О нарушают требования специальных норм права,  регулирующих спорные правоотношения, устанавливающих прямой запрет  арендатору на передачу его прав третьим лицам.  

Суд округа, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из  установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.  

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна  по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 74  Постановления № 25, договор, условия которого противоречат существу  законодательного регулирования соответствующего вида обязательства,  может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в  соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания  на его ничтожность.  

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих  ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без  включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах  участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании  недействительной сделки или применении последствий недействительности  ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1  статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах  публично-правового образования.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 75  Постановления № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под  публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья  граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей  природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно  выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как  посягающая на публичные интересы.  

Установив, что предъявленный иск направлен на защиту публичных и  частных интересов и служит целям реализации таких задач судопроизводства  в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение  правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, суды пришли к правильному выводу о наличии у Прокурора  права на его предъявление в защиту интересов Российской Федерации в лице  Минвостокразвития России.  

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым  номером 41:01:00010126:3963, являющийся предметом договора аренды от  07.12.2020 № 489/20/О, находится в границах территории опережающего  социально-экономического развития «Камчатка», созданной на основании  Постановления Правительства РФ от 28.08.2015 № 899. Правовой режим  территорий опережающего социально-экономического развития в  Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок  осуществления деятельности на таких территориях установлен Законом   № 473-ФЗ.  

Учитывая изложенные обстоятельства, обоснованным является вывод  судов о применении к настоящему спору специальных нормативных  положений, регулирующих правовой режим ТОСЭР.  

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 473-ФЗ резидент территории  опережающего развития - индивидуальный предприниматель или  являющееся коммерческой организацией юридическое лицо,  государственная регистрация которых осуществлена на территории  опережающего развития согласно законодательству Российской Федерации  (за исключением государственных и муниципальных унитарных  предприятий), либо резидент иной территории опережающего развития,  создавший филиал или представительство на этой территории опережающего  развития, которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным  законом соглашение об осуществлении деятельности на территории  опережающего развития (далее - соглашение об осуществлении  деятельности) и включены в реестр резидентов территории опережающего  развития (далее - реестр резидентов)  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 473-ФЗ в течение срока  действия соглашения об осуществлении деятельности резидент территории  опережающего социально-экономического развития обязуется осуществлять  деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении  деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные  вложения, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об  осуществлении деятельности, а управляющая компания обязуется  осуществлять полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным  законом, в том числе предоставить резиденту территории опережающего  социально-экономического развития в собственность или аренду земельный  участок, если для осуществления соответствующей деятельности резиденту  территории опережающего социально-экономического развития требуется  земельный участок, в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего  Федерального закона. Соглашение об осуществлении деятельности может  предусматривать обязанность управляющей компании в срок, установленный  соглашением об осуществлении деятельности, заключить с резидентом  территории опережающего социально-экономического развития договор  купли-продажи или аренды иного имущества, принадлежащего ей на праве  собственности, для осуществления им соответствующей деятельности.  

Частью 6 статьи 14 Закона № 473-ФЗ установлен прямой запрет на  передачу резидентом ТОСЭР своих прав и обязанностей по соглашению об  осуществлении деятельности другому лицу.  

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 473-ФЗ в соответствии с условиями  соглашения о создании территории опережающего развития управляющей  компании в порядке, установленном Правительством РФ, передаются на  праве собственности или аренды земельные участки, объекты капитального  строительства, некапитальные строения, сооружения, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и расположенные на  территории опережающего развития. Распоряжение такими земельными  участками, объектами капитального строительства, некапитальными  строениями, сооружениями, а также объектами инфраструктуры территории  опережающего развития осуществляется управляющей компанией в порядке  и на условиях, которые установлены Правительством РФ.  

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2015 № 390 утверждены  Правила распоряжения управляющей компании, осуществляющей функции  по управлению территорией опережающего развития, на праве  собственности или аренды находящихся в государственной или  муниципальной собственности земельных участков, объектов капитального  строительства, некапитальных строений, сооружений, расположенных на  территории опережающего развития (далее - Правила № 390).  

Частью 5 статьи 14 Закона № 473-ФЗ предусмотрено, что договор аренды  имущества, расположенного на территории опережающего развития,  заключается с резидентом территории опережающего развития на срок  действия соглашения об осуществлении деятельности, если меньший срок не  заявлен резидентом территории опережающего развития. Примерная форма  договора аренды такого имущества и методика расчета арендной платы  устанавливаются уполномоченным федеральным органом.  

На момент заключения спорного договора действовала Примерная  форма договора аренды имущества, расположенного в границах ТОСЭР,  заключаемого с резидентом ТОСЭР, утвержденная Приказом  Минвостокразвития России от 27.02.2015 № 21 (далее - Примерная форма), в  соответствии с которой пункт 4.2.16 обязывал арендатора не передавать  Объект в субаренду.  

В действующей редакции Примерная форма излагает пункт 4.2.16 в  следующей формулировке: «Арендатор обязан не передавать объект в  субаренду, за исключением передачи Объекта в субаренду лицам,  зарегистрированным в качестве резидентов ТОСЭР. В случае передачи  Объекта в субаренду лицам, зарегистрированным в качестве резидентов  ТОСЭР, размер арендной платы по договору субаренды не может превышать  размер арендной платы, установленный настоящим Договором».  

Согласно примечанию к данному пункту, в случае если на момент  заключения между управляющей компанией и резидентом ТОСЭР договора  не принято решение, предусмотренное подпунктом 9 пункта 3 Положения о  наблюдательном совете ТОСЭР, утвержденного Приказом  Минвостокразвития России от 27.02.2015 № 20 (далее - Положение № 20),  пункт 4.2.16 Договора излагается в следующей редакции: «4.2.16. Не  передавать объект в субаренду».  

Проведя анализ указанных нормативных предписаний в их взаимосвязи,  учитывая специальный правовой режим ТОСЭР, суды пришли к  правомерному выводу о том, что ООО «Альянс» не вправе передавать  арендуемый земельный участок в субаренду иным лицам, в связи с чем  признали обоснованными требования Прокурора о признании подпунктов  4.2.8, 9.2.3, регламентирующих право АО «КРДВ» на согласование такой  передачи, недействительными.  

Отклоняя доводы АО «КРДВ», аналогично изложенные в кассационной  жалобе, о том, что заключение между ответчиками дополнительного  соглашения от 15.12.2022 к договору № 489/20/О, которым спорные  подпункты изложены в редакции, запрещающей предоставление земельного  участка в субаренду третьим лицам, исключает возможность удовлетворения  иска Прокурора, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что  

ничтожность сделки на момент её заключения не может быть поставлена в  зависимость от последующего поведения сторон.  

Утверждения кассатора о том, что новой редакцией пункта 6 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) запрет на  передачу земельного участка в субаренду третьим лицам установлен только  для резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных  участков, участников свободной экономической зоны на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя, к которым  ООО «Альянс» не относится, признаются коллегией несостоятельными,  поскольку данная редакция нормы вступила в законную силу после  заключения спорного договора. Рассматривая настоящий спор, суды  проверяли соответствие оспариваемых пунктов соглашения на их  соответствие нормативно-правовым актам, действующим в момент его  заключения.  

Вопреки мнению АО «КРДВ», признание спорных подпунктов договора   № 489/20/О, не предоставляет ООО «Альянс» возможность реализации права  на передачу арендуемого земельного участка в субаренду третьим лицам на  основании пункта 6 статьи 22 ЗК РФ.  

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов,  основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и  не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со  статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения  судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А24-5291/2022 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова  Судьи В.А. Гребенщикова  

 С.Н. Новикова