Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9316/2020

г. Петрозаводск

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения принята 23 декабря 2021 года23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   26 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,   рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» о взыскании 99 117 руб. 27 коп.,

 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Бассманная, д. 2; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (ОГРН: 1037715084340, ИНН: 7715396730, место нахождения: 186883, Республика Карелия, район Суоярвский, поселок Лахколампи, ул. Школьная, д.16 А, ; далее – ответчик, ООО «ФинансБюро») о взыскании 99 117 руб. 27 коп., из них: 96 188 руб. 40 коп. платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава, 2 928 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2020 и до даты фактического исполнения обязательств.

 Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 36, 39, 64 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

В письменном мотивированном отзыве на иск ответчик требования частично не признал, указав, что по претензии № АФТОМ-4/8-19/1/ пути общего пользования могли принять все три вагона; по претензии № АФТОМ-4/8-20/1 –вместимость пути № 6 составляет 27 условных вагонов, № 7- 20 условных вагонов; при этом пунктом 29.3 договора предусмотрено, что количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается не более 20 условных вагонов, таким образом, истец мог подать на путь необщего пользования не более 20 вагонов, а не 53, как следует из обстоятельств дела, соответственно и расчет времени задержки на промежуточной станции в случае доказанной такой задержки по вине ответчика должен был рассчитывать с учетом количественного ограничения  одновременно подаваемых вагонов; по претензии № АФТОМ-4/8-20/1/18 по «броску» с 09 по 12 февраля 2020 года ответчик не возражает; по претензиям № АФТОМ -4/8-20/2/31 № АФТОМ-4/8-20/3/36 вины общества в «бросании» вагонов нет. 

В письменных возражениях на отзыв истец, не согласившись с позицией ответчика, указал следующее: ответчик в нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года № 26 (далее - Правила № 26), пункта 15 договора от 19.11.2018 года № 71ПУ/18/4 допускал нарушение технологического  срока оборота вагонов (11,3 час.).

23.12.2020 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2020 

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов для ООО «ФинансБюро» (пути №№ 6, 7) на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги № 71ПУ/18/4 от 19.11.2018 года в редакции протокола разногласий (далее – договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 5 к вытяжному пути № 5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, локомотивом пользователя. 

Пунктами 7, 9, 11, 12 договора предусмотрено, что сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приемоотправочные (выставочные) пути № 1, № 2 или № 3 станции Лахколамен; дальнейшее продвижение вагонов, в том числе возвращение вагонов на приемоотправочные пути, производится локомотивом ответчика на приемоотправочные (выставочные) пути № 1, № 2 или № 3; о готовности вагонов к возвращению на выставочный путь ответчик за 3 часа до планируемого времени выставления вагонов передает уведомление истцу (приемосдатчику станции Лахколамен) по телефону прямой связи с последующим представлением письменного уведомления; в случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей, а также в случае задержки вагонов, не принятых к перевозке, наступает ответственность ответчика за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования. 

Пунктом 15 договора установлен технологический срок оборота вагонов, равный 11,3 часа. 

В период с 04.12.2019 по 07.12.2019 следовавшие в адрес владельца на станцию назначения Лахколамен вагоны в количестве 3 единицы были задержаны на промежуточной станции Суккозеро из-за отсутствия возможности их приема станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - нарушение технологического срока оборота вагонов.

 В период с 13.01.2020 по 16.01.2020 следовавшие в адрес владельца на станцию назначения Лахколамен вагоны в количестве 53 единицы были задержаны на промежуточной станции Аконьярви из-за отсутствия возможности их приема станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - нарушение технологического срока оборота вагонов.

 В период с 09.02.2020 по 12.02.2020 следовавшие в адрес владельца на станцию назначения Лахколамен вагоны в количестве 26 единиц были задержаны на промежуточной станции Найстеньярви из-за отсутствия возможности их приема станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - нарушение технологического срока оборота вагонов. 

В период с 10.02.2020 по 11.02.2020 следовавшие в адрес владельца на станцию назначения Лахколамен вагоны в количестве 3 единиц были задержаны на промежуточной станции Суоярви-1 из-за отсутствия возможности их приема станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - нарушение технологического срока оборота вагонов.

 Для удостоверения указанных обстоятельств перевозчиком составлены акты общей формы с указанием причины и времени ожидания приема. Представитель ответчика подписал акты общей формы с разногласиями. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в общем размере 96 188 руб. 40 коп. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, правовые позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 36 УЖТ на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз. 

Согласно статье 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. 

Частью 11 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ). 

В силу статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

По смыслу пункта 4.7 Правил № 26 задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года № 45. 

Акты содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо. 

Разногласия ООО «ФинансБюро» по актам общей формы заключаются в том, что на момент задержки вагонов в пути следования на станции назначения (ст. Лахколамен) имелась технологическая возможность приема спорной группы вагонов, как на станционных путях, так и на путях необщего пользования. Доводы ответчика несостоятельны, поскольку по смыслу пункта 4.7 Правил № 26 для определения возможности пользователя (ответчика) принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на путях необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. 

Ответчик не оспорил факт нарушения технологического срока оборота вагонов в спорный период и в период, непосредственно предшествующий броску вагонов. Таким образом, указанные в разногласиях обстоятельства не относятся к основаниям освобождения от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренным частью 18 статьи 39 УЖТ. 

При таких обстоятельствах суд принимает акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы, изложенные ответчиком относительно претензий № АФТОМ-4/8-19/1/5,  № АФТОМ -4/8-20/2/31, № АФТОМ-4/8-20/3/36, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд оценивает критически. Представленные ответчиком возражения не опровергают установленных судом обстоятельств; факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден имеющимся в материалах дела надлежащим образом оформленными актами общей формы. 

Математический расчет истца в рамках рассмотрения дела, соответствует содержанию актов общей формы, положениям статьи 39 УЖТ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1, судом проверен и признан обоснованным.

 Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 96 118 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платы, истец обоснованно, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в 2 928 руб. 87 коп. по состоянию на 27.11.2020, которые он вправе взыскать по день фактической уплаты долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчёт процентов судом проверен и признан верным. Возражений по расчету процентов от ответчика не поступало. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

 Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты принятия решения по настоящему делу по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению; по расчету суда сумма процентов по состоянию на 23.12.2020 составляет 3 565руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансбюро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 99 753 руб. 93 коп., из них: 96 188 руб. 40 коп. задолженности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 3 565 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.12.2020; начиная с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательства на остаток основного долга (по состоянию на 23.12.2020 - 96 188 руб. 40 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также 3 990 руб. расходов по госпошлине.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 351 руб., перечисленную платежным поручением №78159 от 11.02.2020.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А). 

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

          Судья                                     Богданова О.В.