АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4347/2018

20 июля 2018 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного  предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым  «Торгсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  316910200091724), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной  ответственностью «Файдалия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об  освобождении и возврате части нежилого здания и взыскании денежных средств,  

при участии представителей: 

от истца – Перец А.И., по доверенности от 27.01.2018 № 1, ФИО3, по доверенности  от 21.05.2018 № 3;  

от ответчика – ФИО2, лично, ФИО4, по доверенности от 30.05.2018;  от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 28.03.2018,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский  район Республики Крым «Торгсервис» (далее – МУП «Торгсервис», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об  освобождении и возврате по акту приёма – передачи неосновательно удерживаемую часть  

нежилого здания магазина (литер А), площадью 49 кв.м. (площадь торгового зала – 32  кв.м.), расположенного по адресу: ул. Матросова, пгт. Советский, Советский район,  Республика Крым в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу и  взыскании 90 895 рублей арендной платы за пользование указанным имуществом после  прекращения договора аренды за период с 01.01.2018 по 01.03.2018, с её последующим  начислением в двойном размере за каждый день просрочки до дня возврата недвижимого  имущества.  

Определением от 31.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  истца Общество с ограниченной ответственностью «Файдалия».  

Определением от 07.06.2018 ответчику возвращено встречное исковое заявление к  МУП «Торгсервис» о понуждении заключить договор аренды.  

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Последним заявлением об изменении размера исковых требований от 06.07.2018, истец в  связи с произведённым перерасчетом с учётом перечисленных ответчиком сумм в период  с января по май 2018 года, увеличил размер исковых требований в части взыскания  арендной платы за пользование недвижимым имуществом после окончания договора  аренды и просил суд взыскать с ответчика 112 185,09 рублей задолженности за  пользование имуществом за период с 31.12.2017 по 10.07.2018 (том 2 л.д. 58).  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий временного  типового договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в  муниципальной собственности муниципального образования Советский район  Республики Крым от 02.01.2017 № 32 о возврате арендуемого имущества в течении десяти  рабочих дней после прекращения договора аренды по истечению срока его действия.  Ссылаясь на пункт 3.8 договора, которым предусмотрена обязанность арендатора в случае  превышения установленного договором срока на возврат имущества уплатить двойную  арендную плату до дня возврата имущества, просил взыскать образовавшуюся за период с  31.12.2017 по 10.07.2018 задолженность по арендной плате и обязать ответчика возвратить  удерживаемое имущество.  

Ответчик относительно исковых требований возражал, подтвердил заключение с  истцом договора аренды здания и принятие указанного здания, указал на прекращение  указанного договора аренды 30.12.2017. Однако, как указывает ответчик, после окончания  срока действия договора он обратился к истцу заявлением о пролонгации срока действия  указанного договора аренды без проведения конкурентных процедур со ссылкой на пункт  

3 постановления Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16,  который позволяет на период до 1 января 2019 года уполномоченными лицами  муниципальных образований передавать имущество в фактическое пользование без  проведения конкурентных процедур юридическим лицам, индивидуальным  предпринимателям, осуществлявшим по состоянию на 1 января 2016 года деятельность с  использованием указанного имущества. Ответчик считает, что в силу пункта 1 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное перед другими  лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, ответчик  подтвердил факт открытого пользования спорным имуществом и внесения арендных  платежей за такое пользование (том 1 л.д. 106-107).  

Третье лицо исковые требования поддержало и просило суд их удовлетворить. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

Между МУП «Торгсервис» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор)  заключен временный типовой договор аренды недвижимого и движимого (оборудования,  транспортных средств, иного имущества) имущества, находящегося в муниципальной  собственности муниципального образования Советский район Республики Крым от  02.01.2017 № 32, площадью 49 кв.м. (площадью торгового зала – 32,0 кв.м.),  расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул.  Матросова, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения (далее –  договор, том 1, л.д. 32-35).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата определяется на основании  Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду  муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики  Крым, утвержденной решением от 06.02.2015 № 1 14-го внеочередного пленарного  заседания Советского районного совета Республики Крым и составляет 18 179 рублей в  месяц без НДС.  

В соответствии с пунктом 10.1 договора (в редакции дополнительного соглашения к  типовому договору аренды от 01.12.2017, том 1 л.д. 36) он заключен сроком на 11 месяцев  30 дней и действует с 01.01.2017 по 30.12.2017. Срок действия договора ограничен и  может быть заключен на период до 01.01.2018.  

Действие настоящего договора прекращается в случае истечения срока действия, на  который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия договора  

Арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок (пункт 10.5  договора).  

В случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение  десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю (пункт 10.8 договора).  

Во исполнение условий договора вышеуказанное недвижимое имущество передано  во временное платное пользование ответчику, что подтверждается актом приёма –  передачи недвижимого имущества от 02.01.2017 (том 1 л.д. 35).  

Истец на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о  проведении торгов (torgi.gov.ru) 06.12.2017 разместил извещение № 061217/18093041/01 о  проведении торгов на право заключения договора аренды части здания магазина  площадью 99,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Советский, ул.  Матросова (лот № 2), дата окончания приема заявок 27.12.2017.  

По результатам рассмотрения заявок комиссией по проведению аукциона  участниками аукциона по лоту № 2 признаны ООО «Фандалия» и физическое лицо  ФИО6 (протокол № 1 от 28.12.2017, том 1 л.д. 64-67). Решением комиссии по  проведению аукциона победителем аукциона по лоту № 2 признано ООО «Фандалия»  (протокол № 2 от 29.12.2017, том 1 л.д. 68-70).  

ИП ФИО2 заявку на участие в аукционе не подавала и в аукционе не  участвовала.  

По результатам проведенного аукциона истец направил победителю аукциона ООО 

«Фандалия» подписанные с его стороны договор аренды недвижимого муниципального  имущества, предметом которого является передача в аренду части нежилого здания  магазина (литер А) площадью 99,4 кв.м. и акт приема-передачи указанного имущества,  которые были подписаны ООО «Фандалия», как пояснила в судебном заседании  представитель ФИО5, 14.01.2018 (том 2 л.д. 2-6). Фактическая же передача  недвижимого имущества ООО «Фандалия» не состоялась, поскольку его часть площадью  49 кв.м. продолжает удерживать ответчик.  

Истец 16.01.2018 направил ответчику требование о возврате имущества и уплате  двойной арендной платы за время пользования имуществом после прекращения договора  аренды (том 1 л.д. 49).  

Ответчик не согласился с требованием истца, указав на свое преимущественное  право при прочих равных условиях перед другими лицами на заключение договора  аренды на новый срок (том 1 л.д. 32).  

Отказ ответчика возвратить имущество и уплатить двойную арендную плату  послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Пунктом 3 постановления Государственного Совета Республики Крым «О даче  согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из  государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» от  13.01.2016 № 954-1/16 предусмотрено право с момента передачи имущества из  государственной собственности в муниципальную собственность и на период до 1 января  2019 года уполномоченным лицам муниципальных образований Республики Крым  передавать в фактическое пользование без проведения конкурентных процедур  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществлявшим по  состоянию на 1 января 2016 года деятельность с использованием указанного имущества  (кроме сдачи указанного имущества в субаренду), с последующим заключением  договоров аренды, определяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за  период фактического пользования имуществом.  

Ссылаясь на то, что по состоянию на 01.01.2016 она арендовала спорное имущество,  ИП ФИО2 полагает, что проведением аукциона на право заключения договора  аренды истец нарушил ее право на преимущественное перед другими лицами на  заключение договора аренды на новый срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором аренды,  арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока  договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами  право на заключение договора аренды на новый срок.  

В случае передачи имущества другому арендатору в нарушение прав прежнего  арендатора, восстановление прав в этом случае осуществляется через норму части 1  статьи 621 ГК РФ, согласно которой если арендодатель отказал арендатору в заключении  договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним  заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору  потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и  возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо  только возмещения таких убытков.  

Ответчик с таким иском за защитой своих прав в суд не обращалась. 

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Пунктом 10.8 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае  прекращения или расторжения договора в течение 10 рабочих дней возвратить имущество  арендодателю.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств заключения договора аренды на новый срок на момент рассмотрения  спора, либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество, ответчик в  суд не представил. Следовательно, законных оснований для удержания ответчиком после  прекращения договора аренды спорного имущества не имеется.  

При таких обстоятельствах, иск о понуждении ИП ФИО2 освободить и  вернуть истцу часть нежилого здания магазина (литер А) площадью 49 кв.м. подлежит  удовлетворению. При этом суд соглашается с истцом, что с учетом незначительной  площади, которую занимает ответчик, пяти дней выполнения указной обязанности будет  достаточно.  

Относительно требования о взыскании 112 185,09 рублей задолженности, суд  исходит из следующего.  

Пунктом 10.8 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае  прекращения или расторжения договора в течение 10 рабочих дней возвратить имущество  арендодателю.  

В случае прекращения (расторжения) настоящего договора Арендатор на срок  выполнения обязательства, предусмотренного пункта 10.8 настоящего договора,  оплачивает арендную плату. В случае превышения срока установленного пунктом 10.8  настоящего договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата  имущества по акту приёмки – передачи включительно.  

Прекращение срока действия настоящего договора не освобождает Арендатора от  обязанности оплатить задолженность по арендной платы, если такая возникла, в полном  объеме, включая начисленные на дату подписания акта приёма – передачи (возврата)  санкции Арендодателю (пункт 3.8 договора).  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Размер арендной платы определен пунктом 3.1 договора и составляет 18 179 рублей  в месяц без НДС.  

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой за период с 31.12.2017 по  12.07.2018 задолженности (том 2 л.д. 59), суд находит его неверным в части определения  установленного пунктом 10.8 договора срока для возврата имущества, в течение которого  арендатор обязан оплатить арендную плату в одинарном размере.  

Поскольку договор аренды прекратился 30.12.2017, то с учетом нерабочих и  праздничных дней в январе 2018 года, последним днем для возврата имущества является  22.01.2018. Размер арендной платы за один день января и июля 2018 года составит 586,42  рубля (18 179,00 руб.: 31 день). Следовательно, двойная арендная плата подлежит  начислению с 23.01.2018 за 9 дней января и составит 10 555,56 рублей (586,42 руб. х 9  дней х 2). Соответственно, за 22 дня января 2018 года в одинарном размере – 12 901,24  рублей (586,42 руб. х 22 дня), а всего 23 456,80 рублей. Истцом же согласно расчета за  январь 2018 года предъявлено ко взысканию 25 216,01 рублей.  

Таким образом, истцом необоснованно за январь 2018 года заявлено ко взысканию  1 759,21 рублей задолженности по арендной плате, что влечет отказ в этой части в иске.  

За период с февраля по июнь 2018 года за 5 месяцев задолженность составит 181 790  рублей (18 179,00 руб. х 5 мес. х 2), и за 12 дней июля 2018 года – 14 074,08 рублей  (586,42 руб. х 12 дней х 2).  

Всего 219 320,88 рублей (181 790+12 901,24+10 555,56+14 074,08). 

С учетом осуществленных ответчиком в 2018 году платежей, включая последний  согласно платежному поручению от 09.07.2018 № 4900 на сумму 18 358 рублей (том 2 л.д.  66), который истцом в расчете не учтен, задолженность по арендной плате составит  92 067,88 рублей (219 320,88-108 895-18 358), которая и подлежит взысканию с ответчика.  

При обращении с иском по платежным поручения № 49 от 14.03.2018, № 59 от  02.04.2018 и № 139 от 19.06.2018 истцом уплачено 13 043,17 рубля государственной  пошлины (том 1 л.д. 17, 56, 111).  

Исходя из цены иска, с учетом последнего заявления об изменении исковых  требований, в размере 112 185,09 рублей, а также требования об обязании ответчика  освободить занимаемую площадь в нежилом здании магазина, подлежащая уплате в  федеральный бюджет государственная пошлина составит 10 366 рублей (4 366+6000).  Соответственно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 677,17 рублей  излишне уплаченной государственной пошлины.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 000 рублей за  требования неимущественного характера и за требование имущественного характера в  размере 4 297,54 рублей, поскольку судом начисление арендной платы за январь 2018 года  в сумме 1 759,21 рублей признано необоснованным. Оплата ответчиком 09.07.2018  арендной платы в сумме 18 358 рублей на распределение судебных расходов не влияет,  поскольку осуществлена после обращения истца в суд с исковым заявлением.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в  течение 5 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, освободить и  возвратить по приемопередаточному акту Муниципальному унитарному предприятию  муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» часть  нежилого здания магазина (литер А), площадью 49 м.кв. (площадь торгового зала – 32,0  кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул.  Матросова.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования  Советский район Республики Крым «Торгсервис» 92 067,88 рублей задолженности по  арендной плате, 4 297,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Во взыскании 20 117,21 рублей задолженности отказать. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального  образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» из федерального бюджета  2 677,17 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в  арбитражный суд.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  

двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Н. Шкуро