АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

18 марта 2024 года                                                                            Дело №А83 – 30344/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена «12»  марта 2024  года. 

Полный текст решения изготовлен «18»  марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению

 

Муниципального унитарного предприятия Муниципального            образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского         района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное             предприятие»

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности (в части)

 при участии представителей:

от участников процесса – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым  от Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городское  поселение Бахчисарай Бахчисарайского  района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное  предприятие» поступило заявление к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, согласно которому заявитель просит суд:

снизить размер административного штрафа назначенного МУП «РЭП» поПостановлению начальника Инспекции по жилищному надзору РеспубликиКрым, главного государственного инспектора Республики Крым РазумовскогоД.Н. от 16.11.2023 года №67/2023 ниже низшего предела санкции части 2ст. 14.1.3 КоАП РФ до 125 000,00 рублей.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  04.12.2023 суд принял заявление,  возбудил производство по делу  №А83 – 30344/2023 и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

25.12.2023 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  18.01.2024 суд истребовал у  Прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым надлежащим образом заверенную копию материалов административного дела № 67/2023 в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского            района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие».

14.02.2024 во исполнение требований определения суда Прокуратурой Бахчисарайского района Республики Крым в адрес суда представлена копия материалов   дела об административном правонарушении № 67/2023.

В судебное заседание, которое состоялось 12.03.2024, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 12.03.2024  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участника процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

            в Арбитражный суд Республики Крым  от Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городское  поселение Бахчисарай Бахчисарайского  района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное  предприятие» поступило заявление к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, согласно которому заявитель просит суд снизить размер административного штрафа назначенного МУП «РЭП» по Постановлению начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 16.11.2023 года №67/2023 ниже низшего предела санкции части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ до 125 000,00 рублей.

            Судом установлено, что Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городское  поселение Бахчисарай Бахчисарайского  района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное  предприятие» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым 27.04.2015 № 53.

            Согласно сведений реестра лицензий Республики Крым в управлении МУП «РЭП» находится 83 многоквартирных дома, расположенных на территории города Бахчисарай.

            Проверкой, проведенной прокуратурой Бахчисарайского района,  установлено, что в 2021-2022 гг. управляющей организацией МУП  «РЭП» заключены 4 договора на техническое обслуживание и диагностирование ВДГО, вместе с тем, в 2022 году техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> Фрунзе, 44, проведено не было:   акты сдачи-приемки выполненных работ отсутствуют,  руководством МУП «РЭП» мер по проведению указанных работ не принято.

            В ходе выборочного осмотра жилищного фонда, находящегося в управлении МУП «РЭП», прокуратурой района совместно с ГУП РК «Крымгазсети», установлены многочисленные нарушения требований безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования:

            - во всех осмотренных многоквартирных домах состояние внутридомового газового оборудования не соответствует требованиям ст. 161 ЖК РФ, п. 4, 5 Правил № 410, п. 5.5.1, 5.5.6 Правил, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а также «СП 402.1325800.2018 Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», утвержденному приказом Минстроя России от 05.12.2018 №789/пр.

            - в многоквартирных домах №46, 48, 50, 97 по ул. Фрунзе, № 1, 3, 5-А, 11, 13 по ул. Гагарина, № 6, 8 по ул. Макаренко, № 6 по ул. Крымской, № 5, 7 по пер. Музыкальному, № 8, 12 по ул. Советской, № 14, 20 по ул. Мира вводные газовые краны не обслужены (не смазаны), находятся в аварийном состоянии; газопроводы недоступны для обслуживания, не окрашены, гильзы изолированы; на фасадных газопроводах находятся растительность, слаботочная проводка, телевизионные антенны; также обнаружена утечка газа на муфтовом соединении (

<

...>).

            - документация, составляемая по результатам  выполнения работ, в том числе, акты технического обслуживания и заключения по результатам технического диагностирования ВДГО, отсутствуют.

            Изложенное свидетельствует о том, что необходимые работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в 2021-2023 гг. фактически не проводились, в связи с чем заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что в действиях МУП «РЭП» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

            При производстве по делу об административном правонарушении в связи с возникшей необходимостью использования специальных познаний в сфере соблюдения требований при техническом обслуживании внутридомового (кроме внутриквартирных) газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП «РЭП» (г.Бахчисарай),  Начальником Инспекции было назначено проведение строительно-технической экспертизы,   на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

            Имеет ли внутридомовое газовое оборудование МКД, расположенных по адресу: 

<

...> 

<

...>, 

<

...> д.З,  

<

...> Д.5-А, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> признаки регулярного технического обслуживания?

            Судом установлено, что по результатам проведенной экспертизы информация, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, подтверждена.

            О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении МУП  «РЭП» уведомлено надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденцией определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц от 09.11.2023. Согласно отслеживания РПО 29500088640969 указанное уведомление  получено 10.11.2023 в 12 часов 13 минут.

             Постановлением Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №68/2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 16.11.2023 г. Муниципальное  унитарное предприятие Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб. 

            Не согласившись с указанным постановлением только в части размера административного штрафа, Муниципальное  унитарное предприятие Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно  части  6  статьи  210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ.

Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), которым утверждены:

а) Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

б) Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации;

в) Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (статья 192 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Подпунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение №1110) установлено, что лицензионными            требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а)         соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б)         исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг й (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 ПП РФ №416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно п.10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, в том числе:

а)         соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного

дома;

б)         безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)         доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г)         соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д)         постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3 Положения о лицензировании).

Неисполнение вышеуказанных норм законодательства со стороны Муниципального унитарного предприятия Муниципального      образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского             района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное         предприятие», а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившееся в бездействии предприятия, а именно не принятие мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества  МКД в г. Бахчисарай, послужило основанием для привлечения  заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3  КоАП РФ.

Заявителем  процедура привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУП «РЭП» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, Инспекцией проведена надлежащая оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе: постановления прокурора Бахчисарайского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2023, заключения строительно-технической экспертизы от 10.11.2023 №1054, по результатам которой инспекция к выводу об установлении факта совершения МУП «РЭП» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом факта вменяемого управляющей компании административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Суд не находит оснований и  для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 68/2023  о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 16.11.2023 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий.

Размер административного штрафа назначен административном органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в размере 250 000 руб.

В обоснование своего заявления МУП «РЭП» указывает, что  основным источником доходов предприятия являются денежные средства, поступающие от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся у него в управлении в виде платы за текущее содержание и ремонт общедомового имущества, в настоящий момент   задолженность перед предприятием составляет более 6 млн. руб.

Суд отмечает, что федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 31.12.2014г. № 515-ФЗ), принятым в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П, статья 4.1 КоАП РФ «Общие правила назначения административного наказания» была дополнена новыми законоположениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа , предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 2.3).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжелое финансовое положение Заявителя, а также  совершение МУП «РЭП» действий, направленных на устранение выявленных нарушений, признание вины заявителем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.14 N 4-П,  полагает возможным в данном конкретном случае применить  положения ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1. КоАП РФ, изменив административное наказание путем снижения размера административного штрафа с  250 000,00 руб. до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, до 125 000,00 руб., в связи с чем требования Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1. Требования Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» - удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №67/2023 от 16.11.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального             образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского        района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», только в части назначения  административного наказания, снизив размер административного штрафа  до   125 000, 00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко