/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9911/2017

31 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8865/2018)  ООО "Мурманск-лифт" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 06.03.2018 по делу № А42-9911/2017 (судья Карачева А.Е.), принятое

по иску ООО "Мурманск-лифт"

к Администрации города Мурманска

3-и лица: 1)Комитет имущественных отношений города Мурманска, 2)ООО "СеверГрупп", 3)ПАО "Мурманская ТЭЦ", 4)АО "АтомЭнергоСбыт", 5)ООО "АвтоТранс"

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт» (далее – истец, ООО «Мурманск-лифт») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании переданной обществом с ограниченной ответственностью «Севергрупп» (далее – Цедент, ООО «Севергрупп», управляющая организация) задолженности за предоставленные в отношении нежилого помещения площадью 309 кв.м коммунальные услуги: по отоплению в размере 680 681 руб. 45 коп., горячему водоснабжению на общедомовые нужды (ГВС на ОДН) в размере 6 635 руб. 14 коп., электроснабжения на ОДН в размере 4 061 руб. 13 коп., а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по просп. Ленина, д. 94, г. Мурманск (далее – МКД) в размере 217 455 руб. 66 коп., всего 908 833 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Севергрупп», Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, КИО г. Мурманска), а также организации, осуществляющие поставку коммунальных ресурсов в спорный МКД: по договору теплоснабжении № 3107 от 01.02.2013 – публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ»; по договору энергоснабжения № 514143152 от 02.02.2015 - акционерное общество «Атомэнергосбыт»; организация, осуществляющая выполнение работ по содержанию и текущему ремонту МКД по договору на оказание услуг № АУ/01/2014 от 14.01.2014 – общество с ограниченной ответственностью «Автотранс».            Решением суда от 06.03.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мурманск-лифт"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что нежилое помещение №10а (13,14,22-25), площадью 116,8 кв.м., расположенное по адресу: проспект Ленина, д. 94 является не отапливаемым, а нежилое помещение №10а (2-8,10), площадью 107,7 кв.м., расположенное по адресу: проспект Ленина, д. 94 передано на праве оперативного управления ММБУ «УОДОМС». Истец полагает, что обязательство, переданное ООО «СеверГрупп» к ООО «Мурманск-лифт» можно определить из объекта недвижимости указанного в договоре уступки права требования № 14/09/17-1 от 14.09.2017 - помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, проспект Ленина, д. 94. К иску приложена выписка ЕГРН, из которой следует, что должник имеет в собственности нежилое помещение, указанное в договоре, в связи с чем, обязан уплачивать коммунальные платежи. Также к иску был приложен расчет исковых требований на взыскиваемую сумму, в котором указан период образования задолженности: с 01.11.2013 года по 30.11.2016 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  ООО "УК "Центурион" было избрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенным по адресу: просп. Ленина, д. 94, г. Мурманск на основании Договора управления МКД утвержденного по итогам общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом от  23.10.2013, которым также принято решение об утверждении тарифа за содержании и текущий ремонт общедомового имущества МКД в размере 19,02 руб. за кв.м.

13.11.2014 ООО «УК «Центурион» переименовано в ООО «СеверГрупп», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Нежилое помещение (подвал, 1 этаж) площадью 410,3 кв.м (инвентарный №1601, условный № 51-51-01/038/2008-233), состоящее из помещений 10а, 16а, расположенное по адресу: просп. Ленина, д. 94, г. Мурманск, является муниципальной собственностью.

Согласно расчету к иску, в заявленный период ООО «Севергрупп» в отношении нежилого помещения площадью 309 кв.м, оказало коммунальные услуги по: отоплению, ГВС на ОДН, электроэнергии на ОДН, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества указанного МКД, на общую сумму 908 833 руб. 38 коп., из которой:

- 217 455 руб. 66 коп. – содержание и ремонт общедомового имущества за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года;

- 680 681 руб. 45 коп. – отопление за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года;

- 6 635 руб. 14 коп. – ГВС на ОДН за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года;

- 4 061 руб. 13 коп. – электроснабжение на ОДН за период с ноября 2013 года по февраль 2016 года.

14.09.2017 между ООО «Севергрупп» (Цедент) и ООО «Мурманск-лифт» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования № 14/09/17-1 (далее – Договор), по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности с Муниципального образования г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска (далее – Должник) за оказанные Цедентом (по адресу: г. Мурманск, просп. Ленина, д. 94, помещение площадью 309 кв.м) коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в сумме 908 833 руб. 38 коп. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а  также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки за просрочку погашения задолженности (пункт 1.1 Договора).

24.10.2017 между Цедентом и Цессионарием заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны определили, в том числе: внести изменения в пункт 1.1 Договора № 14/09/17-1 и изложить его в следующей редакции:

«1.1 В соответствии с условиями настоящего Договора, на основании Главы 24 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности с Муниципального образования г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска (далее – Должник) за оказанные Цедентом (по адресу: г. Мурманск, просп. Ленина, д. 94, площадью 309 кв.м) коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в сумме 908 833 руб. 38 коп., из них:

- 217 455 руб. 66 коп. за услуги по содержанию и ремонту;

- 680 681 руб. 45 коп. за услуги теплоснабжение (отопление);

- 6 635 руб. 15 коп. за услуги теплоснабжение (ГВС на общедомовые нужды).

В том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки за просрочку погашения задолженности.».

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Одновременно истец уведомил ответчика об уступке права требования ООО «Севергрупп» в отношении ООО «Мурманск- лифт».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник имущества в силу закона обязан нести расходы за предоставленные коммунальные услуги, а также за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, в котором расположено спорное помещение, при этом в случае неисполнения собственником денежного обязательства, управляющая организация, осуществляющая управления МКД на основании  принятого собственниками МКД решения (или ином законном основании) имеет право требовать оплату за предоставленные услуги.

В рассматриваемом случае, иск о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные управляющей организацией коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, предъявлен ООО «Мурманск-лифт» на основании Договора уступки права требования № 14/09/17-1 от 14.09.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2017 к Договору.

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

 Исходя из условий Договора уступки права требования № 14/09/17-1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2017 предметом договора является задолженность Администрации за оказанные Цедентом (по адресу: г. Мурманск, просп. Ленина, д. 94, площадь помещения 309 кв.м) коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в сумме 908 833 руб. 38 коп., из которых: 217 455 руб. 66 коп. за услуги по содержанию и ремонту; 680 681 руб. 45 коп. за услуги теплоснабжение (отопление); 6 635 руб. 15 коп. за услуги теплоснабжение (ГВС на общедомовые нужды).

При рассмотрении представленного суду Договора № 14/09/17-1 от 14.09.2017 (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением, даже при наличии доп.соглашения содержащего сведения о передачи права требования за электроэнергию на ОДН) суд пришел к верному выводу, что рассматриваемый договор цессии не может быть признан заключенным, в связи с тем, что сторонами этой сделки в установленном законодательством порядке не согласован ее предмет, поскольку из содержания спорного договора невозможно установить какое обязательство Цедент передал истцу.

В частности, из представленной в материалы дела выписке из ЕГРП, следует, что находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение площадью 410,3 кв.м (подвал, первый этаж) состоит из помещений 10а, 16а.

Представители истца и ООО "Севергрупп", в судебном заседании, пояснили, что требования по взысканию задолженности в отношении нежилого помещения площадью 101,3 кв.м, входящего в общую площадь муниципального имущества, составляющего 410,3 кв.м, по договору цессии не передавались, в связи с заключением между управляющей организацией и ММБУ «УОДОМС г.Мурманска» гражданско-правовых договоров № Л94-У-07-2014 от 24.11.2014 и № Л94-СГ-01-2016 от 26.09.2016 (долевое участие). Площадь спорного помещения была определена за минусом площади помещения занимаемого ММБУ "УОДОМС г. Мурманска" на праве оперативного управления (410,3кв.м - 101,3кв.м = 309кв.м), какие конкретно номера помещений входят в площадь 309 кв.м стороны не определяли.

Из условий договора не возможно определить в отношении каких конкретно помещений передана возникшая у ответчика задолженность; имеется лишь ссылка, что предметом передачи права требования является денежное обязательство ответчика по оплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в отношении помещения площадью 309 кв.м. Входит ли в данную площадь помещение 16а и часть помещений 10а, либо только помещения 10а, по условиям договора не установить.

В соответствии с техническим планом, помещение площадью 101,3 кв.м состоит как из площадей входящих в помещение 10а: 1- коридор, площадь 4,6 кв.м; 11, 12 – торговый зал, площадь 32,4 кв.м и 34,7 кв.м, 26- склад, площадь 17,7 кв.м, всего по помещению 10а - 89,4 кв.м, так и помещения площадью 11,9 кв.м, составляющее помещение 16а.

По сведениям, представленным КИО г. Мурманска, помещение 10а площадью 309 кв.м, фактически состоит из четырех помещений, которым соответствуют отдельные номера на поэтажном плане, имеющих свое функциональное назначение, указанное в техническом паспорте МКД:

- помещение площадью 107,7 кв.м, номер помещения 10а, этаж – подвал, номер по плану строения: 2 - коридор, площадь 12,5 кв.м; 3 –приемная офиса, площадь 28,3 кв.м; 4 – кабинет, площадь 32,8 кв.м; 5- кабинет, площадь 16,5 кв.м; 6 – подсобные помещения, площадь 4,9 кв.м; 7-кабинет, площадь 6,9 кв.м; 8-коридор, площадь 1,3 кв.м; 10 – санузел, площадь 4,5 кв.м;

- помещение площадью 29,9 кв.м, номер помещения 10а, этаж – подвал, номер по плану строения: 9 – холодный склад;

- помещение площадью 116,8 кв.м., номер помещения 10а, этаж – подвал, номер по плану строения: 13 – коридор, площадь 4,7 кв.м.; 14 – коридор, площадь 23,3 кв.м; 22 – коридор, площадь 6,6 кв.м; 23 – склад, площадь 25,8 кв.м; 24 – библиотека, площадь 36,5 кв.м; 25 – склад, площадь 19,9 кв.м;

- помещение площадью 54,6 кв.м, номер помещения 10а, этаж – подвал, номер по плану строения: 15 – склад, площадь 21,2 кв.м; 16 – коридор, площадь 5 кв.м; 17 – предуборная, площадь 1,2 кв.м; 18 – туалет, площадь 1,1 кв.м; 19 – душ, площадь 1,2 кв.м; 20 – склад хранения, площадь 19,1 кв.м; 21 – мастерская, площадь 5,8 кв.м.

Из представленной Комитетом выписки из ЕГРП № 51/001/002/2015-5551 от 12.03.2015 следует, что с 01.11.2012 нежилое помещение с номерами на поэтажном плане 2-8,10 (10а) площадью 107,7 кв.м. по просп. Ленина, д. 94, г. Мурманск находится в оперативном управлении ММБУ «УОДОМС г. Мурманска».

В силу части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, с момента государственной регистрации права оперативного управления обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества возлагается на титульного владельца.

В рамках настоящего спора, должником по уступаемого права является Администрация, вместе с тем, у ответчика, задолженности за предоставленные услуги в отношении нежилого помещения площадью 107,7 кв.м 2-8,10 (10а) по просп. Ленина, д. 94, г. Мурманск, с момента регистрации права оперативного управления за ММБУ «УОДОМС г. Мурманска» перед управляющей организацией  не имелось, что свидетельствует о том, что Цедент, в указанной части, не имел правовых оснований уступать ООО «Мурманск-лифт» право требования задолженности с Администрации в отношении нежилого помещения 107,7 кв.м (входящего в помещение площадью 309 кв.м), передав тем самым, несуществующее право.

В соответствии с просительной частью иска, истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 908 833 руб. 38 коп. рассчитанная исходя из площади помещения в размере 309 кв.м, и состоит из следующих сумм: содержание и ремонт общедомового имущества за период с ноября 2013 по ноябрь 2016 года в размере 217 455 руб. 66 коп.; отопление за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года в размере 680 681 руб. 45 коп.; ГВС на ОДН за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года в размере 6 635 руб. 14 коп., электроэнергия на ОДН за период с ноября 2013 по февраль 2016 года в размере 4 061 руб. 13 коп.

Вместе с тем, договор № 14/09/17-1 от 14.09.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2017 не содержит сведений о периоде образования передаваемой задолженности.

Как следует из пункта 4.2 Договора, определено, что Цедент обязуется передать Цессионарию все необходимые документы, подтверждающие права требования, в том числе обязательной передаче подлежит копия протокола общего собрания о выборе управляющей организации и утверждении договора управления, копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, копии договоров на обслуживание многоквартирного дома, учредительные и иные документы, подтверждающие передаваемые права требования.

Факт передачи документов, предусмотренных выше от Цедента к Цессионарию оформляется актом приема-передачи, подписываемы Сторонами (пункт 4.3 Договора).

Расчет уступаемого права с указанием периода его возникновения, как приложение к договору цессии, отсутствует. Не передавался данный документ Цедентом и по акту приема-передачи к договору цессии.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что расчет передаваемой задолженности к договору цессии не прилагался; период образовавшейся задолженности, переданной по договору, определялся на  основании акта сверки взаиморасчетов за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года (л.д. 69).

Вместе с тем, данный акт сверки не свидетельствует о том, что задолженность в размере 908 833 руб. 38 коп. возникла за предоставленные в отношении помещения площадью 309 кв.м услуги по отоплению, ГВС на ОДН, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД непосредственно в период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года, а за электроснабжение на ОДН в период с ноября 2013 года по февраль 2016 года. Указанный акт, лишь указывает, что по сведениям ООО "Севергрупп" у Администрации по состоянию на 30.11.2016 имеется задолженность в указанной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать, определить объем уступаемых прав, может свидетельствовать о незаключенности этого договора (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом поскольку обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по внесению платежей за предоставленные коммунальные услуги являются длящимися, платежи за указанные услуги носят периодический характер и, как правило, тождественны между собой, то уступая задолженность, вытекающую из такого обязательства, с целью указания данных, позволяющих определенно установить уступаемое права требования, предмет уступаемого права подлежит определению цедентом не только, исходя из размера долга и площади помещения, но и из периода его возникновения.

Из материалов дела следует, что на момент подписания договора 14/09/17-1 уступки права требования от 14.09.2017 объем прав не был определен - не определен период образования задолженности Муниципального образования г.Мурманск. Указанное условие не согласовано и после подписания договора уступки.

Суд первой инстанции правильно установил, что условие об объеме передаваемых прав является существенным условием договора уступки прав требования.

Поскольку указанное условие сторонами не согласовано, суд пришел к верному выводу о том, что уступка права требования задолженности, о взыскании которой заявлено по настоящему делу не произошла, соответственно, отсутствует право истца на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.03.2018 по делу №  А42-9911/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало