АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2183/2018

28 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного профессионального образовательного учреждения Республики Коми «Колледж искусств Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ре-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней, штрафа и расторжении договора,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.07.2016 (до и после перерыва);

от ответчика: не явились,

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение Республики Коми «Колледж искусств Республики Коми» (далее – ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми», истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ре-Строй» (далее – ООО «Ре-Строй», ответчик, Общество) о взыскании 78 613 руб. 50 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ, 38 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, а также требованием о расторжении договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 02.08.2017.

Определением суда от 07.03.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 10.04.2018.

Определением суда от 10.04.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 14.05.2018.

Копия определение суда от 10.04.2018, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, была возвращено органом почтовой связи с указанием об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заявлением от 15.05.2018 №388 истец уменьшил  требования в части начисленной суммы пеней с учетом действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ 7,25% и просит взыскать с ответчика 73 558 руб. пеней, 38 000 руб. штрафа, а также расторгнуть договор, заключенный с ответчиком.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом их уточнения заявлением от 15.05.2018.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 21.05.2018.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который настаивал на удовлетворении требований.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

02 августа 2017 года между ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Кои» (заказчик) и ООО «Ре-строй» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно техническому заданию (приложение №1 к договору) и в соответствии  с условиями данного договора. Результатом работ по договору является проектно-сметная документация (рабочая документация) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 380 000 руб., НДС – нет. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работ, качества выполненной работы и иных условий договора. Смета на разработку проектно-сметной документации является неотъемлемым приложением к договору (приложение №2 к договору).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ:

- начало работ – с момента заключения сторонами договора;

- завершение работ – в течение 60 календарных дней с момента заключения сторонами договора.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая дату заключения договора, то работы должны были быть выполнены не позднее 02 октября 2017 года.

Согласно пункту 4.3.1 договора подрядчик обязался выполнить работу в соответствии с техническим заданием и передать заказчику результаты в установленный срок.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок, то 17.01.2018 директору ООО «Ре-Строй» было вручено уведомление о расторжении договора подряда от 15.01.2018, а также требование от 15.01.2018 об уплате пеней за нарушение срока выполнения работ и суммы штрафа за неисполнение обязательства по договору.

Поскольку в добровольном порядке сумма пеней и штрафа не была оплачена Обществом, то Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации   подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 764 Гражданского кодекса РФ, по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Порядок заключения и исполнения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в том числе, заключения гражданско-правового договора бюджетным учреждением, в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). 

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок расторжения государственного, контракта установлен статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 9 указанной статьи,  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.2 договора от 02.08.2017 его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и данным договором.

Таким образом, условия договора позволяют заказчику отказаться в одностороннем порядке от данного договора.

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заказчик исполнил обязанность по уведомлению подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается отметкой о получении директором ООО «Ре-Строй» уведомления от 15.01.2018 о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, установлено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Учитывая, что условиями спорного договора предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения обществом 17.01.2018 уведомления о расторжении договора, и оснований для повторного расторжения договора в судебном порядке согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требования Учреждения о расторжении договора надлежит отказать.

Требования истца о взыскании пеней и штрафа подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере не мене одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В) * С, где

Ц – цена договора;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по договору, в том числе отдельных этапов исполнения договора;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб – размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на дату уплаты пени, определенный с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП:ДК * 100% где

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательств по договору (количество дней).

При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на дату уплаты пени;

При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на дату уплаты пени;

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 в размере 10% цены и составляет 38 000 руб. 

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору, а также неисполнение Обществом своих обязательств по разработке проектно-сметной документации подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

По уточненному расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с 02.10.2017 по 29.12.2017 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых, составила 72 732 руб.

Проверив расчет указанной суммы, суд установил, что Учреждение при исчислении шестидесятидневного срока для выполнения работ не учло, что в силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая дату заключения договора (02.08.2017), работы должны были быть выполнены не позднее 02 октября 2017 года, поскольку 01 октября 2017 года являлось выходным днем (воскресеньем), и в силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ днем окончания срока для выполнения работ будет считаться 02 октября 2017 года, соответственно пени подлежат начислению только с 03.10.2017.

По расчету суда обоснованно начисленная сумма пеней за период с 03.10.2017 по 29.12.2017 составит 72 732 руб. исходя из следующего расчета:

Коэффициент К = 88 / 60 * 100 = 146,67% (0,03);

380 000 (Ц) * 7,25% (Сцб) * 88 * 0,03 = 72 732 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании суммы пени и штрафа подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик каких-либо возражений в данной части не заявил, как и не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих его вину в неисполнении принятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы пеней и штрафа подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части взыскания пеней за нарушение срока выполнения работ в сумме 72 732 руб.,  а также в части взыскания 38 000 руб. штрафа за неисполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 4 314 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 151 руб. излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду принятия судом к рассмотрению заявления Учреждения об уменьшении суммы требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ре-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного профессионального образовательного учреждения Республики Коми «Колледж искусств Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 115 046 руб. 81 коп., из них: 72 732 руб. пеней, 38 000 руб. штрафа и 4 314 руб. 81 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

3. Возвратить государственному профессиональному образовательному учреждению Республики Коми «Колледж искусств Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 151 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов