﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3210/2016

г. Краснодар

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первый Питейный Заводъ» (ИНН 0726004189, ОГРН 1110726001352) – Карташова Виктора Николаевича, Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2019 года (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года (судья Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н) по делу № А20-3210/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первый питейный заводъ» (далее – должник) АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий между кредиторами и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника без изменений.

Определением суда от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, исключение положений, касающихся продажи имущества должника на повторных торгах и на торгах посредством публичного предложения, является нелогичным и непоследовательным, влечет дополнительные издержки для должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства должника. Положение о порядке продажи имущества должника ущемляет законные интересы банка и иных кредиторов по получению наиболее полного удовлетворения требований. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике просит отказать в удовлетворении жалобы.

Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить, а обособленный спор – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 13.11.2015 судом принято к производству заявление о банкротстве должника, делу присвоен № А20-4086/2015. 

Определением суда от 10.05.2016 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о банкротстве должника. 

Уполномоченный орган 14.09.2016 обратился в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа, в связи с неисполнением должником мирового соглашения. 27.12.2016 в суд поступило заявление о расторжении мирового соглашения по делу о банкротстве. 

Определением суда от 01.02.2017 мировое соглашение по делу о банкротстве должника расторгнуто. 

Решением суда от 28.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Меписашвили О.Н. 

Определением суда от 23.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Карташов В.Н.; делу присвоен № А20-3210/2016.

Суды установили следующие обстоятельства: по инициативе банка 15.04.2019 созвано собрание кредиторов должника с повесткой дня: утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – как заложенного в пользу банка имущества, так и не обремененного залогом. 

Решением собрания кредиторов от 20.05.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с учетом изменений, предложенных уполномоченным органом. Из Положения исключены следующие пункты: 

8. Повторные торги 

8.1. В случае признания торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов организатор торгов проводит повторные торги. Повторные торги проводятся в порядке, установленном в разделе 6 Положения. 

8.2. При проведении повторных торгов начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается в размере на 10% ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах. 

8.3. Размер задатка для участия в повторных торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах; 

8.4. Шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах. 

9. Оставление банком залогового имущества за собой (в случае признания повторных торгов несостоявшимися) 

9.1. В случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов. Банк вправе оставить нереализованное залоговое имущество за собой по цене на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. 

9.2. Банк при оставлении нереализованного залогового имущества за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом Законом о банкротстве, на специальный банковский счет в течение 10-ти календарных дней с даты направления Арбитражному управляющему заявления об оставлении залогового имущества за собой. 

10. Продажа посредством публичного предложения 

10.1. В случае признания повторных торгов несостоявшимися или не заключения договора купли-продажи с единственным участником, а также, если банк не воспользоваться правом оставить залоговое имущество за собой, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

10.2. Определение порядка и условий продажи имущества должника посредством публичного предложения, в том числе величина дальнейшего снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, порядок дальнейшей реализации имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения, осуществляется в соответствии с Положением о продаже имущества посредством публичного предложения.

Полагая, что Положение в первоначальном виде позволит сократить срок проведения торгов, сократит расходы на процедуру банкротства и увеличит вероятность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, банк обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий между кредиторами и утверждении Положения в первоначальной редакции.

Отказывая банку в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, суды указали, что собрание кредиторов не принимало решение по вопросу о порядке реализации имущества должника (как являющегося предметом залога, так и не являющегося предметом залога) на повторных торгах и посредством публичного предложения, в связи с чем между собранием кредиторов и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, отсутствуют разногласия по реализации предмета залога на повторных торгах и посредством публичного предложения.

Суд кассационной инстанции полагает, что  указанный вывод судов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Не дана оценка доводам банка о том, что утвержденное собранием кредиторов от 20.05.2019 положение о реализации имущества должника ущемляет интересы банка  по получению наиболее полного удовлетворения требований и затягивает процедуру банкротства. Законом о банкротстве залоговому кредитору  предоставлено право определять условия продажи имущества (пункт 6 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Условия  положения о реализации имущества должника, предложенные банком, разработаны с учетом интересов конкурсных кредиторов и соответствует требованиям законодательства. Банк предусматривал условия оставления за собой залогового имущества в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Отказывая банку, суды сослались на отзыв уполномоченного органа  о том, что на имущество, находящегося в залоге у банка, наложен арест в рамках уголовного дела, а поэтому продажа имущества должника единым лотом на первых торгах в настоящий момент не представляется возможным. Вместе с тем в принятой редакции положения о реализации имущества должника предусмотрена продажа имущества должника единым лотом.

Судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона. 

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58), согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. 

Правом на передачу разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога обладают конкурсный управляющий и конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом. В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника (статья 138 Закона о банкротстве). 

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункта 9 постановления № 58). 

Выводы суда об отсутствии разногласий не соответствуют материалам дела. Несогласие банка с принятой редакцией Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и обращение с соответствующим заявлением в суд свидетельствует о наличии разногласий, требующих разрешения.

Поскольку судебные акты приняты по неисследованным обстоятельствам дела, они подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2019 года  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу № А20-3210/2016 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

   М.Г. Калашникова