ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28639/2018

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2023 года

15АП-19045/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Гамова Д.С., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО "Южный региональный строительный комплекс" ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 03.03.2023,

от ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от  13.09.2022,

от ФИО6: представителя ФИО7 по доверенности от  27.02.2023,

от ООО "Юг-Инжиниринг": представителя ФИО8 по доверенности от 01.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу № А32-28639/2018 по заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью             "Юг-Инжиниринг", конкурсному управляющему ФИО2           о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс";

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО6 с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от договоров участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу № А32-28639/2018 ходатайства конкурсного управляющего ООО "ЮРСК" и ООО "Юг-Инжиниринг" о прекращении производства по обособленному спору отклонены. Признано недействительным расторжение обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Инжиниринг" договоров участия в долевом строительстве № 418/2 от 16.10.2014 и № 406/2 от 18.12.2014 с требованиями об уплате неустойки, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" и участником долевого строительства - ФИО6 (правопреемник ФИО9 и ФИО10), совершенное посредством направления обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Инжиниринг" уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров № 73/кр от 01.12.2022 и № 72/кр от 01.12.2022. Восстановлены права и обязанности ФИО6 (правопреемник ФИО9 и ФИО10), как участника договоров долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 418/2 от 16.10.2014 и № 406/2 от 18.12.2014, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" и участником долевого строительства - ФИО6 (правопреемник ФИО9 и ФИО10). В остальной части требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Инжиниринг" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 23.10.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального права. В связи с передачей ООО "Юг-Инжиниринг" объектов незавершенного строительства по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 201.7, пункта 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий исключил ФИО6 и ее правопредшественников из реестра участников строительства и далее реестр участников строительства конкурсный управляющий не ведет. ФИО6 не является участником строительства в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве, а потому не обладает правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве должника применительно к статье 34 Закона о банкротстве. Ввиду указанного, заявление ФИО6 не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "ЮРСК", а производство по нему подлежало прекращению. Требования заявителя не подлежали рассмотрению применительно к статье 60 Закона о банкротстве.

От конкурсного кредитора ФИО4 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения, в которых он просит определение суда отменить.

От ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

От ООО "Юг-Инжиниринг" поступило ходатайство о приобщении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины к материалам дела.

Представитель ООО "Юг-Инжиниринг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Южный региональный строительный комплекс" ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО6 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговля, Успех, Займы" обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 заявление принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) застройщика", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО11. 

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – "КоммерсантЪ") о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 06.04.2019. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО12. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 арбитражный управляющий ФИО12 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" утверждена кандидатура ФИО2.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (застройщик) и ФИО10 (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома № 418/2 в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 (седьмом) этаже, в 5-м блоке Литера "2", проектной площадью 67,50 кв.м, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5, жилой площадью 33,51 кв.м, под номером № 418, в многоэтажном жилом комплексе со встроенными, пристроенными помещениями по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре на земельном участке, общей площадью 19 869 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0106012:744, расположенном по адресу: 

<

...> Прикубанский внутригородской округ. 

Пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. 

Согласно уведомлению № 385 от 13.05.2019 в реестр требований кредиторов ООО "ЮРСК" конкурсным управляющим включено денежное требование ФИО10 в сумме 400 000,00 рублей основного долга и 178 473,33 рублей неустойки. 

ФИО10 обратилась с заявлением о замене (трансформации) денежного требования на требование о передаче жилого помещения. Согласно уведомлению управляющего № 01-133/1 от 27.07.2021 произведена замена денежного требования в размере 400 000,00 рублей в реестре требований кредиторов ООО "ЮРСК" на требование о передаче жилого помещения в реестре требований участников строительства ООО "ЮРСК" в отношении вышеуказанной двухкомнатной квартиры № 418. 

Сумма, подлежащая доплате ООО "ЮРСК" (размер неисполненных обязательств участника строительства), составила 1 490 000,00 рублей. 

20.08.2021 между ФИО10 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО "ЮРСК" в передаче объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры № 418.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу № А32-28639/2018-57/79-Б/1274-УТ произведена процессуальная замена кредитора в порядке процессуального правопреемства с ФИО10 на правопреемника - ФИО6 в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Южный региональный строительный комплекс" в части требования о передаче двухкомнатной квартиры № 418. 

18.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (застройщик) и ФИО9 (участник долевого строительства) заключен аналогичный договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома № 406/2 в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной на 5 (пятом) этаже в 5-м блоке Литера "2", проектной общей площадью 67,50 кв.м, включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5, жилой площадью 33,51 кв.м, под номером № 406, в многоэтажном жилом комплексе со встроенными, пристроенными помещениями по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0106012:744, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар.

Согласно уведомлению № 13 от 14.05.2019 в реестр требований участников строительства ООО "Южный региональный строительный комплекс" конкурсным управляющим включено требование ФИО9 о передаче жилого помещения - двухкомнатная квартира № 406. В указанном уведомлении отражено, что оплаченная по договору № 406/2 от 18.12.2014 сумма составляет 565 000,00 рублей. Сумма, подлежащая доплате в пользу застройщика - ООО "Южный региональный строительный комплекс" (размер неисполненных обязательств участника строительства), составляет 1 325 000,00 рублей. 

20.08.2021 между ФИО9 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО "Южный региональный строительный комплекс" о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № 406. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 по делу № А32-28639/2018-57/79-Б/1273-УТ произведена процессуальная замена кредитора в порядке процессуального правопреемства с ФИО9 на правопреемника - ФИО6 в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Южный региональный строительный комплекс" в части требования о передаче двухкомнатной квартиры № 406.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" в Арбитражный суд Краснодарского края 28.10.2021 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг-Инжиниринг" о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по настоящему делу удовлетворено заявление ООО "Юг-Инжиниринг" о намерении приобрести объекты незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером № 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан/ул. Азовская, принадлежащий должнику на праве аренды, предназначенный для строительства Многоэтажного жилого комплекса со встроенными, пристроенными помещениями по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в Краснодаре" (многоэтажные жилые дома со встроенными, пристроенными помещениями - 1, 2, 3, 4 этапы строительства, жилые дома, литер 1) и Многоэтажного жилого комплекса со встроенными, пристроенными помещениями по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в Краснодаре" (многоэтажные жилые дома со встроенными, пристроенными помещениями - 1, 2, 3, 4 этапы строительства, жилые дома, литер 2), со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке) и исполнить обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс". 

Стоимость прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером № 23:43:0106012:744, принадлежащего должнику на праве аренды, предназначенного для строительства Многоэтажного жилого комплекса со встроенными, пристроенными помещениями по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в Краснодаре", составила 245 020 000,00 рублей и определена на основании отчета № 045-10-21 от 22.11.2021 об оценке рыночной стоимости. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" ФИО12 о передаче имущества, прав застройщика приобретателю – ООО "Юг-Инжиниринг". 

Суд передал приобретателю – обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, адрес регистрации: 353460, 

<

...>) в полном объеме права, обязательства и следующее имущество общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.им. ФИО13, д. 66): 

1) право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №23:43:0106012:744, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 19869+/-49 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – "Многоэтажные жилые дома", предназначенный для строительства многоэтажного жилого дома, вытекающее из Договора аренды земельного участка №20/5158-21 от 15.10.2021, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Краснодарском крае, регистрационная запись №23:43:0106012:744-23/226/2021-85 с расположенными на указанном земельном участке объектами незавершенного строительства: 

- объект незавершенного строительства № 1, кадастровый номер: 23:43:0106012:1221, адрес: 

<

...> (Многоэтажный жилой комплекс со встроенными, пристроенными помещениями по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в Краснодаре" (многоэтажные жилые дома со встроенными, пристроенными помещениями - 1, 2, 3, 4 этапы строительства, жилые дома, литер 1), 

- объект незавершенного строительства № 2, кадастровый номер: 23:43:0106012:4464, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных партизан/Азовская (Многоэтажный жилой комплекс со встроенными, пристроенными помещениями по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в Краснодаре" (многоэтажные жилые дома со встроенными, пристроенными помещениями - 1, 2, 3, 4 этапы строительства, жилые дома, литер 2); 

2) разрешение на строительство № RU 23306000-3562-р от 26.08.2014, выданное департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара со всеми изменениями; 

3) права застройщика ООО "Южный региональный строительный комплекс" на проектную документацию и заключение экспертизы проектной документации в 6 отношении объектов незавершенного строительства (включая внесенные в нее изменения и корректировки); 

4) права застройщика на требования ООО "Южный региональный строительный комплекс" по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, а также иные права требования, вытекающие из договоров на техническое присоединение, 

5) иные договоры и соглашения, заключенные в отношении передаваемых объектов. 

Переданы приобретателю – обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Инжиниринг" обязательства застройщика ООО "Южный региональный строительный комплекс" в полном объеме, в том числе, по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв.м, машино-мест участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений ООО "Южный региональный строительный комплекс". Приобретателю – обществу с ограниченной ответственностью Юг-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) переданы права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед обществом с ограниченной ответственностью ООО "Южный региональный строительный комплекс" обязательств участников строительства по полной оплате цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, нежилых помещений, машино-мест. 

После передачи приобретателю имущества и имущественных прав должника ООО "Юг-Инжиниринг" направил ФИО6 следующие требования: 

- требование об оплате задолженности в размере 1 490 000,00 рублей по договору № 418/2 от 16.10.2014 (письмо исх. № 48/КР от 16.09.2022 – том 41 л.д. 119-120); 

- требование об оплате задолженности в размере 1 325 000,00 рублей по договору № 406/2 от 18.12.2014 (письмо исх. № 49/КР от 16.09.2022 - том 41 л.д. 121-122); 

- требование об оплате неустойки (пени) в размере 610 527,50 рублей по просроченному платежу по договору № 418/2 от 16.10.2014 за период с 01.01.2017 по 28.03.2022 (письмо исх. № 54/КР от 05.10.2022); 

- требование об оплате неустойки (пени) в размере 542 918,75 рублей по просроченному платежу по договору № 406/2 от 18.12.2014 за период с 01.01.2017 по 28.03.2022 (письмо исх. № 55/КР от 05.10.2022). 

Как указывает ФИО6, при получении требований нового застройщика – ООО "Юг-Инжиниринг" по мере возможности ею совершены действия по погашению остатка задолженности в сумме 1 325 000,00 рублей в рамках договора № 406/2 от 18.12.2014, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в частности: чеком-ордером от 20.10.2022 о внесении ФИО6 на счет ООО "Юг-Инжиниринг" 800 000,00 рублей и чеком-ордером от 22.12.2022 о внесении ФИО6 на счет ООО "Юг-Инжиниринг" 525 000,00 рублей (том 41 л.д. №118). То есть обязательства по договору № 406/2 от 18.12.2014 ФИО6 перед ООО "Юг-Инжиниринг" исполнены. 

В свою очередь, обязательства по договору № 418/2 от 16.10.2014 в части погашения остатка задолженности в сумме 1 490 000,00 рублей со стороны ФИО6 не исполнены. 

Поскольку ФИО6 оплата в установленные ООО "Юг-Инжиниринг" сроки совершена не была, ООО "Юг-Инжиниринг" направило ФИО6 уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № 406/2 от 18.12.2014 (письмо исх. № 72/кр от 01.12.2022) и уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № 418/2 от 16.10.2014 (письмо исх. № 73/кр от 01.12.2022). 

В уведомлениях приобретатель заявил об отказе от исполнения договоров об участии в долевом строительстве № 406/2 и № 418/2 и указал, что данные договоры считаются расторгнутыми с даты направления уведомлений.

В обоснование одностороннего расторжения договоров об участии в долевом строительстве № 406/2 и № 418/2 приобретатель сослался в вышеуказанных уведомлениях на положения статей 5, 8 и 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ и нарушение тридцатидневного срока на погашение задолженности по уплате цены договоров, установленного статьей 9 Закона о долевом строительстве.

В связи с поступлением уведомлений ФИО6 обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит:

- признать недействительным одностороннее расторжение приобретателем, обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Инжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" № 418/2 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома от 16.10.2014 с ФИО10, требования по которому перешли к ФИО6, согласно договору уступки права от 20.08.2021; № 406/2 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома от 18.10.2014 с ФИО9, требования по которому перешли к ФИО6, согласно договору уступки права от 21.08.2021;

- признать незаконными следующие требования приобретателя – общества с ограниченной ответственностью "Юг-Инжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оплате ФИО6 неустойки (пени): 

требование об оплате неустойки (пени) в размере 610 527,50 рублей по просроченному платежу по договору № 418/2 от 16.10.2014 за период с 01.01.2017 по 28.03.2022 (исх. № 54/КР от 05.10.2022); 

требование об оплате неустойки (пени) в размере 542 918,75 рублей по просроченному платежу по договору № 406/2 от 18.12.2014 за период с 01.01.2017 по 28.03.2022 (исх. № 55/КР от 05.10.2022); 

- признать незаконными направленные ФИО6 уведомления приобретателя, общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнжиниринг" об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве: уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № 406/2 от 18.12.2014 (исх. № 72/кр от 01.12.2022); уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве  № 418/2 от 16.10.2014 (исх. № 73/кр от 01.12.2022). 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО6, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования заявлены к ООО "Юг-Инжиниринг", а не к должнику, однако подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку в рассматриваемом случае требования заявителя по существу относятся к порядку исполнения определения от 14.04.2022, которым переданы права и обязанности застройщика ООО "Юг-Инжиниринг". 

В частности, заявитель указывает на наличие правовой неопределенности в части наличия его прав в отношении объектов жилых помещений, в отношении которых ООО "Юг-Инжиниринг" обязано исполнить обязательства по их передаче. 

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявленные ФИО6 требования по существу представляют собой разногласия, возникшие между ФИО6 и ООО "Юг-Инжиниринг" по поводу применения положений статьи 201.15.1 Закона о банкротстве и исполнения определения от 14.04.2022. В связи с чем, ходатайства конкурсного управляющего ООО "ЮРСК" и ООО "Юг-Инжиниринг" о невозможности рассмотрения данных требований в рамках дела о банкротстве ООО "ЮРСК" и необходимости прекращения производства по обособленному спору, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 201.15.2. Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными. 

Из буквального толкования названной нормы права следует, что требования исключаются из реестра требований кредиторов и признаются погашенными в связи с изменением обязанного лица, которым после удовлетворения заявления становится приобретатель прав и обязанностей застройщика. 

Приобретатель - это юридическое лицо, отвечающее требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

В рассматриваемом случае приобретателем прав и обязанностей застройщика является ООО "Юг-Инжиниринг". 

Согласно пункту 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве передача объекта и обязательства возможны только с соблюдением ряда условий и требований (статья 201.10 Закона о банкротстве). 

Пункты 6 - 11 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве закрепляют процедуру определения приобретателя. 

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении либо об отказе в его удовлетворении. 

Как указано ранее, права и обязанности застройщика переданы ООО "Юг-Инжиниринг" определением арбитражного суда от 14.04.2022, кроме того, последнему переданы обязательства застройщика ООО "ЮРСК" по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв.м участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений ООО "ЮРСК"; права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед ООО "ЮРСК" обязательств по оплате жилых помещений. 

Таким образом, фактически произведена замена обязанной стороны по требованию участников строительства. 

Согласно требованиям статьи 201.15.1 Закона о банкротстве передача иному застройщику (приобретателю) имущества должника и его обязательств перед участниками строительства производится на возмездной основе, результатом которой является соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр (далее – соотношение встречных предоставлений), с целью разрешения вопроса о наличии оснований для включения требований приобретателя в реестр должника или, напротив, о наличии у приобретателя обязанности перечислить денежные средства в пользу должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004         N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену. 

В результате вложения денежных средств участники долевого строительства приобретают право собственности на объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, в котором такой объект расположен. Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5). 

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ, он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу, начиная с 01.04.2005. Действие указанного Федерального закона распространяются также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (в том числе, заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства). 

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 10.04.2013. Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". 

Как указано ранее, требования граждан (ФИО10 по договору ДДУ № 418/2 от 16.10.2014 и ФИО9 по договору ДДУ № 406/2 от 18.12.2014) о передаче жилых помещений самостоятельно включены управляющим в реестр. Общая сумма оплаты по договору ДДУ № 418/2 от 16.10.2014 составляет – 400 000 рублей, остаток задолженности указан – 1 490 000 рублей, в свою очередь, по договору ДДУ № 406/2 от 18.12.2014 - 565 000 рублей, остаток задолженности указан - 1 325 000 рублей. 

В последующем, на основании определений суда от 21.04.2022 (квартира № 406) и от 28.02.2022 (квартира № 418) ФИО9 и ФИО10, соответственно, в порядке процессуального правопреемства заменены на ФИО6. 

Поскольку участником строительства – ФИО6 длительное время не совершались действия по внесению остатка задолженности за квартиру № 418 в рамках договора № 418/2 от 16.10.2014 в сумме 1 490 000 рублей и за квартиру № 406 в рамках договора № 406/2 от 18.12.2014 в сумме 1 325 000 рублей. 

ООО "Юг-Инжиниринг" после направления соответствующих требований № 48/КР от 16.09.2022 и № 49/КР от 16.09.2022 и их неисполнения со стороны ФИО6 сочло возможным реализовать свое право на расторжение договоров ДДУ путем направления уведомления об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № 406/2 от 18.12.2014 (письмо исх. № 72/кр от 01.12.2022) и уведомления об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № 418/2 от 16.10.2014 (письмо исх. № 73/кр от 01.12.2022) и указания на необходимость выплаты неустойки за нарушение сроков оплаты.

Согласно статье 5 ФЗ N 214-ФЗ возможность одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрена в случае нарушения участником порядка и срока оплаты цены договора.

В соответствии со статьей 9 ФЗ N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием/частника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ). 

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Представитель ООО "Юг-Инжиниринг" в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора пояснил, что какое-либо дополнительное соглашение с ФИО6 в части изменения сроков, в том числе и по оплате, не заключалось, все правоотношения, непосредственно связанные с ФИО6, вытекают из обязательств первоначальных договоров участия в строительстве № 418/2 от 16.10.2014 и № 406/2 от 18.12.2014, то есть при правоотношениях с           ФИО6, как указал представитель ООО "Юг-Инжиниринг", необходимо руководствоваться условиями первоначальных договоров участия в строительстве № 418/2 от 16.10.2014 и № 406/2 от 18.12.2014. 

Таким образом, согласно позиции ООО "Юг-Инжиниринг" при рассмотрении настоящего спора следует исходить из условий договоров участия в строительстве № 418/2 от 16.10.2014 и № 406/2 от 18.12.2014, в связи с чем суд считает необходимым принимать во внимание следующее. 

Согласно пункту 7.2 договоров участия в долевом строительстве № 418/2 от 16.10.2014 и № 406/2 от 18.12.2014 досрочное расторжение договора сторонами возможно, в том числе по инициативе застройщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дольщиком обязательств по п. 4.1, 4.2, 4.3, 6.1 и 9.5 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 418/2 от 16.10.2014 и договора           № 406/2 от 18.12.2014 цена договора составляет по 1 890 000,00 рублей за каждую квартиру № 418 и № 406, а согласно пункту 4.3 дольщик уплачивает сумму, указанную в пункте 4.1 настоящего договора, до окончания строительства, но не позднее 31.12.2016. 

Неисполнение участником строительства ФИО6 вышеуказанных требований договоров и требований ООО "Юг-Инжиниринг" № 48/КР от 16.09.2022 и № 49/КР от 16.09.2022, согласно позиции ООО "Юг-Инжиниринг", позволило последнему в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве № 406/2 от 18.12.2014 (письмо исх. № 72/кр от 01.12.2022) и договора участия в долевом строительстве № 418/2 от 16.10.2014 (письмо исх. № 73/кр от 01.12.2022), в которых указано, что договоры являются расторгнутыми по инициативе застройщика с момента направления уведомлений от 01.12.2022. 

Однако, отказываясь от исполнения договоров участия в долевом строительстве № 406/2 от 18.12.2014 и № 418/2 от 16.10.2014, ООО "Юг-Инжиниринг" не приняло во внимание то обстоятельство, что обязательства застройщика в части передачи участнику строительства объектов строительства также не исполнены в установленные сроки, то есть не позднее 31.12.2016. 

Какие-либо соглашения о продлении сроков передачи объектов строительства в материалы дела не представлены, ООО "Юг-Инжиниринг" указывало на отсутствие таких документов, поскольку они не составлялись. 

Более того, условиями п. 7.2 договоров участия в долевом строительстве, на необходимость руководствоваться которыми в настоящем случае указывает ООО "Юг-Инжиниринг", закреплено право застройщика на одностороннее расторжение договора в том числе ввиду неисполнения участниками строительства условий п. 9.5 договоров, которые предусматривают, что окончательный взаиморасчеты между застройщиком и дольщиком производятся после фактического обмера площади квартир, произведенного организацией по технической инвентаризации объектов недвижимости.

 То есть, положения пунктов 9.5 договоров предполагают окончательный расчет после передачи объектов в натуре и их обмеров, однако, в настоящем случае, как указывал управляющий, строительство объектов не завершено, дома в эксплуатацию не сданы, в связи с чем, обязательства по окончательному расчету не наступили. 

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

По смыслу приведенных норм Закона N 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства. 

В настоящем случае строительство многоквартирных домов не завершено, дома в эксплуатацию не введены, то есть жилые помещения, обязанность по передаче которых ФИО6 возложена на ООО "Юг-Инжиниринг" согласно определению от 14.04.2022, не достроены, в связи с чем, учитывая длительное неисполнение должником и новым приобретателем с 31.12.2016 обязательств по передаче объектов недвижимости без заключения каких-либо соглашений по срокам с новым приобретателем и то обстоятельство, что должник признан банкротом и находится в стадии конкурсного производства у участника строительства, являющегося гражданином, по сути, имелись обоснованные опасения в части внесения остатка средств по договорам ДДУ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в рамках договора № 406/2 от 18.12.2014 ФИО6 совершены действия по погашению остатка задолженности в сумме 1 325 000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером        от 20.10.2022 на сумму 800 000,00 рублей и чеком-ордером от 22.12.2022 на сумму 525 000,00 рублей (том 41 л.д. № 118). Таким образом, обязательства по оплате всей стоимости договора № 406/2 от 18.12.2014 – 1 890 000,00 рублей исполнены ФИО6 в полном объеме.

При анализе положений § 7 гл. IX Федерального закона о банкротстве следует, что названный закон не содержит прямой запрет на совершение действий, направленных на одностороннее расторжение договоров участия в долевом строительстве с участниками строительства, которые исполнили свои обязательства не в полном объеме. Между тем, оценив действия ООО "Юг-Инжиниринг" по истребованию от участника строительства денежных средств в счет исполнения обязательств перед новым приобретателем, а также уведомление о расторжении указанных договоров, суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Юг-Инжиниринг" в данном случае действует вопреки интересам граждан – участников строительства, право которых на включение требований в реестр требований о передаче жилых помещений предусмотрено указанным законом (в том числе при частичной оплате (п. 2 ст. 201.6 Закона банкротстве)) и обязанность передать жилые помещения которым предусмотрена определением от 14.04.2022. 

Возможность ООО "Юг-Инжиниринг" отказаться от сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, не свидетельствует о наличии у него права отказаться от исполнения требований, включенных (или подлежащих включению) в реестр требований кредиторов. 

В рассматриваемом случае заявитель изначально произвел частичную оплату по договорам участия в долевом строительстве, застройщик с 31.12.2016 не заявил о расторжении договоров на основании Федерального закона N 214-ФЗ, не вернул уплаченные денежные средства участнику строительства. Закон о банкротстве предусматривает возможность включения в реестр требований о передаче жилых помещений в случае частичной оплаты участником строительства стоимости договора долевого участия в строительстве. При таких обстоятельствах, договоры участия в строительстве являются действующими (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2021 по делу № А32-28639/2018). 

Кроме того, действия ООО "Юг-Инжиниринг" по одностороннему расторжению ставят гражданина в неравное положение с иными участниками строительства. 

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. 

Право выбора формы реестра в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика принадлежит участнику строительства. Тем самым, требование кредитора может быть включено судом либо в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, либо в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, и исключительно по волеизъявлению участника. 

Правомерность данного вывода подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12. 

В настоящем случае, участник строительства настаивает на передаче ему жилых помещений, то есть выразил волю исключительно на получение объектов недвижимости, при этом категорически возражает в отношении вопроса расторжения договоров и лишения его права на получение жилых помещений, в том числе совершая по возможности действия по полной оплате одного из договоров.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований заявителя в части оспаривания действий ООО "Юг-Инжиниринг" по расторжению договоров и начислении неустойки. 

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель в качестве лиц, к которым заявлены требования, указывал на конкурсного управляющего                 ООО "ЮРСК" ФИО2, однако какие-либо мотивированные требования по отношению к указанному лицу, как участнику спора, не представил, в связи с чем в указанной части судом правомерно отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Юг-Инжиниринг" указывает на то, что  состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, установившие невозможность расторжения должником договоров, поскольку им не исполнена обязанность по достройке объектов до 31.12.2016, неприменимы к взаимоотношениям с  ООО "Юг-Инжиниринг", приобретшим права и обязанности застройщика на основании норм Закона о банкротстве в 2022 году и не находящимся в процедуре банкротства.

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 305-ЭС22-29387 по делу N А41-73238/2021. Вместе с тем, ссылка апеллянта на данный правовой подход подлежит отклонению, поскольку позиция Верховного Суда РФ сформирована при совершенно иных фактических обстоятельствах дела и не применима к настоящему обособленному спору.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. 

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Инжиниринг" следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу№ А32-28639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №816 от 07.12.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

СудьиД.С. Гамов

М.Ю. Долгова