ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3248/2024

г. Красноярск

13 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 202 5года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» августа 2025  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик  Д.Г.,

при участии: истца - индивидуального предпринимателя Кенден Аджара Алдын-ооловича, паспорт; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кендена Аджара Алдын-ооловича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «06» июня 2024 года по делу № А69-3248/2025

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Алдын-оолович (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Правительству Республики Тыва в лице Администрации Главы Республики Тыва и аппарата Правительства Республики Тыва (далее по тексту – Правительство РТ), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее по тексту – Минземимущество РТ) о признании Распоряжения  Правительства Республики Тыва от 28.08.2024 № 481-р «Об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов на территории муниципального района                         «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» недействительным; признании Распоряжения  Правительства Республики Тыва от 12.12.2024 № 663-р «О внесении изменений в отдельные нормативные акты Правительства Республики Тыва» недействительным; обязании Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Правительство Республики Тыва устранить допущенные нарушения законных прав и интересов - ИП Кенден Аджара Алдын-ооловича путем принятия в течении 14 дней с момента вступления судебного решения в законную силу постановления о переводе земельных участков с кадастровыми номерами: 17:04:0000000:643, 17:04:0000000:644, 17:04:0000000:645 17:04:0000000:646, 17:04:0000000:647, 17:04:0000000:648 17:04:0000000:649, 17:04:0000000:650, 17:04:0000000:651 17:04:0000000:652, 17:04:0000000:653, 17:04:0000000:654 17:04:0000000:655, 17:04:0000000:656, 17:04:0000000:657 17:04:0000000:658, 17:04:0000000:659, 17:04:0000000:660 17:04:0000000:661, 17:04:0000000:662, 17:04:0000000:663 17:04:0000000:664, 17:04:0000000:665, 17:04:0000000:666, находящихся по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, Каа-Хемский район, с. Суг-Бажы, местечко "Биче-Теректиг сайыр" у подножья горы "Кызыл-Шивээ" на 24 км автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп из категории - Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования в категорию земель - Земли особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования - Отдых (рекреация) по классификатору видов разрешенного использования земельных участков код - 5.0; взыскании  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Правительство представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                      N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела  в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: проекта постановления Правительства Республики Тыва; пояснительной записки к проекту постановления Правительства Республики Тыва; заключения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на проект постановления Правительства Республики Тыва от 28.12.2021 № ЛК-4511.

Судом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела   вышеуказанных   документов  отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку они не относятся  к предмету рассматриваемого спора и не влияют на оценку оспариваемого судебного акта.

При этом, суд определил приобщить к материалам дела копи судебных актов суда общей юрисдикции и судебного пристава, в связи с тем, что они не являются новыми доказательствами по смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку находятся в общем доступе.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 22.07.2024 (вх. № 2204-ОГ) предприниматель обратился в ФИО1 с ходатайством о переводе земельных участков с кадастровыми номерами: 17:04:0000000:643, 17:04:0000000:644, 17:04:0000000:645 17:04:0000000:646, 17:04:0000000:647, 17:04:0000000:648 17:04:0000000:649, 17:04:0000000:650, 17:04:0000000:651 17:04:0000000:652, 17:04:0000000:653, 17:04:0000000:654 17:04:0000000:655, 17:04:0000000:656, 17:04:0000000:657 17:04:0000000:658, 17:04:0000000:659, 17:04:0000000:660 17:04:0000000:661, 17:04:0000000:662, 17:04:0000000:663 17:04:0000000:664, 17:04:0000000:665, 17:04:0000000:666, находящихся по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, Каа-Хемский район, с. Суг-Бажы, местечко "Биче-Теректиг сайыр" у подножья горы "Кызыл-Шивээ" на 24 км автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп из категории - Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования в категорию земель - Земли особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования - Отдых (рекреация) по классификатору видов разрешенного использования земельных участков код - 5.0 в целях строительства туристического кластера района «Красных пещер».

Письмом от 04.09.2024 № 1605/2024-ОГ ФИО1 направило предпринимателю ФИО2 Правительства Республики Тыва от 28.08.2024 № 481-р «Об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов на территории муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва».

Предприниматель, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ, перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ.

Как видно из приведенной нормы права, перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается только в исключительных случаях и при определенных условиях.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" одним из оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую является установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования относятся документы территориального планирования субъекта Российской Федерации - схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к иным областям в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации (статья 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Перечень видов землеустроительной документации приведен в статье 19 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Решением Хурала представителей Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 12.09.2017 № 39 утверждена Схема территориального планирования муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва.

Согласно представленному в материалы дела отзыву Прокуратуры Республики Тыва 11.09.2024, 12.09.2024 в Прокуратуру Республики Тыва поступили обращения ФИО3 о несогласии с принятыми 28.08.2024 решениями Правительства Республики Тыва об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую.

Одним из доводов обращений являлось отсутствие мотивированного отказа в переводе земельных участков из одной категории в другую, так в обосновании отказа перечислены статьи нормативно-правовых актов.

Прокуратурой Республики Тыва установлено, что в нарушение статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», п. 2.13 Административного регламента в распоряжениях Главы Республики Тыва от 28.08.2024 в распоряжениях №№ 482-р, 481-р основаниями для отказа в переводе земельных участков по заявлениям от 22.07.2024, 23.07.2024 указаны без конкретизации требований статей 4, 7 Закона № 172-ФЗ, указанные нормы содержат несколько самостоятельных оснований для отказа, а статьей 7 Закона № 172-ФЗ регулируются вопросы особенности перевода земельных участков указанной категории.

Данные нарушения Прокуратурой Республики Тыва были отражены в представлении от 18.10.2024, которое оспаривалось административным органом - ФИО1 в Арбитражном суде Республики Тыва в рамках дела А69-3472/2024, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным ненормативного правого акта - представления Прокуратуры Республики Тыва  от 18 октября 2024 № 7-158-2022 отказано. При этом, в рамках указанного дела суд установил, что ни распоряжения Правительства РТ от 28.08.2024 № 481-р, № 482-р, ни письмо Министерства от 04.09.2024 не содержат в себе ссылку на конкретный пункт статьи 4 Закона 172-ФЗ, как основание для отказа в переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленного требования и признания   незаконными  оспариваемых  распоряжений вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы у суда первой инстанции обосновано не имелось.

В рамках дела А69-3472/2024 обстоятельства того, являются правильными или неправильными по существу распоряжения  от 28.08.2024 № 481-р и от 28.08.2024 № 482-р не устанавливались, поскольку представление внесено именно в связи с принятием немотивированных распоряжений, не позволяющих понять основания для отказа в изменении категории земельных участков.

С учетом  изложенного, судом первой инстанции при оценке по существу заявленных  требований о законности распоряжения от 28.08.2024 № 481-р было  обосновано учтено, что распоряжением Правительства Республики Тыва от 12.12.2024 № 663-р «О внесении изменений в отдельные нормативные акты Правительства Республики Тыва», были  внесены  соответствующие изменения, а именно: «Внести в преамбулу Распоряжения Правительства Республики Тыва от 28 августа 2024 № 481-р «Об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов на территории муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» изменение, слова «статьями 4 и 7» заменив слова «пунктом 3 статьи 4».

Таким образом, основанием для отказа предпринимателю в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов на территории муниципального района                      «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва явилось установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва, что соответствует требованию пункта 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ.

В указанной части выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку  несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 172-ФЗ  является самостоятельным основанием для отказа в переводе. При этом данное основание является безусловным и расширительному толкованию не подлежит.

Довод предпринимателя о том, что в Каа-Хемском районе нет актуализированных документов территориального планирования, что подтверждается, по его мнению,  решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 24.06.2024 по делу                               № 2-150/2024 о возложении обязанности на Администрацию муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения федерального законодательства путем внесения изменений в схему территориального планирования Каа-Хемского района Республик Тыва, был  оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения в рассматриваемом споре, поскольку Схема территориального планирования муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва на момент вынесения Распоряжения Правительства Республики Тыва от 28.08.2024 № 481-р являлась действующей.

В рамках указанного дела прокурор просил возложить обязанности на Администрацию в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения федерального законодательства путем внесения изменений в схему территориального планирования, при этом, требования о признании указанной схемы  недействительной в целом прокурором не предъявлялось, в судебном порядке указанная схема недействительной не признавалась.

Более того, несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва  подтверждается  иными документами, которые в силу части 1 статьи 18 ГрК РФ являются документами территориального планирования муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ действует принцип соблюдения соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Из системного толкования положений пунктов 2,5,6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Как следует  из  материалов  дела   и установлено судом  апелляционной инстанции,  при обращении ФИО3 от 22 июля 2024 вх. № 2204-ОГ о переводе 24 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования в категорию земель - Земли особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования - Отдых (рекреация) по класссификатору видов разрешенного использования земельных участков код - 5.0   Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва был направлен запрос в администрацию Каа-Хемского кожууна от 26.07.2024 г. № 2275/2024-СА о соответствии данной территории документам территориального планирования, в том числе, генеральному плану Каа-Хемского кожууна, а также о планируемых или внесенных изменений в схему территориального планирования кожууна.

Администрацией Каа-Хемского кожууна 01.08.2024 г. № 3214-ЕО направлен ответ о том, что 24 испрашиваемых земельных участка, расположенных в кадастровом квартале 17:04:0000000 по адресу. Республика Тыва, Каа-Хемский район, в м. «Биче-Теректиг сайыр» у подножья горы «Кызыл Шивээ» на 24 км. Автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп отнесены к функциональной зоне «земли сельскохозяйственного назначения».

Поскольку вышеуказанные земельные участки административного истца располагаются на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва разработало и направило на согласование Правительства Республики Тыва проект распоряжения  от 28.08.2024 № 481-р «Об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов на территории муниципального района                         «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва».

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого заявителем Распоряжения  Правительства Республики Тыва от 28.08.2024 № 481-р «Об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов на территории муниципального района                         «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва»  правовые  основания для   отказа   в переводе   земельных  участков   (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ  «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую») имелись.

При этом, как уже было отмечено в настоящем постановлении, в рамках дела А69-3472/2024 обстоятельства того, являются правильными или неправильными по существу  распоряжения от 28.08.2024 № 481-р и от 28.08.2024 № 482-р не устанавливались, поскольку представление внесено именно в связи с принятием немотивированных распоряжений, не позволяющих понять основания для отказа в изменении категории земельных участков.

С учетом изложенного, судом первой инстанции при оценке по существу заявленных  требований законности распоряжения от 28.08.2024 № 481-р  было  обосновано учтено, что распоряжением Правительства Республики Тыва от 12.12.2024 № 663-р «О внесении изменений в отдельные нормативные акты Правительства Республики Тыва», были  внесены соответствующие изменения, а именно: «Внести в преамбулу Распоряжения Правительства Республики Тыва от 28 августа 2024 № 481-р «Об отказе в переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов на территории муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» изменение, слова «статьями 4 и 7» заменив слова «пунктом 3 статьи 4».

Таким образом, оснований  для  удовлетворения  заявленного требования  и признания   незаконными  оспариваемых  распоряжений   вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы  у  суда  первой инстанции обосновано не имелось

Более того, нормами пункта 5 статьи 15 Градостроительного кодекса Российской   Федерации предусмотрено право заинтересованных лиц представить предложения по проекту схемы территориального планирования, а пунктом 7 указанной статьи предусмотрено право правообладателей земельных участков оспорить схему территориального планирования в случае, если их права нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы.

Из материалов дела усматривается, что заявитель реализовал предоставленное пунктом 5 статьи 15 Градостроительного кодекса Российской   Федерации   право (л.д. 59   т.3).

По результатам  такого обращения   прокуратурой был дан  ответ (л.д.61)  и  как  уже     было  отмечено  выше, инициировано обращение прокуратуры в Каа-Хемский  районный  суд  Республики Тыва  с  требованием   о возложении  обязанности на Администрацию в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения федерального законодательства путем внесения изменений в схему территориального планирования,  по результатам  рассмотрения  которого,  решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 24.06.2024 по делу  № 2-150/2024   суд  возложил  на Администрацию муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва»   обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения федерального законодательства путем внесения изменений в схему территориального планирования Каа-Хемского района Республик Тыва.

Из  приобщенных в материалы  дела  документов также  усматривается, что указанное  решение приводится  в исполнение.

Таким образом, как правильно указал  суд первой инстанции, повторное рассмотрение ходатайства заинтересованного лица о переводе земельных участков из одной категории в другую возможно после устранения выявленного несоответствия путем внесения соответствующих изменений в схему территориального планирования муниципального района, что соответствует правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2015 N307-КГ14-6512, от 01.10.2014 N91-АПГ14-1).

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в связи с отказом в ее удовлетворении, которому  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии апелляционной   жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва   от «06»   июня  2024  года по делу № А69-3248/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Кенден Аджара Алдын-ооловича                             (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход  федерального  бюджета  10  000 руб.  за  рассмотрения  апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин