ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4427/2024

г. Челябинск

27 апреля 2024 года

Дело № А47-11775/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий содовый завод» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2024 по делу № А47-11775/2023.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий содовый завод» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.09.2023, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ООО «Аркада», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкий содовый завод» (далее – ООО «НСЗ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 443 965 руб. 04 коп., в том числе: 349 024 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № НСЗ/2019-183 от 09.10.2019, 94 940 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № НСЗ/2021-227 от 12.07.2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «НСЗ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований: взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 989 руб. 51 коп. по договору № НСЗ/2019-183 от 09.10.2019 и 49 926 руб. 04 коп. по договору № НСЗ/2021-227 от 12.07.2021. ООО «НСЗ» указывает на чрезмерность присужденной неустойки, что неисполнение обязательств было обусловлено неблагоприятным финансовым положением общества, что судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория, не приведено правовое обоснование неприменения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое просил применить ответчик к взаимоотношениям сторон с приложением контррасчета.

ООО «Аркада» в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «НСЗ» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Аркада» (подрядчик) и ООО «НСЗ» (заказчик) заключили договор № НСЗ/2019-183 от 09.10.2019, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика собственными силами, своими материалами принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу и устройству отопления и вентиляции в производственных цехах ООО «НСЗ». 

В силу п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 31.12.2021 срок окончания выполнения работ 31.05.2022. 

Согласно п. 2.2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется поэтапно за фактически выполненные работы ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (формаКС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с учетом предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Во исполнение обязательств по договору ООО «Аркада» выполнило работы, последние объемы выполненных отражены в подписанных сторонами: 

- акте приемки выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 05.04.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 05.04.2022 на сумму 1 147 173 руб. 60 коп.; 

- акте приемки выполненных работ (форма КС-2) № 7 от 05.04.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 7 от 05.04.2022 на сумму 5 299 883 руб. 69 коп. 

Таким образом, заказчик обязан был оплатить выполненные подрядчиком работы в срок не позднее 20.04.2022.

Работы не были оплачены в установленный срок.

Кроме того, ООО «Аркада» (подрядчик) и ООО «НСЗ» (заказчик) был заключен договор № НСЗ/2021-227 от 12.07.2021, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить ремонт системы вентиляции в отделении по производству рассола (производство минеральных солей) инв. № 00-000362 согласно локальному сметному расчету (приложение № 1) с оформлением во время производства работ исполнительной документации. 

В силу п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2021 срок окончания выполнения работ 30.11.2021. 

Согласно п. 2.2 договора заказчик оплачивает стоимость работ, указанную в п. 2.1 договора, ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи рабочей и исполнительной документации, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

ООО «Аркада» выполнило работы, последние объемы выполненных работ по договору отражены в подписанных сторонами:

- акте приемки выполненных работ № 1 от 12.11.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.11.2021 на сумму 1 510 035 руб. 60 коп.

Таким образом, заказчик обязан был оплатить выполненные подрядчиком работы в срок не позднее 29.11.2021. 

26.11.2021 работы на сумму 500 000 руб. оплачены. Кроме того, обязательства в части суммы 576 158 руб. прекращены в результате подписания сторонами актов взаимозачета.

Сторонами заключено соглашение о рассрочке платежа от 11.11.2022 (по договорам подряда № НСЗ/2019-183 от 09.10.2019, № НСЗ/2021-227 от 12.07.2021), в соответствии с п. 1 которого в целях мирного урегулирования спорных вопросов стороны договорились, что с момента подписания соглашения о рассрочке платежа неустойка (штрафы, пени) за просрочку исполнения обязательств по договорам подряда № НСЗ/2019-183 от 09.10.2019, № НСЗ/2021-227 от 12.07.2021 не начисляются.

ООО «Аркада» направило в адрес ООО «НСЗ» претензию от 01.06.2023  с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты работ по договорам за период по 10.11.2022.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных по договорам работ, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным, оснований для снижения заявленной к взысканию суммы не установлено.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры № НСЗ/2019-183 от 09.10.2019, № НСЗ/2021-227 от 12.07.2021, акты приемки выполненных работ (форма КС -2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), досудебную претензию, суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договоров подряда, выполнения ООО «Аркада» работ по договорам, принятия указанных работ ООО «НСЗ» и возникновения обязанности по оплате работ в срок до 20.04.2022 и до 29.11.2021 соответственно, что работы своевременно не оплачены.

Данные обстоятельства и выводы соответствуют материалам дела и сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору № НСЗ/2019-183 от 09.10.2019 в установленный срок истцом были заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности за период просрочки ее уплаты с 21.04.2022 по 10.11.2022, всего в сумме 349 024 руб. 25 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору № НСЗ/2021-227 от 12.07.2021 в установленный срок истцом были заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности за период просрочки ее уплаты с 30.11.2021 по 10.11.2022, всего в сумме 94 940 руб. 79 коп.

ООО «НСЗ» были заявлены возражения по поводу взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, представлен контррасчет процентов с исключением из расчетов истца данного периода.

В решении суда соответствующие возражения не отражены, оценка им не дана, на что верно указано ООО «НСЗ» в апелляционной жалобе.

В силу подпункта 2 п. 3 ст. 9.1, абзаца десятого п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают в том числе следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку требование об оплате работ по договору № НСЗ/2019-183 от 09.10.2019 возникло после их выполнения согласно актам от 05.04.2022, то есть после введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами за их несвоевременную оплату подлежали начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности по договору № НСЗ/2019-183 от 09.10.2019 за период просрочки ее уплаты с 21.04.2022 по 10.11.2022 в сумме 349 024 руб. 25 коп., начислены истцом и взысканы судом с ответчика правомерно.

Поскольку требование об оплате работ по договору № НСЗ/2021-227 от 12.07.2021 возникло после их выполнения согласно актам от 12.11.2021, то есть до введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами за их несвоевременную оплату подлежали начислению за период с 30.11.2021 по 10.11.2022 с исключением из него мораторного периода (с 01.04.2022 по 01.10.2022). Доводы ООО «НСЗ» в указанной части признаются судом обоснованными, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, в сумме 42 926 руб. 04 коп. процентов, начисленных за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022.

Истцом не доказано, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Доводы ООО «НСЗ» о чрезмерности присужденной неустойки, необходимости ее снижения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Кодекса не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Решение суда по делу № А47-9411/2023 с ответчика взыскана неустойка иной период, отличный от заявленного в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2024 по делу № А47-11775/2023 изменить, изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аркада» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий содовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» задолженность в общей сумме 391 950  руб. 29 коп., в том числе: 349 024 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № НСЗ/2019-183 от 09.10.2019, 42 926 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № НСЗ/2021- 227 от 12.07.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 10 487 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий содовый завод» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                    М.В. Корсакова 

 

Судьи                                                                                        С.Е. Калашник 

 

                                                                                                 А.П. Скобелкин