АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73211/23-139-609

20 сентября 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью "СТК-Групп" (600000, Россия, Владимирская обл., город Владимир  г.о., Владимир г., Владимир г., Музейная ул., д. 16, помещ. 17, ОГРН: 1133327002643,  Дата присвоения ОГРН: 22.05.2013, ИНН: 3327116168)  

к Центральной электронной таможне (107140, город Москва, Комсомольская площадь,  дом 1, строение 3, ОГРН: 1207700098253, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН:  7708375722)  

о признании незаконным и отмене решения от 10.01.2023 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10131010/100122/3006261; о возложении обязанности  

при участии: от заявителя – Ерофеев В.В.., дов. № 1 от 07.01.2023; 

от ответчика – Ефимов А.А., дов. от 03-20/0106 от 29.12.2022; Сорокина О.А. по дов-ти  от 29.12.2022 № 03-20/0093  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне о признании  незаконным решения от 10.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10131010/100122/3006261; о возложении  обязанности вернуть ООО «СТК-Групп» из федерального бюджета излишне  уплаченную сумму таможенных платежей в сумме (42280,51) рублей.  

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.  Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в  арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС  РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,  одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан  или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления, ООО "СТК-Групп" (далее - декларант) в счет  исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 15.12.2021г. № 12,  заключенному с компанией "ТАМАМ MENSUCAT SAN.TIC.LTD.STI." (Продавец,  Турция), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза на  условиях поставки FCA-QOM автомобильным транспортом г. Владимир (Россия)  товары: товар № 1 -"СИНТЕТИЧЕСКОЕ ПОЛИЭФИРНОЕ ВОЛОКНОДЕ  ПОДВЕРГНУТОЕ КАРДО- И ГРЕБНЕЧЕСАНИЮ ИЛИ ДРУГОЙ ПОДГ.ДЛЯ  ПРЕДЕНИЯ,ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА В ТЕКСТИЛЬНОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ..», код ТН ВЭД ЕАЭС 5503200000, страна происхождения  ИРАН. В целях таможенного оформления данного товара Декларантом подана  декларация на Товар (далее - ДТ) № 10131010/100122/3006261. При подаче ДТ был  применен 1 метод определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 39  ТК ЕАЭС, вес брутто/нетто 20193 кг/20117 кг, стоимость товара 17501,79 (дол. США),  таможенная стоимость 1329970,52 руб.  

Вместе с ДТ декларантом предоставлены таможенному органу документы  поименованный в соответствии со ст.39,108 ТК ЕАЭС и перечнем документов,  

подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018  № 42 «Об  особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров,  ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее  Решение Коллегии ЕАЭС № 42 от 27.03.2018).  

В ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной  стоимости до выпуска товара по мнению таможенного органа установлено  значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в  таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными  товарами. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в  базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными  товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического  союза при сопоставимых условиях, является признаком недостоверности сведений о  цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено  при определении таможенной стоимости товара. В связи с этим обстоятельством  таможенным органом в адрес декларанта по указанной ДТ направлен Запрос  документов и (или) сведений от 11.01.2022, в котором Таможенный орган запросил у  декларанта дополнительные документы и сведения, в целях подтверждения  достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или)  сведений, содержащихся в иных документах.  

По результатам проверки товар выпущен (гр. С декларации на товары от  11.01.2022) в соответствии с заявленной процедурой ИМ 40, первым методом по цене  сделки.  

После выпуска товара от 11.01.2022 по ДТ № 10131010/100122/3006261 ЦЭТ на  основании ст.326 ТК ЕАЭС от 13.09.2022 произведена повторная проверка после  выпуска товара. В ходе проведения повторной проверки ЦЭТ были запрошены  документы (запрос от 14.09.2022г. № 11-10/20394) аналогичные, что и при первом  запросе от 11.01.2022г.  

В ответ на запрос от 14.09.2022г. ЦЭТ ( № 11-10/20394) декларант предоставил  запрашиваемые документы (ответ № 25 от 14.10.2022).  

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от  27.12.2022 акт № 10131000/211/271222/А0929 таможенный орган пришел к выводу, что  представленные декларантом документы и содержащиеся в них сведения не  подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений и не устраняют  основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, а  заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее  определению, не основаны на документально подтвержденной информации.  

В связи с этим таможенным органом в отношении поданной декларантом ДТ №  10131010/100122/3006261 вынесено решения от 10.01.2023 г., о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.  

В указанном Решении таможенным органом применен иной метод определения  таможенной стоимости Товара, отличный от заявленного декларантом.  

Таможенная стоимость товара была определена в соответствии методом 6 на  базе 3 метода (ст. 45, ст.42 Таможенного кодекса ЕАЭС с гибким применением метода  по стоимости сделки с однородными товарами). Источник ценовой информации: ДТ №  10131010/13121/3027064 товар № 1 (таможенная стоимость - 178859.16, руб., нетто20086 кг) иные сведения отсутствуют.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Оценка доказательств показала следующее. 

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов  или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством  государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или  должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.  

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  

отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение,  действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть  подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было  стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании  препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо  обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном  декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности  определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода  определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной  стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной  стоимости товаров).  

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК  ЕАЭС.  

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля  таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы,  сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том  числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и  полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или)  сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат  необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений  настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе  недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков,  указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или)  сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо  могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов  4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом  условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств.  

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную  территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на  таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).  

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  

таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40  настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий.  

Согласно п.1.2. контракта N 12 от 15.12.2021, покупатель направляет по  электронной почте в адрес продавца заявку с указанием необходимых к закупке  товаров, либо это оговаривается устно по телефону. Данные заявки по вышеуказанным  ДТ в таможенный орган представлены не были. Таким образом, невозможно  сопоставить согласованные цены сделки с представленными в таможенный орган  инвойсами.  

Довод таможенного органа основан на частичном не полном анализе п.1.2, п.1.3,  п.9.5 внешнеторгового контракта № 12 от 15.12.2021 г.  

Сторонами внешнеторгового контракта в соответствии с п.1.2 определены 2  способа коммуникации между сторонами — это электронная почта либо телефонные  переговоры. Таможенный орган игнорирует второй способ коммуникации,  установленный сторонами (телефонные переговоры), и указывает только на один из  способов коммуникации тем самым нарушает один из основных принципов  гражданского права — это свобода договора и соглашение двух сторон по всем  существенным условиям договора.  

В соответствии с п. 1.3. внешнеторгового контракта № 12 от 15.12.2021 г. заявка  считается согласованной, после выставления продавцом коммерческого инвойса.  

В соответствии с п.9.5 договора № 12 от 15.12.2021 сторонами установлены  дополнительные обязательства, в которых указано, что точные данные об объемах  поставки должны содержаться в спецификации на поставку товара.  

Кроме указанных, выше доводов относительно условий договора, декларантом в  адрес таможенного органа были направлены пояснения № 1 от 25.01.2022 с указанием в  п.8 о том, что по результатам заказа формируется спецификация. Кроме этого,  декларант указал о факторах, влияющих на формирование цены товара. Таким образом,  окончательное согласование заявки и подтверждения стоимости определяется не  заявкой, а коммерческим инвойсом и спецификацией.  

Таможенный орган не дал оценку указанным ответам и сведениям, а также не  опроверг их.  

При таких обстоятельствах довод таможенного органа, о несоблюдении  договора условий договора, а следовательно, не согласования цены не соответствует  фактическим обстоятельствам дела. Цена между сторонами договора согласованна  определена в спецификации, инвойсе.  

Документы, предоставленные Декларантом, отвечают требованиях ст.108 ТК  ЕАЭС, ст.39 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с п. 3.1 контракта № 12 от 15.12.2021, платежи по данному  контракту осуществляются в Долларах банковские переводом, в соответствии с  условиями оплаты, указанными в Коммерческом инвойсе, выставленном  ПРОДАВЦОМ. Согласно представленным заявлениям на перевод МТ 103 N 20 от  17.12.2021, была произведена оплата на сумму 100 000 долл. США, в гр.70 указано: в  рамках контракта N 12 от 15.12.2021 доставка товара 100 000 кг. Сумма, указанная в  инвойсе и заявлении на перевод не корреспондируются. Таким образом, документы по  оплате данной поставке отсутствуют.  

Доводы таможенного органа не основаны на фактических обстоятельствах дела.  В своих выводах таможенный орган подтвердил, что сумма перечислена в рамках  контракта № 12 от 15.12.2021, но не дал оценку сумме перечислений, для чего она  произведена, и почему в большем размере. Декларант в своем ответе от 14.10.2022 № 25  в пункте 5 декларант предоставил бухгалтерские документы об операциях с  ввезенными товарами, в частности карточку счета 41.01. за период 03.01.202211.01.2022г., а также документы по оплате товара по данному контракту (заявление на  перевод МТ 103 № 20 от 17.12.2021г.) ведомость банковского контроля  

 № 21120045/1000/0081/9/1 от 17.12.2021 с отображением в разделе II платежей по  рассматриваемому контракту. В разделе III указаны подтверждающие документы, в том  числе акты выполненных работ к каждой поставке.  

Таким образом, декларантом была произведена предоплата на часть  поставляемого товара в рамках нескольких поставок. Сумма по каждой поставке  подтверждается инвойсами, декларациями страны отправления, ведомостью  банковского контроля № 21120045/1000/0081/9/1 от 17.12.2021 с отображением в  разделе II платежей, подтверждающими документами, отраженными в разделе III в  ведомости банковского контроля № 21120045/1000/0081/9/1 от 17.12.2021.  

Заявленный декларантом ИТС задекларированных товаров составил 1,02 долл.  США за кг. При этом, в регионе деятельности Центральной электронной таможня  декларирование товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 5503200000  ТИ ВЭД ЕАЭС, страна происхождения ИРАН осуществилось иными участниками  ВЭД, с более высоким ИТС.  

ООО «НОРТЕКС» (ИНН 

<

***>) ввезено и задекларировано в регионе  деятельности Центральной электронной таможни более 100 тонн товаров,  классифицируемых в товарной подсубпозиции 5503200000 ТИ ВЭД ЕАЭС, страна  происхождения ИРАН, со средним ИТС 1,22 долл. США за кг.  

В соответствии п.8,п.10, п.12 Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее по тексту Пленум  ВС РФ от 26.11.2019 N 49) « ... примененная сторонами внешнеторговой сделки цена  ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия  таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные  (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во  внутренней торговле. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо,  ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от  сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами,  подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными  для получения в условиях внешнеторгового оборота..».  

Учитывая правовую позицию Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 декларантом в  качестве документов, подтверждающими действительное приобретение товаров в  соответствии договором № 12 от 15.12.2021 были предоставлена экспортная декларация  сведения из которой соответствуют данным по весу, стоимости, виду транспорта,  стране назначения, условия поставки FCA, транспортные документы (CMR)c данными  о пункте отправления QOM соответствует п.4.5 договора и пункту назначения,  сертификат о происхождении товара СТ-3, ведомость банковского контроля   № 21120045/1000/0081/9/1 от 17.12.2021 с отображением в разделе II платежей по  рассматриваемому контракту и подтверждающими документами, актами выполненных  работ/услуг. Обращаем внимание суда, что ИТС декларанта 1,42 дол.США (стр.2  решения) выше, чем предлагает таможенный орган по его данным ИТС (стр.4 решения)  1,22 дол.США, что указывает на не объективный характер проверки таможенным  органом. Таким образом, таможенный орган не дал оценку с точки зрения Пленума ВС  РФ от 26.11.2019 № 49 экспортной декларации, транспортным документам, сертификату  СТ-3, ведомости банковского контроля.  

Отсутствие информации о ценообразовании декларируемых товаров не  позволяет установить первоначальную стоимость товаров, а также снижение (рост)  стоимости товаров и факторов, влияющих на данный процесс. Таким образом,  декларантом не представлены сведения о цене товаров у производителя, что не  позволяет установить величину первоначальной цены предложения товара на рынке  сбыта, наличия ее отклонения от контрактной цены.  

Пунктом 17 Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от  06.08.2019 N 138 (ред. от 14.01.2020) "О применении резервного метода (метод 6) при  определении таможенной стоимости товаров" (дале по тексту Решение от 06.08.2019   № 138) определяет, что главой 5 ТК ЕАЭС не устанавливаются какие-либо специальные  требования к источникам информации, используемым при определении таможенной  стоимости товаров, но при этом пунктом 1 статьи 45 Кодекса устанавливается условие,  что таможенная стоимость товаров определяется на основе сведений, имеющихся на  таможенной территории Союза.  

Декларантом в ответе п.2 от 14.10.2023 № 25 по запросу таможенного органа  указаны источник информации о ценах расположенных информационном ресурсе  (https://russian.alibaba.com/trade\ кроме этого декларантом указано, что на цену  импортируемого товара стоимость сырья для производства полиэтилентерефталата  (нефти), курсы национальных валют Ирана (реал) и российского рубля по отношению к  американскому доллару. Таким образом, декларант предоставил информации о  ценообразовании и доступный источник информации, который таможенный орган  проигнорировал.  

В соответствии с п. 10. Решение Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 27.03.2018 N 42 (ред. от 11.01.2022). В качестве объяснения причин, по  которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта  при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены  и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или)  сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:  

запрошенный документ не существует или не применяется в рамках  сделки;  

лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями,  отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен  ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или)  сведениями.  

В соответствии с ответами от 04.03.2022 № 8 в п.8, от 14.10.2022 № 29 декларант  указал, что не обладает документами на прямую не относящиеся к сделке, а именно  сведения об изучении рынка, ценообразовании производителя в связи с тем, что не  состоит с ним в договорных отношениях и запрашиваемые документы о  ценообразования товара у производителя договором не предусмотрено. Таким образом,  декларант предпринял все возможные действия и уведомил таможенный орган в  порядке Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42.  

Сведения об определении таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ №  10131010/100122/3006261, с учетом отсутствия обоснования ценообразования,  противоречия в документах относительно цены товара не основаны на достоверной и  документально подтвержденной информации.  

В соответствии с п.8 Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 принимая во внимание  публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения  декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований  Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности  информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного  контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи  226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее -  АПК РФ и КАС РФ соответственно).  

В соответствии с п.9 Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 в то же время  выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом  документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в  соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения  

сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для  вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.  

Учитывая правовую позицию Пленума ВС № 49 таможенный орган не  представил доказательств об отсутствие документов подтверждающие осуществление  сделки и не указал в каком документе предоставленном при таможенном оформления  есть существенные противоречия не позволяющие применить первый метод  определения таможенной стоимости по цене сделки. Все документы Договор № 12 от  15.12.2021, спецификация № 001-02-2022 от 02.02.2022, транспортные документы  (CMR), упаковочный лист, инвойс № 001-02/2022 от 02.02.2022, экспортная декларация,  ведомость банковского контроля, акты выполненных работ все документы согласуются  между собой по весу, количеству, стоимости товарной партии. При таких  обстоятельствах, доводы таможенного органа не соответствует фактическим  обстоятельствам дела и не находят своего объективного подтверждения.  

 Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей  13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы  для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,  недействительным, а решения или действия незаконными.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение  является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям  закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать  Центральную электронную таможню (107140, город Москва, Комсомольская площадь,  дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН:  

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с  ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (600000, Россия, Владимирская обл.,  город Владимир г.о., Владимир г., Владимир г., Музейная ул., д. 16, помещ. 17, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2013, ИНН: 

<

***>) в  установленном законом порядке, путем возврата излишне взысканных таможенных  платежей.  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат  распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176,  181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Центральной электронной таможни  (ИНН: 

<

***>) от 10.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  завяленные в ДТ № 10131010/100122/3006261.  

Обязать Центральную электронную таможню (ИНН: 

<

***>) устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок  с даты вступления решения в законную силу в установленном законом порядке, путем  возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 42 280,51 руб.  

Взыскать с Центральной электронной таможни (ИНН: 7708375722) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (ИНН: 3327116168) расходы  по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Ваганова