АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19161/2018

27 мая 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено  27 мая 2020 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Индивидуальному предпрнеимателю ФИО2 (ОГРНИП 317910200007964, ИНН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП по Республики Крым.

о взыскании 

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпрнеимателю ФИО2 (с учетом уточненных требований) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16940 руб. 60 коп., пеней за период с 11.07.2018 по 05.07.2019 в сумме 5831 руб. 60 коп. 

 Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса и обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по договору № 24/18/РЛ от 30.01.2018 в части оплаты арендных платежей, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме 16940 руб. На указанную задолженность истцом в соответствии с пунктом 3.4. договора начислены пени в сумме 5831 руб. 60 коп. 

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что задолженность за май, июнь 2018 года была плачена. Начисление арендной платы за период с июля по октябрь 2018 является необоснованным, поскольку истец не обеспечил доступа к объекту аренды, а также ответчиком 25.06.2018 подано заявление о расторжении договора.  

В процессе рассмотрения сора к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен  Отдел судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП по Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось. 

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ дважды уточнялись исковые требования в части периода образования задолженности, а также периода начисления и суммы пени. 

Указанные уточнения были приняты судом к рассмотрению протокольными определениями  от 05.03.2020 и от 19.08.2019 соответственно. 

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, возражений относительно проведения судебного заседания в их отсутствие не представили, виду чего суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

30.01.2018 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества № 24/18/РЛ, принадлежащего Муниципальному образованию городское поселение Бахчисарай на праве собственности, находящееся в хозяйственном ведении Арендодателя (далее - Договор). 

Согласно условиям Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование объект недвижимости, общая площадь 7 кв.м. (Литера И по БТИ мясной павильон), расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 30.01.2018 (пункты 1.1., 1.2. Договора) (т. 1, л.д. 35-41).  

В соответствии с пунктом 4.1. Договора арендная плата за пользование имуществом составляет 4235 рублей. Арендная плата исчисляется с момента фактического пользования Объектом. Срок для внесения арендной платы наступает с момента подписания настоящего договора. 

Арендатор обязан в установленные договором сроки вносить платежи, предусмотренные разделом 4 договора (пункт 2.3.6 Договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания, с 30.01.2018 и заключен на срок до определения победителя аукциона на право заключения договора аренды на данный объект муниципального имущества, но не позднее 31.12.2018. 

Условия, предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования Объектом, т.е. с 01.01.2018 года, на основании части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.1. Договора). 

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключённого договора, у последнего образовалась задолженность по арендной плате, которая составила 16940 руб (за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года). 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 480 от 08.10.2018 с требованием об уплате задолженности, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

В силу положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. К

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование объект недвижимости, общая площадь 7 кв.м. (Литера И по БТИ мясной павильон), расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества, подписанным сторонами 30.01.2018 (т. 1, л.д. 41). 

Как следует из материалов дела, в период арендных отношений ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые на себя договорные обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего у последнего образовалась задолженность по арендной плате, которая составила 16940 руб. (за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года). 

Доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

В своем отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на то, в результате незаконных действий истца предприниматель не имел возможности пользоваться арендованным помещением в период заявленный ко взысканию, в связи с чем, не вносил арендную плату за указанные периоды в силу положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего. 

Объектом аренды по договору  № 24/18/РЛ являются помещения расположенные в литер «И» по ул. Ракитского, 2/2 в г. Бахчисарае. 

Из ответа отдела судебных приставов (том 1, л.д. 110), следует, что деятельность МУП «БТПП», которая была приостановлена в зданиях, сооружениях, помещениях лит. Л,М,1Ж,Ж,А,А1,Б,Б1,В,В1,И,И1И2,И3,И4,И5,С,З,Ж1,Ф,Х возобновлена на основании определения Бахчисарайского районного суда от 07.08.2018. 

Доказательств того, что МУП «БТПП» либо судебные приставы препятствовали Арендатору в доступе на объект аренды расположенный в литер «И» после 07.08.2018 не представлено. 

На протяжении периода с августа по ноябрь 2018 года между сторонами спора действовал договор аренды муниципального имущества, акты приема-передачи (возврата) объекта аренды от Арендатора Арендодателю, не подписывались. Доказательств того, что Арендатор, в спорный период, не предлагал МУП «БТПП» приостановить либо расторгнуть действующий договор аренды и возвратить арендуемый объект не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора аренды, ввиду чего данный довод предпринимателя не принимается судом.

При этом, неиспользование (освобождение) арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двустороннего акта. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

Из приведенных норм следует, что стороны свободны при заключении договоров и согласовании их условий. При этом заключив договор, стороны принимают на себя обязательства по исполнению условий договора, односторонний отказ исполнения договора не допустим. 

Как усматривается из пункта 2.3.13. Договора, в случае уклонения от подписания акта возврата Объекта, либо неготовности передать его в состоянии оговоренном Договором, арендная плата начисляется до момента подписания акта возврата арендуемого объекта. 

В случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленные настоящим договором сроки, арендатор обязан вносить арендную плату за все время просрочки. При этом договор не считается продлённым (пункт 3.6. Договора). 

Учитывая, что договор аренды является действующим, недействительным в судебном порядке не признавался, суд считает, что у ответчика отсутствуют основания для отказа в осуществлении арендных оплат в заявленный истцом период, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 16940 руб. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из условий пункта 3.4 Договора, в случае неисполнения денежных обязательств, Арендатор обязан оплатить Арендодателю пеню, в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Факт нарушения сроков внесения арендной платы по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании с Предпринимателя пени за период просрочки с 11.06.2018 по 05.07.2019 в сумме 5831 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринемателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» задолженность по арендной плате в сумме 16940 руб., пени в размере 5831 руб. 60 коп., а всего 22771 руб. 60 коп.

Взыскать с индивидуального предпринемателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                              И.В. Плотников