Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12220/2021

«25»

мая

2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Тильзит Хаус»

 

К

ООО «Автомир 39»

О

взыскании убытков.

При участии: 

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

ФИО3 дов., паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тильзит Хаус» (далее – ООО «Тильзит Хаус») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир 39» (далее – ООО «Автомир 39» о взыскании 300 000 руб. убытков.

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик с требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на иск.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Между ООО «Тильзит Хаус» (Арендодатель) и ООО «Автомир 39» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 06.10.2020, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование, за плату, для осуществления грузовых автомобильных перевозок, транспортное средство: тип ТС: специальный эвакуатор, марка: 5389S3, год выпуска: 2020, идентификационный номер (V1N): Z9G5389S3L0000002. шасси рама: MB 1 G34L9KRB80367, цвет: белый, кузов: 435IX00927WH, регистрационный номер: 

<

***>.

Должностным лицом Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции 24.1 1.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010520112402005038. В соответствии с данным постановлением ООО «Тильзит Хаус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб..

В момент фиксации нарушения  (18.11.2020) автомобиль находился во владении Арендатора - ООО «Автомир 39» (срок действия договора аренды транспортного средства от 06.10.2020 - 5 лет).

В соответствии с п. 2.2.2 договора Арендатор обязался принять на себя расходы за весь срок эксплуатации в течение действия договора, в том числе, штрафы за транспортное средство.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 07.07.2021 № 94642/21/39002-ИП, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2020 № 0356043010520112402005038, ООО «Тильзит Хаус» платежным поручением от 22.07.2021 № 311 произвело оплату административного штрафа в размере 300 000 руб..

Учитывая положения п. 2.2.2 договора и то обстоятельство, что в момент совершения правонарушения автомобиль находится во владении ответчика, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд о взыскании с ответчика 300 000 руб. убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства возникают, в том числе из договоров (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, сторона договора, право которой нарушено, вправе потребовать от другой стороны (нарушителя) возмещения убытков, причиненных вследствие такого нарушения.

Так как в момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении ответчика; на основании п. 2.2.2 договора Арендатор обязался принять на себя все расходы за весь период эксплуатации, в том числе и штрафы за транспортное средство  иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомир 39» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тильзит Хаус» 300 000 руб. убытков и 9000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.