АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14501/2018

12 февраля 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр движения «Прогресс», г. Чебоксары (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310222524500070), о взыскании 10 242 руб. 33 коп., из них 10 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке и 242 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 года по 27.08.2018 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.08.2018 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, и 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр движения «Прогресс», г. Чебоксары обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 10 242 руб. 33 коп., из них 10 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке и 242 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 года по 27.08.2018 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.08.2018 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, и обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 07.09.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес истца, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

От истца поступило уточнение заявленных требований в части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в котором он просил взыскать 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточнение заявленных требований в части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик по иску возражал. Утверждал, что истец не подписал заявку на перевозку груза, не выполнил своей обязанности по доставке груза по адресу, указанному в транспортной накладной, не предоставил информацию о местонахождении груза. Утверждал, что истец оставил груз на обочине возле поселка Циолковского Амурской области. В связи с чем, считает, что истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.   Также  указывал, что  расчеты  по  договору  были  произведены  с  водителем,  непосредственно   на  месте. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью «Центр движения «Прогресс» (перевозчик) 16.04.2018 года заключен договор-заявка на перевозку груза № 3нп-77-0002903 (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик (истец) обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Новосибирск – Белогорск, Амурская область, автомобилем Скания Е943СХ21RUS п/пр АВ811921, водитель ФИО4 Антано.

 В п. 2 договора сторонами согласовано, что заказчик обеспечивает загрузку и разгрузку транспортного средства. Перевозчик обязуется предоставить на погрузку автотранспорт, соответствующий требованиям, указанным в заявке, в исправном техническом состоянии.

В договоре также сторонами согласовано, что адрес разгрузки указывается в товарно-транспортной накладной, срок доставки груза - 27.04.2018 года.

Из транспортной накладной от 16.04.2018 года следует, что грузоотправителем выступает индивидуальный предприниматель ФИО5, грузополучателем – индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, которая получила свой груз 24.04.2018 года, что подтверждается подписью ее представителя на накладной, скрепленной печатью.

Таким образом, из транспортной накладной от 16.04.2018 года следует, что груз был получен грузополучателем в установленный договором срок.

Согласно условиям договора стоимость перевозки составляет 60 000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 16.04.2018 года, подписанной грузополучателем без замечаний.

Кроме того, факт получения товара грузополучателем подтверждается актом о вынужденном простое автомобиля от 24.04.2018 года, из которого следует, что автомобиль на разгрузку в пункт назначения прибыл 21.04.2018 года, а фактически был разгружен только 24.04.2018 года в связи с отсутствием оплаты за перевозку от организатора перевозки.

После выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Центр движения «Прогресс» своих обязательств оплата услуг заказчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы  ответчика,  что оплата в  полном  объеме  в  размере  9000  рублей,  произведена с  водителем,  не подтверждается  письменными  доказательствами.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной усматривается, что грузоотправителем является индивидуальный предприниматель ФИО5, грузополучателем – индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, перевозчиком – общество с ограниченной ответственностью «Центр движения «Прогресс».

Данная накладная составлена на основании договора-заявки на перевозку груза № 3нп-77-0002903 от 16.04.2018 года, подписанного без замечаний ответчиком.

Применительно к рассматриваемому случаю, между сторонами заключен договор перевозки в письменном виде (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) с условиями, изложенными в договоре – заявке на перевозку груза № 3нп-77-0002903 от 16.04.2018 года, согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО2 является плательщиком за грузоперевозку.

Таким образом, наличие между сторонами отношений по перевозке грузов подтверждено транспортной накладной, подписанной представителями грузоотправителя и грузополучателя и скрепленными оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя, в которых указаны наименование груза, сопроводительные документы на груз, характеристики транспортного средства, а также лицо являющееся перевозчиком.

Факт оказания перевозчиком услуг подтвержден транспортной накладной, содержащей отметку о вручении груза грузополучателю, подписанной без замечаний с проставлением оттиска печати грузополучателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика в сумме 10 000 руб. документально подтверждена, доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3, 4  ст. 1 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик (заказчик) заключил договор на перевозку груза, истец (исполнитель)  оказал услуги. Следовательно, у ответчика возникли обязанности по исполнению условий договора. 

Доказательств, подтверждающих оплату за оказанные услуги в размере 10 000 руб., ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 10 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 242 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 года по 27.08.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости оказанных истцом услуг, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Арбитрос» были оказаны истцы юридические услуги по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму 3 000 руб. Факт перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Арбитрос» за оказанные юридические услуги подтверждается платежными поручениями № 57 от 22.08.2018 года и № 44 от 01.08.2018 года.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным  с оплатой  услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.  

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает размер понесенных расходов по оплате юридических услуг обоснованным. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000  руб. Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 1, 309, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр движения «Прогресс», г. Чебоксары 10 242 руб. 33 коп., из них 10 000 руб. долга и 242 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. в возмещение судебных расходов, из них 2 000 руб. по оплате государственной пошлины и 3 000 руб. по оплате юридических услуг.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова