ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А14-2214/2018

г. Воронеж

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «Верона»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «РСО-ЭНЕРГО»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2022 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу №А14-2214/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 86 781 руб. 46 коп., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «РСО-ЭНЕРГО»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – истец, ООО «Верона») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – ответчик, МУП «Воронежская горэлектросеть») о взыскании 86 781,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСО-ЭНЕРГО» (далее – третье лицо, ООО «РСО-ЭНЕРГО»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 по делу №А14-2214/2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 по делу №А14-2214/2018 с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ООО «Верона» взыскано 33 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 о распределении судебных расходов по делу №А14-2214/2018 оставлено без изменения.

19.11.2018 арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №028828989 на взыскание задолженности по определению суда от 17.09.2018 по делу №А14-2214/2018. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 произведена замена должника – МУП «Воронежская горэлектросеть» на его правопреемника – акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – АО «Воронежская горэлектросеть») на стадии исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 и определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 по делу №А14-2214/2018.

27.10.2021 ООО «Верона» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением от 30.11.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Верона» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2022 по делу №А14-2214/2018 заявление удовлетворено, ООО «Верона» выдан дубликат исполнительного листа.

31.05.2022 в Арбитражный суд Воронежской области поступило заявление ООО «Верона» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2022 по делу №А14-2214/2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его неправомерность, АО «Воронежская горэлектросеть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, которое считает незаконным и необоснованным. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что ООО «Верона» длительное время не обращалось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Верона», АО «Воронежская горэлектросеть», ООО «РСО-ЭНЕРГО» и судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым определение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2019 №3499-О указал, что в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном статьей 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи с положениями статей 117 и 322 АПК РФ. Подача взыскателем такого рода заявления в арбитражный суд не влечет восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа во всех случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Этот вопрос решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 322 АПК РФ).

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска. 

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель указал, что фактически отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист ФС №02882898 к исполнению, поскольку исполнительный лист в рамках оказания услуг по договору №7159 от 20.03.2017 был получен ФИО2 – сотрудником ООО «ЮристМастер» и не был передан ООО «Верона» в связи с действиями третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 по делу №А14-2214/2018 вступило в законную силу 08.11.2018. 

С заявлением о выдаче дубликата ООО «Верона» обратилось 27.10.2021, т.е. в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако, на момент вынесения Арбитражным судом Воронежской области определения о выдаче дубликата исполнительного листа (09.03.2022) срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем у ООО «Верона» отсутствует фактическая возможность предъявить его к исполнению. Следовательно, в рассматриваемом случае у взыскателя отсутствует возможность восстановить свои законные права и интересы, которые должны были быть восстановлены исполнением судебного акта, принимая во внимание обстоятельства утраты исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах вывод суда о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению является правомерным.

Приведенные должником в тексте апелляционной жалобы доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2022 по делу №А14-2214/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда.

Руководствуясь статьями 65, 123, 156, 266 – 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2022 по делу №А14-2214/2018 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный