АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1022/2023

г. Томск

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2022 № 2/12-2022 (до перерыва), от ответчика: И.С. Лысяка, директора (решение единственного участника от 25.10.2021), от третьих лиц: без участия (извещены), рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1022/2023 

по иску акционерного общества «Национальная нерудная компания» (121087, 

<

...>, этаж/офис 7/741, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сибстрой» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод»  (634015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-ТРАНСПОРТ» (107113, 

<

...>, помещение I комната 16, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

о взыскании 414 855,68 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Национальная нерудная компания» (далее – АО «ННК»)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СК Сибстрой» (далее – ООО «СК Сибстрой») о взыскании 414 855,68  

рублей убытков.  

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в ходе исполнения договора  поставки от 09.09.2020 № 12685, заключенного между истцом и ООО «СК Сибстрой», на  пути необщего пользования грузополучателя поврежден железнодорожный вагон №  60404266, вследствие чего истец (поставщик) возместил собственному контрагенту расходы  на ремонт вагонов в сумме 345 692,68 рублей, на перевозку вагонов к месту ремонта и после  их ремонта в сумме 1 663 рубля, на уплату договорной неустойки (штрафа) за  непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 67 500 рублей. Данные расходы  подлежат возмещению обществом «СК Сибстрой» в соответствии с пунктом 6.7 договора  поставки.  

Определением арбитражного суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (далее – ООО  «АБЗ»), общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-ТРАНСПОРТ» (далее – ООО  «ПМХ-Транспорт»).  

ООО «СК Сибстрой» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором  просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению ответчика,  начисленный истцом штраф в размере 26 000 рублей не подлежит взысканию, так как он уже  взыскан решением арбитражного суда по делу № А67-6209/2021; штраф в сумме 67 000  рублей не подтвержден первичными документами, истцом не указан пункт договора, на  основании которого рассчитана данная сумма. Договор, заключенный между истцом и ООО  «ПМХ-Транспорт», не создает права и обязанности для ответчика, не являющегося стороной  данной договора (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылка  истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу № А40114061/2022 не обоснована, установленные решением обстоятельства не являются  преюдицией, поскольку ответчик не привлекался к участию в названном деле. Истцом не  доказана совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков. Пояснения ООО «ПМХ-Транспорт» не  содержат системной взаимосвязи с требованиями истца, представленные в табличной форме  сведения о понесенных затратах документально не подтверждены, представленные  первичные документы не подтверждают несение затрат в заявленном размере.  Собственником поврежденного вагона являлось общество с ограниченной ответственностью  «Брансвик Рейл», однако договор с данным обществом, регулирующий вопросы ремонта  

вагонов, в материалы дела не представлен.  

ООО «ПМХ-Транспорт» представило отзыв на исковое заявление и дополнение к  нему, в которых изложило обстоятельства повреждения вагона, возмещения связанных с  этим расходов собственному контрагенту, раскрыло, какими первичными документами  подтверждается несение расходов на ремонт вагона, указало, что решением Арбитражного  суда города Москвы от 24.08.2022 по делу № А40-114061/2022 с АО «ННК» в пользу ООО  «ПМХ-Транспорт» взыскано 347 355,68 рублей расходов на ремонт вагона и 67 500 рублей  штрафа, данное решение исполнено обществом «ННК» (т. 1, л.д. 136-138; т. 2, л.д. 1-11).  

ООО «АБЗ» отзыв на исковое заявление не представило. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими  удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав  представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые  требования АО «ННК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, АО «ННК» (поставщик) направило ООО «СК  Сибстрой» (покупателю) для подписания проект договора поставки от 09.09.2020 № 12685, в  соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю, а  покупатель – принять и оплатить нерудные строительные материалы на условиях,  определенных договором (т. 1, л.д. 30-32).  

В силу пункта 1.2 договора от 09.09.2020 № 12685 наименование, ассортимент,  количество, качество, цена за единицу товара, общая стоимость, сумма НДС, порядок  оплаты, период и условия поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и  грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Покупатель не позднее 15 числа месяца, предшествующего периоду поставки,  направляет поставщику заявку на поставку товара. Поставщик рассматривает заявку, и, при  

отсутствии возражений, стороны до 20 числа месяца, предшествующего периоду поставки,  составляют и подписывают спецификацию по форме, указанной в приложении № 1 к  настоящему договору (пункт 1.3 договора поставки от 09.09.2020 № 12685).  

Согласно пункту 3.3 договора от 09.09.2020 № 12685 поставка товара осуществляется  поставщиком с участием перевозчика автомобильным или железнодорожным транспортом,  либо товар передается непосредственно покупателю (перевозчику покупателя) со склада  поставщика/грузоотправителя (выборка товара). Поставка производится по реквизитам,  указанным в соответствующей спецификации.  

Пунктом 6.7 договора поставки от 09.09.2020 № 12685 установлено, что в случае  повреждения вагонов на путях необщего пользования покупатель возмещает продавцу  стоимость ремонта вагонов, а также железнодорожный тариф за транспортировку вагонов к  месту проведения: подготовки к ремонту, к месту ремонта и после ремонта на станцию,  указанную продавцом. Продавец представляет покупателю все необходимые документы,  подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтопригодности и объема  восстановления вагонов производится специализированными предприятиями.  

ООО «СК Сибстрой» направило истцу протокол разногласий от 09.09.2020 к договору  поставки от 09.09.2020 № 12685, согласно которому предложило свою редакцию пунктов 1.5,  4.6, 4.8, 5.1, 6.2.1, 6.4, 6.5, 8.2, 8.3 договора.  

Несмотря на неподписание истцом протокола разногласий, ООО «СК Сибстрой»  письмами от 11.09.2020 № 0920/1, от 1020/1 от 19.10.2020 просило истца во исполнение  договора поставки от 09.09.2020 № 12685 отгрузить товар со станции отправления Изынский  ЗСЖД грузополучателю – ООО «АБЗ» на станцию Томск-2 Западно-Сибирской железной  дороги.  

26.10.2020 истцом и ООО «СК Сибстрой» согласована спецификация № 2-КАМ к  договору от 09.09.2020 № 12685, в соответствии с которой стороны договорились о поставке  товара (песок дробленый фракции 0-4 мм диабаз) грузополучателю – ООО «АБЗ» на  станцию Томск-2 Западно-Сибирской ж.д. (т. 1, л.д. 33).  

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Томской области от 14.10.2021 по делу № А67-1022/2023, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2022 (т. 1, л.д. 116- 130).  

Доставка груза до места нахождения грузополучателя осуществлялась истцом с  использованием трех железнодорожных вагонов, в том числе вагона № 60404266,  предоставленного ему по договору от 01.11.2017 № ПМХ-287/2017, заключенному им с ООО  

«ПМХ-Транспорт» (исполнителем) (т. 2, л.д. 18-28).  

Пунктом 2.2.13 данного договора установлено, что при повреждении вагонов (их  узлов и деталей) заказчик обязан произвести ремонт в специализированной организации,  имеющей соответствующее разрешение на выполнение данных работ, либо возместить  полную стоимость ремонта (включая стоимость вновь установленных узлов и деталей, а  также работ и услуг по их установке), затраты по железнодорожному тарифу на отправку  вагонов в ремонт и из ремонта, затраты по подаче/уборке и прочие затраты за время выбытия  вагона из оборота в связи с повреждением, по счету исполнителя в течение 5 календарных  дней с момента выставления счета. Также заказчик уплачивает по требованию исполнителя  штраф в размере 1 500 рублей (НДС не облагается) за каждые сутки нахождения вагона в  нерабочем парке.  

Вышеуказанный вагон № 60404266 предоставлен обществу «ПМХ-Транспорт» по  договору от 01.10.2017 № МГК-13/2017 обществом с ограниченной ответственностью  «Международная Грузовая Компания», которое, в свою очередь, получило его от  акционерного общества «НефтеТрансСервис» по заключенному с ним договору.  

10.11.2020 на станции Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги на подъездных  путях ООО «АБЗ» произошел сход грузовых вагонов №№ 52997533, 53142428, 60404266 с  рельс, в результате чего вагонам причинены повреждения, что подтверждается актом общей  формы от 10.11.2020 № 45, актом от 10.11.2020 № 47 о повреждении вагонов (т. 1, л.д. 37, 38- 39).  

Актом от 10.11.2020 № 47 о повреждении вагона, подписанным без возражений и  замечаний представителем ООО «АБЗ» - директором О.О. Гаспаряном, а также протоколом  совещания у и.о. заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Тайга от  10.11.2020 установлена вина грузополучателя в сходе вагонов (т. 1, л.д. 40-41).  

В связи с повреждением вагонов в результате схода с рельс акционерное общество  «НефтеТрансСервис» понесло расходы на ремонт вагонов в общей сумме 345 692,68 рублей  (без учета НДС и за вычетом стоимости металлолома, оставшегося после ремонта), что  подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 26.12.2020 №  60404266/27, требованиями-накладными и товарными накладными на использованные  материалы (т. 2, л.д. 54-59, 61), актом об оказании услуг на транспортировку установленных  запасных частей (литых деталей) (т. 2, л.д. 60), счетом-фактурой, выставленной  перевозчиком на оплату стоимости подачи-уборки поврежденного вагона (т. 2, л.д. 73).  

Кроме того, обществом «НефтеТрансСервис» понесены расходы на перевозку вагона  до места ремонта в сумме 1 663 рубля (без учета НДС), что подтверждается транспортной  железнодорожной накладной № ЭР435979 на перевозку грузов повагонной отправкой (т. 2,  

л.д. 62-63).  

На основании выставленной обществом «НефтеТрансСервис» претензии общество с  ограниченной ответственностью «Рэйл Лоджистик», являющееся правопреемником  общества «Международная Грузовая Компания», возместило указанные расходы на ремонт  поврежденного вагона, а также уплатило штраф за простой вагона в нерабочем парке, в  общей сумме 414 855,68 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2022   № 69 (т. 2, л.д. 49).  

В свою очередь, ООО «ПМХ-Транспорт» платежным поручением от 25.05.2022 №  1063 также возместило обществу «Рэйл Лоджистик» расходы на ремонт поврежденного  вагона и уплатило штраф за простой вагона в нерабочем парке в общей сумме 414 855,68  рублей (т. 2, л.д. 77).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  24.08.2022 по делу № А40-114061/2022 с АО «ННК» в пользу ООО «ПМХ-Транспорт»  взыскано 347 355,68 рублей задолженности, 67 500 рублей штрафа. Данное решение  исполнено обществом «ННК» 12.09.2022, что подтверждается платежным поручением от  12.09.2022 № 54718 (т. 1, л.д. 50, 51).  

Согласно расчету исковых требований общества «ПМХ-Транспорт» по делу № А40114061/2022, содержащемуся в претензии, выставленной данным обществом АО «ННК», и  приложенному к исковому заявлению, сумма задолженности сложилась из суммы затрат на  восстановительный ремонт поврежденного вагона № 60404266 (345 692,68 рублей) и суммы  затрат на перевозку вагона до места ремонта (1 663 рублей), обе суммы предъявлены без  учета налога на добавленную стоимость; штраф рассчитан за 45 суток простоя вагона в  нерабочем парке, исходя из суммы штрафа 1 500 рублей в сутки (т. 2, л.д. 79-80, 98).  

Претензией от 08.11.2022 № 268 АО «ННК» потребовало от ООО «СК Сибстрой»  возместить убытки, причиненные в результате возмещения расходов за поврежденный вагон   № 60404266 и уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов (т. 1, л.д. 52-59).  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  

обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 509 Кодекса поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда  договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об  отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача)  товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.  

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что при установлении,  исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать  добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая  необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг  другу необходимую информацию.  

По смыслу указанных норм права на покупателя возложена обязанность осуществить  принятие поставленных поставщиком товаров способом, который обеспечивает безопасность  принадлежащего поставщику или привлеченного им для исполнения обязательства  имущества. Нарушение такой неотъемлемой договорной обязанности обеспечить  сохранность имущества контрагента при исполнении обязательства влечет взыскание с  нарушителя убытков по правилам договорной ответственности.  

Кроме того, в пункте 6.7 договора поставки от 09.09.2020 № 12685 стороны также  предусмотрели обязанность покупателя в случае повреждения вагонов на путях необщего  пользования возместить продавцу стоимость ремонта вагонов, а также железнодорожный  тариф за транспортировку вагонов в связи с ремонтом.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В рассматриваемом случае применение такой меры гражданско-правовой  

ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, как  возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности  действий причинителя убытков (в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства), причинной связи между противоправными действиями и возникшими  убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом размер убытков может быть  обоснован истцом с разумной степенью достоверности, если доказывание точного размера  имущественных потерь является невозможной или весьма затруднительным.  

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, грузовой вагон № 60404266  поврежден на железнодорожных подъездных путях ООО «АБЗ» (грузополучателя) в связи с  ненадлежащим техническим состоянием данных путей (сплошная гнилость шпал).  

Таким образом, следует признать, что обществом «СК Сибстрой» ненадлежащим  образом исполнена договорная обязанность по обеспечению приемки поставленного товара  и обеспечению сохранности имущества поставщика, используемого для исполнения  обязательства.  

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по  приемке поставленного товара истцом понесены убытки, обусловленные необходимостью  возмещения расходов его контрагента на ремонт поврежденного вагона в сумме 345 692,68  рубля, на отправку вагона до места ремонта в сумме 1 663 рубля и на уплату штрафа за  непроизводительный простой вагона в период ремонта в сумме 67 500 рублей, исковые  требования АО «ННК» к ООО«СК Сибстрой» о возмещении убытков являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.  

Суждение ответчика о том, что штраф в размере 26 000 рублей не подлежит  взысканию, так как данная сумма уже взыскана с ответчика в пользу истца решением  Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6209/2021, суд счел ошибочным.  

Следуя материалам дела, в результате происшествия, произошедшего на подъездных  путях ООО «АБЗ» 10.11.2020, были повреждены три отправленных истцом вагона: №№  52997533, 53142428, 60404266.  

Из содержания решения арбитражного суда по делу № А67-6209/2021 следует, что  предметом судебного разбирательства являлось возмещение убытков, причиненных истцом  вследствие компенсации расходов общества с ограниченной ответственностью «КЭ-Транс»,  предоставившего вагоны №№ 52997533, 53142428, на ремонт данных вагонов и вследствие  выплаты обществу «КЭ-Транс» штрафа за простой этих вагонов. Требование о возмещении  расходов, понесенных в связи с повреждением вагона № 60404266, в рамках дела № А676209/2021 обществом «ННК» не предъявлялось, судом обстоятельства возмещения данных  расходов (в том числе, выплаты штрафов владельцу вагона № 60404266) не устанавливались.  

Допущенная истцом в тексте настоящего искового заявления техническая ошибка при  указании размера штрафа (26 000 рублей вместо взыскиваемых в действительности 67 500  рублей) не свидетельствует о тождественности иска в этой части ранее рассмотренному  судом иску.  

Довод ответчика о том, что штраф в сумме 67 000 рублей не подтвержден  первичными документами, является необоснованным, поскольку обязанность истца по  уплате штрафа за простой вагона при ремонте в размере 1 500 рублей в сутки установлена  пунктом 2.2.13 договора от 01.11.2017 № ПМХ-287/2017, заключенного истцом с ООО  «ПМХ-Транспорт». При этом размер неустойки (штрафа), уплаченного истцом собственному  контрагенту, не превышает размер штрафа за аналогичное нарушение, предусмотренного  абзацем вторым пункта 6.7 договора от 09.09.2020 № 12685, заключенного истцом с ООО  «СК Сибстрой», и составляющего 2 900 рублей в сутки.  

Утверждения ответчика о том, что представленные обществом «ПМХ-Транспорт»  сведения о понесенных затратах на ремонт вагонов документально не подтверждены, не  соответствуют действительности. Все указанные в расчете затраты на ремонт вагонов, а  также затраты на отправку вагонов к месту ремонта подтверждены совокупностью  имеющихся в материалах дела первичных документов: актом о выполненных работах  (оказанных услугах) от 26.12.2020 № 60404266/27, требованиями-накладными и товарными  накладными на использованные материалы (т. 2, л.д. 54-59, 61), актом об оказании услуг на  транспортировку установленных запасных частей (литых деталей) (т. 2, л.д. 60), счетом- фактурой, выставленным перевозчиком на оплату стоимости подачи-уборки поврежденного  вагона.  

Суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что представленные  требования-накладные являются ненадлежащим доказательством несения затрат при  ремонта вагона; данные первичные документы подтверждают использование при ремонте  вагона запасных частей (литых деталей), выданных со склада акционерного общества  «НефтеТрансСервис», при этом наличие в распоряжении акционерного общества этих  запасных частей и их стоимость подтверждаются товарными накладными. Ответчиком не  представлено какое-либо обоснование того, что при ремонте спорного вагона могли  использоваться иные запасные части, не доказана иная стоимость запасных частей.  

Вопреки утверждению ответчика, указанная в расчете стоимость установки литых  деталей, их транспортировки в сумме 305 112,16 рублей подтверждена первичными  документами: требованиями-накладными и товарными накладными на использованные  материалы (т. 2, л.д. 54-59, 61), актом об оказании услуг на транспортировку установленных  запасных частей (литых деталей) (т. 2, л.д. 60).  

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По  смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не  может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Ответчиком не представлены доказательства того, что заявленный истцом размер  расходов на ремонт поврежденного вагона является явно неразумным и что расходы в таком  размере с очевидностью не могли быть понесены владельцем вагона. Ответчиком не  выполнен и не представлен суду контррасчет размера расходов на ремонт поврежденного  вагона, которые ответчик считает обоснованными.  

Ссылка ответчика на то, что собственником поврежденного вагона являлось общество  с ограниченной ответственностью «Брансвик Рейл», не имеет существенного значения  применительно к основанию настоящего иска, поскольку расходы, связанные с  восстановительным ремонтом, понесены владельцем вагона – обществом  «НефтеТрансСервис», в связи с чем правоотношения сторон настоящего спора не влияют на  права и обязанности собственника вагона.  

Прозвучавшее в судебном заседании суждение ответчика о том, что из заявленной  суммы убытков подлежит исключению сумма налога на добавленную стоимость,  несостоятельно. Из материалов дела, в том числе расчета убытков, содержащегося в  претензиях, последовательно выставлявшихся обществом «НефтеТрансСервис», обществом  «Рейл Лоджистик», обществом «ПМХ-Транспорт» своим контрагентам, следует, что размер  убытков определялся исходя из затрат владельца вагона без учета НДС. Данный вывод  подтверждается также проведенной судом сверкой выполненного расчета убытков с  первичными документами, в результате которой подтверждено исключение суммы НДС из  состава убытков, предъявленных к возмещению ответчиком.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на  ответчика – ООО «СК Сибстрой».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Сибстрой» (634021,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Национальная нерудная компания» (121087, 

<

...>, этаж/офис 7/741, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 414 855 рублей 68 копеек убытков, а также 11 297 рублей судебных  расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 426 152 рубля 68 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со  дня его принятия.  

Судья А.В. Кузьмин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.12.2022 5:23:00

Кому выдана Кузьмин Александр Владимирович