ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12013/2023

28 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9382/2024) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2024 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А46-12013/2023 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАВГОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644106, 

<

...>, помещение 29П этаж 3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 № 07-10/25,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области – 

ФИО1 по доверенности от 12.07.2024 № 01-21/02062 сроком действия по 31.01.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАВГОР» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЗАВГОР») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 № 07-10/25. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2023 по делу № А46-12013/2023 по ходатайству ООО «ЗАВГОР» приняты обеспечительные меры, которые определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2024 по делу № А46-12013/2023 отменены.

18.07.2024 ООО «ЗАВГОР» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение Инспекцией действий, связанных со взысканием денежных средств с ООО «ЗАВГОР» на основании решения от 20.02.2023 № 07-10/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, наложения запрета на совершение действий Инспекцией, связанных со списанием с расчетных счетов ООО «ЗАВГОР» денежных средств по решению от 14.08.2023 № 604 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2024 заявление ООО «ЗАВГОР» удовлетворено. Меры по обеспечению имущественных интересов заявителя приняты до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-12013/2023.

29.07.2024 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.07.2024, указав на то, что ранее в соответствии с определением суда от 04.06.2024 ООО «ЗАВГОР» не представлено встречного обеспечения.

Определением суда от 05.08.2024 суд отказал в отмене обеспечительных мер, указав на то, что обеспечительные меры были приняты в целях предотвращения реального причинения ущерба налогоплательщику; соблюдения баланса интересов сторон на период судебного разбирательства. После принятия обеспечительных мер ходатайства о встречном обеспечении от Инспекции не поступало.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что Обществом не было предоставлено встречное обеспечение, равно как и не представлено доказательства того, что по окончании разбирательства по делу, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, у Общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения. При этом налоговый орган, со ссылкой на финансовые показатели Общества, указал на то, что по окончании судебного разбирательства по настоящему делу у Общества может быть недостаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения. У суда первой инстанции не имелось оснований для повторного принятия запрашиваемых обеспечительных мер, поскольку обстоятельства после их отмены судом, не изменились.

ООО «ЗАВГОР» представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции.

Определением суда от 31.10.2024 рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции отложено на 21.11.2024. Обществу предложено представить письменные пояснения по делу, в которых, проанализировав приложенные к заявлению о принятии обеспечительных мер от 18.07.2024 документы, указать на новые обстоятельства, которые не заявлялись ранее ООО «ЗАВГОР» в заявлении о принятии обеспечительных мер от 21.08.2023 и какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 94 АПК РФ неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска (часть 7 статьи 94 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Как было выше сказано и следует из материалов настоящего дела, в рамках рассмотрения требований о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 № 07-10/25 ООО «ЗАВГОР» ходатайствовало перед судом о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать действия, связанные со взысканием денежных средств с Общества на основании решения от 20.02.2023 № 07-10/25.

Обосновывая ходатайство, ООО «ЗАВГОР» указывало на то, что взыскание денежных средств на основании решения Инспекции может повлечь негативные последствия, выраженные в невозможности пользования денежными средствами. В случае принятия положительного решения, для возврата денежных средств потребуется значительное время. ООО «ЗАВГОР» утратит возможность исполнять действующие контракты, заключенные с государственными учреждениями и организациями. ООО «ЗАВГОР» указывало, что решением Инспекции от 28.02.2023 были приняты обеспечительные меры в виде ипотеки на склад ядохимикатов. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2023 по делу № А46-12013/2023 были приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу совершать действия, связанные со взысканием денежных средств с Общества на основании решения от 20.02.2023 № 07-10/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, запрета Инспекции совершать действия, связанные со списанием с расчетных счетов Общества денежных средств согласно решению от 14.08.2023 № 604 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 в связи с заявлением налогового органа принятые обеспечительные меры отменены в части наложения запрета Инспекции совершать действия, связанные со списанием с расчетных счетов ООО «ЗАВГОР» денежных средств согласно решению от 14.08.2023 № 604, в части превышающей задолженность, доначисленную на основании решения от 20.02.2023 № 07-10/25. В остальной части определение суда от 23.08.2023 оставлено без изменения.

В связи с тем, что судом были наложены обеспечительные меры, Инспекция 03.06.2024 обратилась с заявлением об обязании Общества предоставить встречное обеспечение, гарантирующее исполнение решения от 20.02.2023 № 07-10/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ЗАВГОР» путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 34 396 921 руб., либо предоставления банковской гарантии на ту же сумму до фактического исполнения судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 на ООО «ЗАВГОР» была возложена обязанность предоставить встречное обеспечение.

В связи с тем, что ООО «ЗАВГОР» встречное обеспечение не предоставило, то обеспечительные меры были отменены.

18.07.2024 ООО «ЗАВГОР» вновь обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором указало, что решением  Инспекции о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках с Общества взыскивается задолженность в общем размере 46 563 994 руб. 33 коп., в то время как оспариваемым решением от 20.02.2023 № 07-10/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 29 773 582 руб. 00 коп., налог на прибыль организаций в размере 404 433 руб. 00 коп., назначен штраф в размере 218 906 руб. 00 коп. Принятые заинтересованным лицом меры позволяют налоговому органу списывать с расчетного счета заявителя денежные средства, в том числе в счет погашения текущих платежей.

Общество также ссылалось на риск приостановления текущей финансово-хозяйственной деятельности Общества, указывая, что, несмотря на окончание заявителем выполнения работ по заключенным госконтрактам, между Обществом и отдельными заказчиками по госконтрактам имеются споры, связанные с контрактами и/или связанные с исполнением условий контрактов. У Общества есть действующий договор от 24.04.2024 № 236/ОАЭ-3-СИБ/24/1/1 на сумму более 12 млн руб., в силу чего вред может быть нанесен третьим лицам.

 Общество утверждало о том, что действия Инспекции препятствуют выполнению договора от 24.04.2024 № 236/ОАЭ-3-СИБ/24/1/1, а также выплате заработной платы работникам Общества.

Однако, по данным налогового органа, которые не опровергнуты налогоплательщиком, финансовая деятельность заявителя характеризуется следующими показателями:

- активы баланса налогоплательщика составляют 183 176 тыс. руб.;

- выручка по данным бухгалтерского баланса 2023 год снизилась по сравнению с показателями 2022 года на 108 053 тыс. руб. или на 48,5% и составила 114 632 тыс. руб., чистая прибыль снизилась на 525 тыс. руб. или на 72,3% и составила 201 тыс. руб., установлено снижение финансовых показателей должника по данным отчетности; 

- поступления денежных средств за период 2023 год (по состоянию на 01.05.2023) составляли 12 740 тыс. руб., в 2024 году поступления на расчетные счета по состоянию за тот же период составляют 7 476 тыс. руб. или на 5 736 тыс. руб. меньше аналогичного периода 2023 года;

- кредиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса (долгосрочные и краткосрочные обязательства) за 2023 год по сравнению с показателями 2022 года увеличилась на 68 656 тыс. руб. или на 60,8% и составляет 181 440 тыс. руб. В случае признания судом решения налогового органа от 20.02.2023 № 07-10/25 правомерным, кредиторская задолженность Общества увеличится на сумму доначисленных обязательных платежей 34 397 тыс. руб. (налог, штраф) и будет составлять 215 837 тыс. руб. Активы Общества как указано выше составляют 183 176 тыс. руб. Обязательства налогоплательщика будут превышать размер его активов, что указывает на наступление признаков объективного банкротства Общества;

- по данным сайта kad.arbitr.ru в Арбитражном суде Омской области в отношении ООО «ЗАВГОР» как ответчика рассматриваются исковые заявления БУ г. Омска «УДХБ» (дела №№ А46-1673/2024, А46-2031/2024, А46-2034/2024, А46-2035/2024, А46-2036/2024, А46-2495/2024) на сумму 15 542,84 тыс. руб., ООО «Лагранс» (дело № А46-6883/2024) на сумму 1 124,58 тыс. руб., Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (дело № А46-7470/2024) на сумму 1 158,13 тыс. руб.;

- по делу № А46-12203/2023 по иску БУ г. Омска «УДХБ» взыскана сумма  891,22 тыс. руб., по иску администрации Калачинского муниципального района Омской области дело № А46-10967/2023 взыскана сумма 147,8 тыс. руб.;

- арбитражным судом Омской области удовлетворены требования к ООО «ЗАВГОР» об обязании устранить недостатки работ, устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств БУ г. Омска «УДХБ» (дела №№ А46-12011/2023, А46- 13009/2023, А46-12204/2023, А46-16049/2022, А46-16963/2023, А46-18177/2023), администрации Калачинского муниципального района Омской области дело №А46- 14672/2022, ООО «Управляющая компания СемеркаСервис» дело № А46-17804/2023, находится на рассмотрении требование БУ г. Омска «УДХБ» по делу № А46-22568/2023;

- в рамках дела № А46-6866/2024 рассматривается заявление ООО «ЗАВГОР» к Управлению Федерального казначейства по Омской области о признании недействительным приказа от 12.04.2024 № 23-кд «О назначении плановой выездной проверки»;

- документов об имущественном состоянии и обязательствах налогоплательщиком не представлено, запросы налогового органа оставлены без исполнения;

- по данным сервиса Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «ЗАВГОР» возбуждено 6 исполнительных производств за период с август 2023 май 2024, из них 3 исполнительных производства окончены по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом состоянии заявителя, значительных рисках неплатежеспособности ООО «ЗАВГОР», а, соответственно, о рисках неисполнения решения Инспекции в случае принятия итогового решения по настоящему дела не в пользу налогоплательщика.

Как было выше сказано, ранее ООО «ЗАВГОР» определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024  предлагалось представить встречное обеспечение возмещения возможных для бюджета убытков путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежных средств в сумме 34 396 921 руб. 00 коп.,   которое не было представлено Обществом, что в итоге повлекло отмену принятых обеспечительных мер.

Инспекция обоснованно в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции, повторно принимая обеспечительные меры, по существу не привел основания необходимости их принятия в условиях непредставления встречного обеспечения.

Указание суда первой инстанции на то, что после принятия обеспечительных мер ходатайства о встречном обеспечении от Инспекции не поступало, не является обоснованным, с учетом того, что определение от 04.06.2024 так и не было исполнено Обществом.

Суд апелляционной инстанции не находит обоснованным утверждение Арбитражного суда Омской области о том, что принятие обеспечительных мер приведет к соблюдению баланса интересов сторон на период судебного разбирательства, поскольку из материалов дела, напротив, усматривает недостаточной имущества налогоплательщика для удовлетворения требований Инспекции в случае разрешения спора не в пользу заявителя.

В рамках рассмотрения законности определения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 об обязании предоставления встречного обеспечения по делу №А46-12013/2023, судом апелляционной инстанции были сделаны выводы о недостаточности имущества, на которое Инспекцией решением от 20.02.2023 № 07-10/25 наложен арест (склад ядохимикатов с кадастровым номером 55:36:090302:4208 по адресу п. Черемуховское, 15,1 и земельный участок кадастровый номер 55:20:050601:189), так как в отношении данного имущества уже наложены обременения. Обществом не было представлено доказательств того, что стоимость имущества является достаточной чтобы удовлетворить требования всех взыскателей налогоплательщика.  

Более того, ранее определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 судом уже отменялись обеспечительные меры в части наложения запрета Инспекции совершать действия, связанные со списанием с расчетных счетов ООО «ЗАВГОР» денежных средств согласно решению от 14.08.2023 № 604, в части превышающей задолженность, доначисленную на основании решения от 20.02.2023 № 07-10/25 (в размере 34 396 921 руб. 00 коп.), в то время как впоследствии определением от 26.07.2024 были наложены обеспечительные меры в виде запрета на списание по решению от 14.08.2023 № 604 (на сумму 46 563 994 руб.33 коп.) в полном объеме, то есть в размере затрагивающем текущую задолженность Общества, которая не является предметом судебного разбирательства.

Вопреки позиции ООО «ЗАВГОР», взыскание с Общества текущей задолженности не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, так как оспаривание решения от 20.02.2023 № 07-10/25 Инспекции в судебном порядке не освобождает Общества от исполнения текущих налоговых обязательств. 

 Обращаясь с повторным требованием о принятии обеспечительных мер, ООО «ЗАВГОР» ссылалось на риск приостановления текущей финансово-хозяйственной деятельности.

Между тем, как подтверждает само Общество, у ООО «ЗАВГОР» отсутствуют действующие государственные контракты, а оспаривание в судебном порядке результатов исполнения государственных контрактов само по себе не свидетельствует о ведении в настоящий момент предпринимательской деятельности, приносящей доход и способной в будущем обеспечить удовлетворении требований налогового органа в случае рассмотрения дела не в пользу налогоплательщика. 

Ссылки ООО «ЗАВГОР» на то, что у Общества есть действующий договор от 24.04.2024 № 236/ОАЭ-3-СИБ/24/1/1 на сумму более 12 млн руб., не могут быть приняты судом, так как в материалы дела договор не представлен, не представлено доказательств его исполнения в текущий момент, сумма его исполнения несопоставима с доначислениями по итогам налоговой проверки.

Утверждение ООО «ЗАВГОР» о том, что в отсутствии обеспечительных мер Общество будет затруднено в выплате заработной платы своим работникам, материалами дела не подтверждается, так как сведения о работниках начисленной им заработной плате в материалы дела не представлены. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае наличие обеспечительных мер, принятых судом определением от 26.07.2024 и отказ в их отмене, нарушает баланс интересов сторон, так как не приводит к сохранению устойчивого состояния правоотношений. 

Какие-либо новые обстоятельства после непредставления налогоплательщиком встречного обеспечения и отмены обеспечительных мер не были установлены или выявлены судом.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2024 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А46-12013/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта и разрешением вопроса по существу, а именно об отмене мер по обеспечению иска ООО «ЗАВГОР» о признании недействительным решения Инспекции, принятых по делу № А46-12013/2023 определением от 26.07.2024.

Апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению по причине её обоснованности. 

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена технические ошибки (опечатки), допущенные в резолютивной части постановления, объявленной 21.11.2024, которые выразились:

- в неверном указании во вводной и резолютивной части обжалуемого судебного акта даты определения Арбитражного суда Омской области об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А46-12013/2023. Вместо «05.08.2024» ошибочно указано «05.07.2024»;

- в  неверном указании в резолютивной части обжалуемого судебного акта, даты определение Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер по делу № А46-12013/2023. Вместо «26.07.2024» ошибочно указано «05.07.2024»;

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечаток не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым их исправить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2024 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А46-12013/2023 отменить. Разрешить вопрос по существу.

            Отменить меры по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «ЗАВГОР» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области, принятые по делу № А46-12013/2023 определением от 26.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Шиндлер