/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121381/2018

18 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Изотова,рассмотрев в  порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратилат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу№ А56-121381/2018 (судья Вареникова А.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратилат» (195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 32, лит. А, пом. 19-Н; ОГРН 1167847311235, ИНН 7804573237)

о взыскании штрафа,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стратилат» (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании 277 693 руб. 08 коп. штрафа за нарушение договора от 13.03.2017 № 17/НТО-07063(А).

Решением от 03.12.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения,  исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 277 693 руб. 08 коп. штрафа по договору; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 8 554 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение отменить полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального и материального права, судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, указывает, что на участке размещен павильон «Шаверма» площадью 20 кв.м, в котором организовано предприятие общественного питания; акты обследования составлены Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с его компетенцией.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Обществом заключен договор № 17/НТО-07063(А), в соответствии с которым Комитет предоставил Обществу  за плату право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, уч. 1 (юго-западнее пересечения с Шуваловским пр.) (Санкт-Петербург, пересечение пр. Авиаконструкторов и Шуваловского пр.); площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО – 13.50 кв. м согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, при условии соблюдения следующих требований:  высота НТО -  не более 6 м, площадь НТО - не более 13,5 кв. м, вид и цели использования НТО: павильон в сфере мелкорозничной торговли.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен до 12.03.2022.

В соответствии с пунктом 2.2 договора плата по договору устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» с начала срока, указанного в пункте 2.1 договора.

Пунктом 2.3 договора величина годовой платы по договору определена 555 386 руб. 16 коп., плата в квартал – 138 846 руб. 54 коп.

27.04.2018 сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного в Санкт-Петербурге, пр. Авиаконструкторов, вблизи дома 32.

Как следует из акта от 27.04.2018, при проверке установлено размещение с восточной стороны многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 32, павильона «Шаверма» площадью 20 кв. м, в котором организовано предприятие общественного питания, предпринимательскую деятельность в объекте осуществляют неустановленные лица, поскольку уголок потребителя отсутствует, кассовые и товарные чеки не выдаются, правоустанавливающие документы на используемый земельный участок не представлены; в соответствии с информацией, размещенной в базе данных Комитета, спорный участок является предметом договора на размещение НТО, заключенного с ответчиком; в результате обследования выявлены признаки нарушения условий договора в части целевого использования участка; условий договора в части использования земельного участка за пределами отведенного землепользования, а также нарушения в сфере благоустройства при размещении элемента благоустройства - части объекта без оформленных в установленном законом порядке документов.

Полагая, что ответчик нарушил условия договора, касающиеся цели использования  объекта, истец со ссылкой на пункт 4.4 договора, согласно которому в случае нарушения иных условий договора Общество обязано уплатить штраф в размере двукратной квартальной арендной платы, 24.05.2018 направил ответчику претензию об уплате штрафа.

Впоследствии 11.07.2018 сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного в Санкт-Петербурге, Шуваловский пр., вблизи дома 55, корпус 1 лит. А.

Как следует из акта от 11.07.2018, при проверке установлено размещение с восточной стороны многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 32, павильона «Шаверма» площадью 20 кв. м, в котором организовано предприятие общественного питания, предпринимательскую деятельность в объекте осуществляют неустановленные лица, поскольку уголок потребителя отсутствует, кассовые и товарные чеки не выдаются, правоустанавливающие документы на используемый земельный участок не представлены; в соответствии с информацией, размещенной в базе данных Комитета, спорный участок является предметом договора на размещение НТО, заключенного с ответчиком; в результате обследования выявлены признаки нарушения условий договора в части целевого использования участка; условий договора в части использования земельного участка за пределами отведенного землепользования, а также нарушения в сфере благоустройства при размещении элемента благоустройства – части объекта без оформленных в установленном законом порядке документов.

Поскольку допущенные нарушения ответчиком не устранены, штраф не оплачен, Учреждение обратилось  в суд с настоящим иском.

В силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Учреждение обеспечивает реализацию полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по обеспечению в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочия истца, ответчика либо третьего лица. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 №  381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее -  Закон № 381-ФЗ)  торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; стационарный торговый объект это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) и разъяснения, содержащегося в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О,  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов, в том числе подвижных (мобильных), на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на неразграниченных землях, находящихся на территории Санкт-Петербурга, регулируется Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27), а также Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным  постановлением правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045.

В соответствии с названным Порядком к видам размещенных на земельных участках торговых объектов в сфере мелкорозничной торговли относятся:1) павильоны, палатки, киоски; 2) передвижные средства разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование); 3) торговые автоматы;4) передвижные средства развозной торговли (специализированные или специально оборудованные для розничной торговли, механические транспортные средства производителей хлебобулочных изделий, молочной, мясной и рыбной продукции)(п. 1.3.2.1 Порядка).

Согласно пункту 1.2 договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 276 раздела I «В сфере мелкорозничной торговли. Павильоны» (Приморский район).

В соответствии с пунктом 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным.

Таким образом, исходя из условий договора, ответчику предоставлено право размещения НТО – павильона в сфере мелкорозничной торговли. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на составленные Комитетом по контролю за использованием имущества Санкт-Петербурга акты  обследования от 27.04.2018 и 11.07.2018.

Как указано в акте обследования от 27.04.2018, в павильоне организовано предприятие общественного питания, предпринимательскую деятельность в объекте осуществляют неустановленные лица.

Между тем, как следует из представленного ответчиком в суд первой инстанции отзыва, ответчик не оспаривает принадлежность ему указанного павильона и осуществление в нем предпринимательской деятельности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик  указывает, что параметры объекта соответствуют условиям договора, реализуемая Обществом продукция производится на отдельно расположенном производстве, упаковывается и развозится в упакованном виде по торговым объектам; расположенные в павильоне столы и стулья предназначены для удобства покупателей, желающих приобрести продукцию общественного питания в упакованном виде, распаковать и употребить ее в торговом зале.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Межгосударственного стандарта«ГОСТ 31985-2013. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенного в действие приказом Госстандарта от 27/06/2013 № 191-ст (далее - ГОСТ 31985-2013) «общественное питание (индустрия питания) определяется как самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг».

Предприятие общественного питания (предприятие питания) согласно подпункту 3 пункта 2 ГОСТ 31985-2013 определено как объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей».

Услугой общественного питания (индустрии питания) признается результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах (подпункт 41 пункта 2 ГОСТ 31985-2013).

Как следует из представленных актов, спорный объект оснащен оборудованием, предназначенным для приготовления и раздачи кулинарных изделий – продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте (гриль для изготовления «Шавермы»), а также имеются обеденные (барные) столы, используемые посетителями для употребления пищи и отдыха.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в спорном объекте осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания, а не торговли, ответчиком нарушена цель использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-121381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратилат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Изотова