АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 июля 2022 года

 

Дело № А33-6701/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОКСМЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России»,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

 

установил:

государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОКСМЕД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 577 784,84 руб., из которых: 1 362 508,50 руб.- основной долг, 215 276,34 руб. – неустойка. 

Определением от 24.03.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2022 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 724 880 рублей 00 копеек для целей - на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 3 в период с даты заключения договора по 30.11.2020 размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 0 (Ноль) процентов годовых. В период с 01.12.2020 по дату окончания кредита, указанного в п.6 договора по процентной ставке в размере ставки кредитования, установленной для кредитора Банком России по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, на соответствующую дату начисления процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 6 установлена дата возврата кредита: по истечении 12 (двенадцать) месяца(ев) с даты заключения договора.

В пункте 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, которая составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ВЭБ.РФ (поручитель) заключен договор поручительства №07/1259 от 30.03.2020, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств. 

Согласно пункту 1.1 для целей настоящего договора термин должник означает субъекты/субъект малого и среднего предпринимательства, относящиеся к категории «малое предприятие», и «микропредприятие», которым оказывается финансовая поддержка в порядке и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации (далее - Программа), соответствующие установленным программой критериям.

Термин «обеспечиваемые обязательства» означает обязательства каждого должника по возврату 75 % от суммы основного долга по кредиту (займу), полученному должником в рамках программы, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, на основании соглашения (как оно определено ниже). Никакие иные платежные обязательства должника по соглашению, за исключением вышеуказанных обязательств, не обеспечиваются поручителем в рамках настоящего договора.

В установленный договором срок ответчик сумму кредита истцу не возвратил, проценты на сумму кредита не уплатил.

Платежным поручением №36 от 17.06.2021 поручитель исполнил перед кредитором обязательства, вытекающие из договора поручительства №07/1259 от 30.03.2020 на сумму 1 362 508,50 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 1 577 784,84 руб., из которых: 1 362 508,50 руб.- основной долг, 215 276,34 руб. – неустойка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО "ФОКСМЕД" договор № 

<

***> от 05.06.2020 является кредитным договором, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 названного Кодекса).

По смыслу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальные последствия исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором - переход прав, принадлежащих кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения кредита в сроки, установленные договором № 

<

***> от 05.06.2020, ответчиком не представлены.

Факт исполнения истцом кредитного обязательства ответчика перед третьим лицом подтверждается платежным поручением №36 от 17.06.2021 на сумму 1 362 508,50 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, установив исполнение поручителем обязательств заемщика перед банком, в связи с чем у истца в порядке регресса возникло право требования к ответчику уплаченных им денежных средств, приходит выводу о правомерности настоящего требования.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, которая составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 18.06.2021 по 22.11.2021 составляет 215 276,34 руб.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание правильность определения истцом периода начисления неустойки и примененных ставок, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 18.06.2021 по 22.11.2021 составляет 215 276,34 руб. подлежит полному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 28 778,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОКСМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 05.06.2020 в размере 1 577 784,84 руб., в том числе: 1 362 508,50 руб. основной долг, 215 276,34 руб. неустойка за период с 18.06.2021 по 22.11.2021, а также 28 778,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова