Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № 56-87098/2022

27 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН:  

<

***>)

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу с/з, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – ООО «Капиталстрой») 1 466 922, 73 рубля задолженности по договору цессии от 23.05.2019, 150 134, 65 рублей процентов по 31.03.2022, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

ООО «Капиталстрой» против иска возражает, полагает, что срок исполнения обязательства поставлен в зависимость от действий третьих лиц и не наступил.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016г. между ГУ - Ленинградское региональное отделение ФСС РФ (государственный заказчик) и ООО «МАСТЕР» (подрядчик) 28.11.2016 был заключен Государственный контракт №Ф.216.351309/424 на выполнение работ по строительству объекта: «Административное здание Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: 

<

...> участок 6 (северо-восточнее дома 12, литера А по ул. Самойловой)» .

23 мая 2019г. между ООО «МАСТЕР» (Цедент) и ООО «Капиталстрой» (Цессионарий) был заключен Договор цессии б/н уступки прав требования денежных средств, в соответствии с условиями (п.1 Договора) Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования денежных в размере 107 681 763,73р. за выполнение работ по завершению строительства «под ключ» объекта: «Административное здание Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: 

<

...> участок 6 (северо-восточнее дома 12, литера А по ул. Самойловой)» , по Государственному контракту № Ф.2016.351309/424, от 28.11.2016г., заключенному между Государственным учреждением Ленинградским региональным отделением Фонда социального страхования РФ и ООО «МАСТЕР».

В соответствии с условиями п.3, 3.1.1, 3.1.2   Договора цена Договора составила 107 681 763.73р . Оплата цены Договора производится Цессионарием в следующем порядке:

-Денежные средства в сумме 2 153 635, 27р., что составляет 2% от полученных Цессионарием от Должника средств выплачиваются Цессионарием Цедентом в течении 5(пяти)   дней с даты окончательного расчета по Договору.

-оставшаяся сумма в размере 105 528 128,46р. оплачивается путем произведения взаимозачета за выполненные работы по подрядному контракту №1505-2019/ФСС от 23.05.2019г.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что передача прав требования, указанного вп.1.1. Договора переходит    пропорционально выполнению и сдаче Цессионарием работ по Подрядному контракту №1505-2019/ФСС от 23.05.2019г, заключенному между Цедентом и Цессионарием, в порядке, оговоренном в п. 3.2.Договора.

Договор цессии исполнен ООО «МАСТЕР», переход прав требования по Договору цессии произошел, что подтверждается подписанными между ООО «Капиталстрой» и ГУ Государственным учреждением Ленинградским региональным отделением Фонда социального страхования РФ актами формы КС-2, КС-3, а также оплатой стоимости принятых Заказчиком работ по Государственному контракту в пользу ООО «Капиталстрой» в сумме 73 346 136,45р.

Данные обстоятельства установлены арбитражными судами в рамках дела №А56-36849/2019/сд. 1.

Государственный контракт от 28.112016г. расторгнут на основании одностороннего отказа ООО «МАСТЕР» от 07.08.2020г. Соответственно с этой же даты следует считать прекращенным Подрядный контракт №1505-2019/ФСС от 23.05.2019г, Договор цессии от 23.05.2019г., заключенные между ООО «МАСТЕР» и ООО «Капиталстрой».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Так как доказательств оплаты стоимости уступленного права в сумме 1 466 922, 73 рубля (2% от 73 346 136, 45 руб. фактически полученных цессионарием от заказчика по контракту) в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика спорной задолженности по договору.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты задолженности истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 150 134, 65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства. Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН:  

<

***>) 1 466 922, 73 рубля задолженности по договору цессии от 23.05.2019, 150 134, 65 рублей процентов по 31.03.2022, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 29 171 рубль госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.