510/2024-12396(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-84100/2023

Дело № А40-202268/23

г. Москва

20 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ГБУ города Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-202268/23, принятое в  порядке упрощенного производства,  

по иску ООО «Спецтехресурс» 

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Западное Дегунино»  о взыскании денежных средств,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехресурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ГБУ города Москвы «Жилищник района Западное Дегунино»  задолженности в сумме 958 895руб. 59коп., пени за период с 13.01.2023 по 31.08.2023 в  сумме 58 524руб. 59коп.  

Решением суда от 21.11.2023 исковые требования ГБУ города Москвы  «Жилищник района Западное Дегунино» удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый  судебный акт, которым в иске отказать; ссылается на отсутствие в представленных  истцом УПД подписи представителя ответчика, на несоразмерность начисленных пени  последствиям нарушения обязательства.  

ООО «Спецтехресурс» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  ч.6 ст.121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК  РФ без вызова сторон.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения,  основываясь на следующем.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Спецтехресурс»  (поставщик) и ГБУ города Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» (заказчик)  заключен договор поставки № 700-2022 от 22.09.2022г. в соответствии с п. 1.1 которого  Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить зимнюю специализированную  одежду и обувь для нужд ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" в 2022 году в  объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять товар (ы) и  оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно п. 2.6.2. договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки  товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически  поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов  города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье  «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще  оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными  электронными подписями сформированного с использованием Автоматизированной  информационной системы «Портал поставщиков» Универсального передаточного  документа в электронной форме, в течение 7 рабочих дней с даты подписания  Заказчиком УПД.  

Согласно п.4.10 договора после получения от Поставщика комплекта  документов, Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и  осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту  на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в  Контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный  Заказчиком УКЭП электронный структурированный УПД, либо мотивированный отказ  от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения  мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в  таком мотивированном отказе, и представляет Заказчику электронный  структурированный УПД повторно.  

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика  осуществлена поставка товара на общую сумму 958 895руб. 59коп., что подтверждается  направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела УПД, в  отношении которых ответчиком в установленный п.4.10 договора срок не заявлено  мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии поставленного по  данным УПД товара (л.д.12-14).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на стороне  ответчика задолженности в сумме 958 895руб. 59коп., в связи с чем начислены пени в  размере 58 524руб. 59коп. в соответствии с п.7.5.3 договора, согласно расчету (л.д.9).  

С целью соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора  истец направил ответчику претензию (л.д.15-18).  

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд  с рассматриваемыми требованиями.  

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар  считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к  передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для  целей договора путем маркировки или иным образом.  

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в  виде электронного документа, подписанного электронной подписью.  

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы  должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату  составления документа; наименование экономического субъекта, составившего  документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или)  денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее  оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление  свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и  ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных  реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий  дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе  рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его  уполномоченным лицом покупателя.  

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается  направленными истцом в адрес ответчика посредством личного кабинета на сайте в  сети Интернет zakupki.gov.ru и представленным в материалы дела УПД, в отношении  которых в соответствии п.4.10 договора не заявлено мотивированных возражений, что  по условиям данного пункта договора свидетельствует о принятии покупателем  товара.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не представил  доказательств направления истцу мотивированных возражений в отношении данных  УПД.  

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным  

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы  задолженности в полном объеме, выводы суда первой инстанции о взыскании  документально подтвержденной задолженности в сумме 958 895руб. 59коп.  правомерны.  

В силу положений статей 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки  на основании ст.333 ГК РФ не приняты апелляционным судом исходя из  нижеследующего.  

Согласно п.п.71, 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности  взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не  было.  

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному  освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по  договору.  

В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения  договорного обязательства в течение длительного периода времени.  

Ответчик, добровольно вступая в договорные правоотношения, имел  возможность до момента принятия на себя обязательств оценить свои ресурсы для их  надлежащего исполнения и предвидеть риски их нарушения.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока  оплаты товара, доказательств несоразмерности заявленных пени последствиям  нарушения обязательства не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика  неустойку в сумме 174 852 руб.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не  содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда,  ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и  обоснованность заявленных им требований.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению,  и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены  или изменения судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу № А40202268/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.