АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-21689/2024

г. Ижевск

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый компонент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 516 435 руб. 89 коп. долга, 600 299 руб. 51 коп. неустойки по договору №3/23/15 от 24.03.2023, 75 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

При участии представителей:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 21.04.2025, 

от ответчика: ФИО2 - пред. по дов. от 01.03.2025. 

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью "Новый компонент" (далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АМ" (далее - ответчик) о взыскании 3 516 435 руб. 89 коп. долга, 600 299 руб. 51 коп. неустойки по договору №3/23/15 от 24.03.2023, 75 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 405 295 руб. 33 коп. 

В судебном заседании истец требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, письменный отзыв на иск не представил. 

Дело в соответствии со статей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено с перерывом.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор технического обслуживания №НК3/23/15 (далее – договор), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию следующих систем и средств, установленных в здании (на объекте заказчика): 1) система автоматической пожарной сигнализации (АПС), 2) система оповещения людей при пожаре (СОУЭ), 3) система противопожарного водоснабжения (пожарные краны, рукава, ПВНС) (ВПВ), 4) система автоматизации противодымной защиты (АДУ). 

В силу пункта 3.1 договора ежемесячная стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет 217 859 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 01.12.2023 ежемесячная стоимость услуг увеличена до 375 950 руб. 85 коп.

 Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата по договору осуществляется в соответствии с выставленным заказчику счетом на оплату, выставляемым исполнителем в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. 

Согласно пункту 4.1 договора по завершении отчетного месяца исполнитель направляет заказчику для подписания акт выполненных работ в двух экземплярах.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный уполномоченным представителем заказчика экземпляр акта выполненных работ или мотивированный отказ о приемки оказанных услуг (п. 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора в случае уклонения заказчиком без мотивированного отказа от подписания акта, акт подписывается в одностороннем порядке исполнителем, услуги считаются полностью оказанными, без замечаний и в срок, и любые претензии по оказанных услугам от заказчика исполнителем не принимаются.

В период с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается двухсторонними актами №1234 от 30.11.2023, №1390 от 29.12.2023, №31 от 31.01.2024, №187 от 29.02.2024, №№300, 301 от 12.03.2024, №311 от 31.03.2024, №434 от 12.04.2024, №586 от 31.05.2024, №697 от 18.06.2024, №712 от 30.06.2024, №867 от 31.07.2024, №1021 от 31.08.2024, подписанным истцом актом №1181 от 30.09.2024.   

Истец указывает, что задолженность за оказанные услуги составляет сумму 3 516 435 руб. 89 коп.

Претензией исх.№76 от 09.09.2024 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 3 921 731 руб. 22 коп. основного долга и неустойки (с учетом уточнения). 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг. 

Акт №1181 от 30.09.2024 подписан в одностороннем порядке со стороны истца, факт получения услуг ответчиком не оспорен, мотивированный отказ от подписания указанного акта ответчиком в материалы дела не представлен.

 Таким образом, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается отсутствием со стороны заказчика каких-либо претензий относительно качества и сроков оказания услуг (п.4.3 договора). 

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в представленных актах, не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, акты оказанных услуг за период с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года, представленные в материалы дела, являются надлежащим подтверждением оказания услуг и основанием для их оплаты ответчиком.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 3 516 435 руб. 89 коп. основного долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период по 22.10.2024.

Неустойка рассчитана истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с допущенными нарушениями сроков оплаты оказанных услуг по договору истец начислил неустойку в общей сумме 405 295 руб. 33 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 75 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Наличие указанных расходов истца подтверждается представленным в материалы дела копиями соглашения об оказании юридических услуг от 21.10.2024, платежного поручения №594 от 15.11.2024 на сумму 75 000 руб. 00 коп.

Учитывая характер, сложность спора, обстоятельства дела, принятое решение и, исходя из разумных пределов заявленного требования, суд признал, что на основании ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика частично в сумме 45 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом учтено Решение Совета Адвокатской палаты УР от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» (протокол № 11) (составление претензии – 10 000 руб., составление иска – 15 000 руб., подача иска – 5 000 руб., участие в судебном заседании – 15 000 руб.).

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований, часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый компонент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 516 435 руб. 89 коп. долга, 405 295 руб. 33 коп. неустойки, 142 652 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 45 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить истцу из федерального бюджета 5 850 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2024.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев