168/2017-71860(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20363/2017

г. Саратов

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей – Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о  вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ДельтаТранс», г. Волгоград,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года по делу № А12-20363/2017, принятое судьей А. В. Крайновым, по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСтрой», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаТранс», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2352762 руб. 60 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСтрой» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаТранс» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техники  

 № 08/15 от 01.06.2015 в размере 2119606 руб., пени в размере 233156,60 руб. и  судебных расходов.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017  года исковые требования удовлетворены, также с общества с ограниченной  ответственностью «ДельтаТранс» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ВолгаСпецСтрой» взысканы судебные расходы на оплату  госпошлины в размере 34764 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «ДельтаТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и  необоснованное, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы,  содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом не  применены положения статьи 333 ГК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения  информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили  явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в  том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.  

Как установлено материалами дела, 01.06.2015 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техники   № 08/15 (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить  услуги строительной техники и автотранспорта на объектах заказчика, а заказчик  обязуется принять и оплатить их на условиях Договора.  

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по предоставлению строительной  техники и автотранспорта по Договору определяется протоколом согласования цен,  являющегося неотъемлемой частью Договора.  

В соответствии с п. 4.1.1. Договора расчеты по Договору производятся на  условиях предоплаты на основании счета, выставленного исполнителем в адрес  заказчика до начала выполнения работ. Оплата счета производится в течение 3-х  банковских дней перечислением денежных средств на расчетный счет  исполнителя.  

Истец оказал ответчику во исполнение Договора услуги по предоставлению  строительной техники на общую сумму в 6835900 руб., что подтверждается  представленными в материалах дела актами выполненных работ, подписанными  уполномоченными представителями обеих сторон и скрепленными их печатями, и  путевыми листами, оформленными в процессе исполнения Договора.  

В связи с частичным исполнением ответчиком принятых на себя по Договору  обязательств, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2119606  руб.  

Отказ ответчика оплачивать оказанные по Договору услуги в полном объеме,  в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для  обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные  доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных  услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением  услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,  46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо  руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по  смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои  обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При  этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября  1999 года № 48).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику  (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда»).  

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а  при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между коммерческими организациями основываются на  принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов  и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты  полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их  принятия этим лицом.  

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности  и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их  исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое  требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты –  компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).  

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела  доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение  истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью,  некачественно.  

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой  инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в  размере 2119606 руб. подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец также просит  взыскать с ответчика неустойку за период с 17.02.2017 по 06.06.2017 в размере  233156,66 руб., рассчитанную, исходя из ее размере в 0,1% за каждый день  просрочки от суммы задолженности.  

Согласно п. 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг  исполнитель вправе и в письменном виде требовать уплаты неустойки в размере  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно  ее размера и методики начисления ответчиком суду не предоставлены, ходатайство  о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции  проверен и признается обоснованным.  

Довод заявителя о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации отклонен апелляционным судом.  

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав,  заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского  оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции  добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их  действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность согласованной  

сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего  договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.  

Поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств  явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не  представил, оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.  

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении его о рассмотрении  настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции отклоняется как  противоречащий материалам настоящего дела.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Как следует из материалов дела, судебные акты по настоящему делу  направлялись в адрес ответчика согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц, а именно: 400075, 

<

...>.  

Между тем уведомления возвращены отделением связи с пометкой "Истек  срок хранения".  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части  получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является  риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой  ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются  документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание положения части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также Правил оказания услуг  почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.04.2005 N 221, Приказа Федерального государственного  унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в  действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда "Судебное", Приказа Федерального государственного  унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика о  рассмотрении спора и о представлении возражений относительно заявленных  требований.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом  первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются,  поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств,  

установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по  результатам оценки доказательств, представленных в дело.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.  

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда  первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта.  Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и  обоснованным, принято с правильным применением норм материального и  процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В  силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года 

по делу № А12-20363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Камерилова 

Судьи Н.А. Клочкова 

 О.В. Лыткина